Решение от 12 июля 2023 г. по делу № А71-7479/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71-7479/2023
г. Ижевск
12 июля 2023 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Вильдановой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» г. Москва о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике, г. Ижевск по делу об административном правонарушении от 19.04.2023 № 69, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (далее ООО «Альфа-М», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее управление, административный орган, ответчик) по делу об административном правонарушении от 19.04.2023 № 69.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Судом приобщены к материалам дела отзыв и дополнительные документы, представленные ответчиком 29.05.2023 и 30.05.2023, а также представленные заявителем 26.05.2023. Возражений на отзыв ответчика от заявителя в суд не поступило.

В соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно статье 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

03.07.2023 подписана и 04.07.2022 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.


05.07.2023 через электронную систему «Мой Арбитр» от заявителя и ответчика поступили заявления об изготовлении мотивированного решения.

Как следует из представленных доказательств, Прокуратурой Октябрьского района проведена проверка исполнения ООО «Альфа-М» законодательства, регулирующего розничную продажу табачных изделий, в результате которой установлено, что в нарушение требований действующего федерального законодательства в помещении, расположенном по адресу: <...>, осуществляется розничная продажа табачных изделий на расстоянии менее чем 100 метров от границы территории образовательной организации.

Так, по адресу: <...> располагается МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 80 (далее МБОУ «СОШ № 80»), осуществляющая образовательную деятельность на основании лицензии от 27.11.2018 № 1996.

Согласно протоколу линейных измерений ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике» № 59-ЛИ от 12.12.2022 расстояние от границ земельного участка по адресу: <...> до границ земельного участка, на котором располагается МБОУ «СОШ № 80» по прямой составляет 29 метров.

Факт осуществления розничной продажи табачных изделий ООО «Альфа-М» в помещении по адресу: <...>, подтверждается кассовым чеком от 26.12.2022 09:55, справкой помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска, а также имеющимися материалами дела.

20.01.2023 прокурор Октябрьского района г. Ижевска, рассмотрев материалы проверки по факту нарушения ООО «Альфа-М» законодательства об ограничении курения табака, в отсутствии представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, вынес постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Альфа-М» по части 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), а именно несоблюдение требования пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее Закон № 15-ФЗ).

14.02.2023 в управление для рассмотрения поступил материал проверки и постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ в отношении ООО «Альфа-М».

10.03.2023 управление, рассмотрев материалы проверки, вынесло определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Альфа-М» по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ на 29.03.2023.


Копия определения от 10.03.2023 направлена управлением в адрес ООО «Альфа-М» по адресу: 125414, <...>, пом. II, ком. 913 и получена обществом 30.03.2023, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 80096682570531.

При этом, согласно данным, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, ООО «Альфа-М» зарегистрировано по адресу: 125475, <...>, пом. II, ком. 9-13.

29.03.2023 управление, установив при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении отсутствие почтового уведомления о вручении определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении юридическому лицу ООО «Альфа-М», вынесло определение об отложении рассмотрения дела на 19.04.2023.

Копия определения от 29.03.2023 направлена управлением в адрес ООО «Альфа-М» по адресу: 125414, <...>, пом. II, ком. 913, что подтверждается списком № 333 (партия 6075) внутренних почтовых отправлений от 29.03.2023 (позиция 4 – ШПИ № 80105582268643), и возвращено отправителю 18.04.2023 в связи с истечением срока хранения.

19.04.2023 управлением в отсутствие законного представителя общества, вынесено постановление № 69, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование требований заявитель указал, что общество было извещено о времени и месте рассмотрения настоящего дела ненадлежащим образом. На возвратном конверте имеется индекс 125414 и штамп почтового отделения с индексом 125414 от 12.04.2023 о возврате письма в связи с истечением срока хранения письма. При этом, индекс юридического адреса ООО «Альфа-М» – 125475, соответственно, общество обслуживается иным почтовым отделением. Письмо с ШПИ № 80105582268643 с 04.04.2023 по 12.04.2023 хранилось в почтовом отделении 125414, а не в почтовом отделении 125475, соответственно общество было лишено возможности получить данное уведомление. Свою обязанность по получению корреспонденции ООО «Альфа-М» исполняет в полном объеме.

Также общество указало, что управление ссылается на протокол линейных измерений от 12.12.2022 № 59-ЛИ. При ознакомлении с материалами дела 21.04.2021 представитель общества не смог ознакомиться с данным протоколом ввиду его отсутствия в деле. По мнению заявителя, данное доказательство нельзя признать допустимым, поскольку общество не уведомлялось о проведении замеров, у общества отсутствовала возможность участвовать в проведении замеров по делу; управлением не представлено доказательств, что специалисты, эксперты были предупреждены об


административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений. В обжалуемом постановлении не указано, каким образом осуществлялись замеры, между какими точками измерялось расстояние, использовался ли картографический материал.

Возражая против заявленных требований, управление указало на то, что определение от 29.03.2023 было направлено по юридическому адресу (согласно выписке из ЕГРЮЛ): <...>, комн. 9-13). На почтовом конверте указан точный адрес, кому адресовано заказное письмо, так же на почтовом уведомлении о вручении на оборотной стороне данного почтового отправления указан юридический адрес ООО «Альфа-М». Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 80105582268643, данному заказному письму присвоен трек номер 29.03.2023. 04.04.2023 - неудачная попытка вручения данного почтового уведомления. 12.04.2023 - почтовый конверт возвращен за истечением срока хранения. 18.04.2023 - управление данный возвратный конверт получило. Ранее и после вынесения обжалуемого постановления заказные письма с уведомлением направленные в адрес юридического лица с указанием индекса 125414 вручались адресату, что подтверждается материалами дела. Тем самым управление выполнило свою обязанность по уведомлению ООО «Альфа-М» надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела. Протокол линейных измерений от 12.12.2022 № 59-ЛИ выполнен на основании поручения руководителя Управления № 1076 от 07.12.2022 со ссылкой на статью 35 Постановления Правительства РФ от 25.06.2021 № 1005 «Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области защиты прав потребителей», в соответствии с частью 2 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». У управления отсутствует обязанность об уведомлении общества о проведении замеров. Факт осуществления розничной продажи табачных изделий ООО «Альфа-М» в помещении по адресу: <...>, подтверждается кассовым чеком от 26.12.2022 09:55, справкой помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Железняк Т.А., а также имеющимися материалами дела. Юридическому лицу ООО «Альфа-М» управлением объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 21.12.2022 № 1597.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).


Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образует любое нарушение запретов и ограничений, установленных законодательством для осуществления деятельности по реализации табачной продукцией и табачных изделий.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, регулируются Федеральным законом от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее Закон № 15-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона № 15-ФЗ законодательство Российской Федерации об ограничении курения табака состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 19 Закона № 15-ФЗ розничная торговля табачной продукцией осуществляется в магазинах и павильонах. В целях данной статьи под магазином понимается здание или его часть, специально оборудованные, предназначенные для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченные торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, под павильоном понимается строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно рабочее место или несколько рабочих мест.

При этом в соответствии с пунктом 4 той же статьи запрещается розничная торговля табачной продукцией с выкладкой и демонстрацией


табачной продукции в торговом объекте, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи.

Информация о табачной продукции, предлагаемой для розничной торговли, доводится продавцом в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей до сведения покупателей посредством размещения в торговом зале перечня продаваемой табачной продукции, текст которого выполнен буквами одинакового размера черного цвета на белом фоне и который составлен в алфавитном порядке, с указанием цены продаваемой табачной продукции без использования каких-либо графических изображений и рисунков. Демонстрация табачной продукции покупателю в торговом объекте может осуществляться по его требованию после ознакомления с перечнем продаваемой табачной продукции с учетом требований статьи 20 Закона № 15-ФЗ (пункт 5 статьи 19 Закона № 15-ФЗ).

Согласно требованиям пункта 2 части 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. Запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии 100 метров от любой точки границы территории образовательных учреждений законодательно установлен в целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних.

В соответствии с пунктом 18 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательной организацией является некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

Таким образом, в целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних законодательно установлен запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии 100 метров от любой точки границы территории образовательных учреждений. Такая зона, соответственно, представляет собой окружность вокруг границы территории образовательного учреждения с радиусом 100 метров от любой точки на границе территории образовательного учреждения.

Материалами дела, в том числе обращениями ФИО1 от 19.10.2022, 05.12.2022, кассовым чеком от 26.12.2022, протоколом линейных измерений от 12.12.2022 № 59-ЛИ, актом о проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 12.12.2022, постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 20.01.2023, подтверждается осуществление заявителем реализации табачной продукции на расстоянии менее чем 100 метров (29,144 м ± 0,029 м) по прямой линии от границ земельного участка по адресу: <...> до границ земельного участка, на котором располагается МБОУ «СОШ № 80»,


что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Довод заявителя об отсутствии в материалах дела протокола линейных измерений от 12.12.2022 № 59-ЛИ, судом отклоняется как неподтвержденный представленными в материалы дела доказательствами.

Протокол линейных измерений от 12.12.2022 № 59-ЛИ выполнен в соответствии с поручением руководителя Управления от 07.12.2022 № 1076 на основании статьи 35 Постановления Правительства РФ от 25.06.2021 № 1005 «Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области защиты прав потребителей», в соответствии с частью 2 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Федеральные бюджетные учреждения, подведомственные контрольному (надзорному) органу, в рамках обеспечения выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в соответствии с планом работы контрольного (надзорного) органа, а также по отдельным поручениям контрольного (надзорного) органа вправе проводить следующие контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом: наблюдение за соблюдением обязательных требований; выездное обследование.

По результатам проведения контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом федеральным бюджетным учреждением, подведомственным контрольному (надзорному) органу, инспектору представляется соответствующий акт, по результатам рассмотрения которого принимается решение в соответствии с Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Акт о проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 12.12.2022 направлен в адрес юридического лица ООО «Альфа-М» 13.12.2022.

Контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения,


если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения административным органом исследован, при производстве по делу об административном правонарушении вина общества в совершении административного правонарушения установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех зависящих от него мер для соблюдения требований Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», в материалах дела не содержится. Заявителем не доказано, что правонарушение было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению вышеуказанных требований законодательства Российской Федерации. Общество не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для недопущения указанного нарушения, что свидетельствует о вине общества в совершении указанного административного правонарушения.

Довод заявителя об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения в связи с изданием приказа от 26.12.2022 № 39/17693 о соблюдении требований законодательства и прекращении реализации табачной продукции в спорном магазине, судом отклоняется, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами, а именно кассовым чеком от 26.12.2022, подтверждающим факт осуществления розничной продажи табачных изделий ООО «Альфа-М» в помещении по адресу: <...>.

Таким образом, в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Однако, суд считает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом допущены существенные нарушения порядка и процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, свидетельствующие о наличии безусловных оснований для отказа в привлечении к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела,


разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как по основаниям и в порядке, установленным законом.

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав, не только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, но и на стадии составления протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу статей 25.1, 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ административный орган, рассматривающий дело, должен выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими


процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. На административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о нарушении административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности, в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 10.03.2023 управление вынесло определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Альфа-М» по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ на 29.03.2023.

Копия определения от 10.03.2023 направлена управлением в адрес ООО «Альфа-М» по адресу: 125414, <...>, пом. II, ком. 913 и получена обществом 30.03.2023 (но не в почтовом отделении 125414, а согласно штемпелю на уведомлении в 125475 отделении почтовой связи), что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 80096682570531 (л.д. 64-65).

Однако, согласно данным, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, ООО «Альфа-М» зарегистрировано по адресу: 125475, <...>, пом. II, ком. 9-13.

Согласно отчету, сформированному официальным сайтом Почты России 27.03.2023, представленным в материалы дела, отправление с штриховым почтовым идентификатором (далее ШПИ) № 80096682570531:

- 24.03.2023 прибыло в место вручения – 125414, Москва, - 24.03.2023 перенаправлено на верный адрес – 125414, Москва,

- 24.03.2023 покинуло место возврата / досылки – 125414, Москва, - 25.03.2023 прибыло в сортировочный центр – 108960, Давыдково,

- 26.03.2023 покинуло сортировочный центр – 108960, Давыдково, - 26.03.2023 прибыло в сортировочный центр – 111950, Москва,

- 26.03.2023 покинуло сортировочный центр – 111950, Москва.

29.03.2023 управление, установив при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении отсутствие почтового уведомления о вручении определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении юридическому лицу ООО «Альфа-М», вынесло определение об отложении рассмотрения дела на 19.04.2023.

Копия определения от 29.03.2023 также направлена управлением в адрес ООО «Альфа-М» по адресу: 125414, <...>, пом. II, ком. 9-13, что подтверждается списком № 333 (партия 6075) внутренних почтовых отправлений от 29.03.2023 (позиция 4 – ШПИ № 80105582268643), и возвращено отправителю 18.04.2023 в связи с истечением срока хранения.


При этом, согласно статье 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176- ФЗ «О почтовой связи» почтовый индекс - условное цифровое обозначение почтового адреса, присваиваемое объекту почтовой связи.

Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее Порядок).

Согласно разделу 1 Порядка засылка почтового отправления - ошибочное направление почтового отправления (по ошибочному адресу/не по плану направления); досыл почтового отправления - производственная операция, заключающаяся в направлении почтового отправления по указанному адресу (при засылке) или по другому адресу (при наличии заявления).

В пункте 11.13 Порядка указано, что досыл почтовых отправлений производится в следующих случаях: по заявлению пользователя; при засылке почтового отправления; по окончании срока хранения комбинированных почтовых отправлений, заложенных в почтомат.

В случае досыла почтового отправления по причине «Засылка» почтовый работник оформляет досылаемое регистрируемое почтовое отправление (далее РПО) следующим образом на лицевой стороне оболочки на свободном месте слева от зоны адресного блока получателя указывается «Д» и индекс ОПС/УКД места досыла, при этом прежний индекс зачеркивается (приложение № 42 к Порядку).

В случае досыла почтового отправления по причине «Засылка» и корректно указанном адресе (включая почтовый индекс) получателя почтовый работник оформляет досылаемое РПО следующим образом: на лицевой стороне оболочки на свободном месте слева от зоны адресного блока получателя указывается «Д» и корректный индекс ОПС/УКД места досыла (приложение № 42 к Порядку).

Согласно пункту 11.14 Порядка по каждому возвращаемому или досылаемому РПО в информационную систему (далее ИС) объекта почтовой связи проводится операция по досылу или возврату РПО с указанием соответствующих причин досыла или возврата.

При проведении операции «Досылка почты» в поле «Индекс места назначения» ИС вводится индекс объекта почтовой связи, в который досылается РПО.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее Правила), предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с содержащимися на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи (пункт 32 Правил).

Неверное указание индекса не препятствует надлежащей доставке


почтового отправления, поскольку по почтовым правилам отделение

почтовой связи, в которое ошибочно направлено письмо, должно совершить

досылку почтового отправления в целях его дальнейшего вручения адресату. Как указывалось ранее, согласно данным, внесенным в Единый

государственный реестр юридических лиц, ООО «Альфа-М»

зарегистрировано по адресу: 125475, <...>, пом. II,

ком. 9-13.

Из данных сайта Почты России следует, что <...>

Москвы обслуживается почтовым отделением 125475.

При этом, согласно отчету, сформированному официальным сайтом

Почты России 18.04.2023, представленным в материалы дела, отправление с

ШПИ № 80105582268643: - 04.04.2023 прибыло в место вручения – 125414, Москва, - 04.04.2023 неудачная попытка вручения – 125414, Москва,

- 12.04.2023 возврат из-за истечения сроков хранения – 125414, Москва, - 12.04.2023 покинуло место возврата / досылки – 125414, Москва,

- 13.04.2023 прибыло в сортировочный центр – 111950, Москва, - 13.04.2023 покинуло сортировочный центр – 111950, Москва,

- 13.04.2023 прибыло в сортировочный центр – 140960, Львовский, - 14.04.2023 покинуло сортировочный центр – 140960, Львовский, - 14.04.2023 сортировка – 140992, Львовский,

- 15.04.2023 покинуло сортировочный центр – 140960, Львовский, - 15.04.2023 прибыло в сортировочный центр – 420300, Столбище, - 16.04.2023 покинуло сортировочный центр – 420300, Столбище, - 16.04.2023 прибыло в сортировочный центр – 426960, Ижевск,

- 17.04.2023 сортировка – 426964, Ижевск,

- 18.04.2023 покинуло сортировочный центр – 426960, Ижевск, - 18.04.2023 ожидает адресата в месте вручения – 426009, Ижевск.

Таким образом, почтовое отправление с ШПИ № 80105582268643,

содержащие определение от 29.03.2023 об отложении рассмотрения дела на

19.04.2023, не перенаправлялось на верный адрес с индексом 125475 (в

отличие от почтового отправления с ШПИ № 80096682570531).

Следовательно, порядок вручения почтовых отправлений,

установленный Правилами, не соблюден. Почтовая корреспонденция по

адресу заявителя не была доставлена ему надлежащим образом. Безусловные

доказательства соблюдения порядка вручения почтовых отправлений по

адресу ООО «Альфа-М» в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, определение управления от 29.03.2023 об отложении

рассмотрения дела на 19.04.2023 не получено заявителем по не зависящим от

него причинам.

Следовательно, ООО «Альфа-М», в отношении которого велось

производство по делу об административном правонарушении, не было

своевременно и заблаговременно уведомлено о рассмотрении дела об


административном правонарушении. Доказательств обратного материалы дела не содержат, административным органом не представлено.

При этом, 19.04.2023 управлением в отсутствие законного представителя общества, а также доказательств надлежащего уведомления лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, вынесло постановление № 69, согласно которому ООО «Альфа-М» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего извещения лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени рассмотрения материалов административного дела, суд пришел к выводу о нарушении административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности.

С учетом изложенных обстоятельств, административным органом не были приняты необходимые и достаточные меры для извещения заявителя либо его законного представителя о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, что безусловно свидетельствует о лишении общества гарантий защиты, предоставленных ему Конституцией Российской Федерации и действующим законодательством, а именно предусмотренными статьей 25.1 КоАП РФ, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, а также иными процессуальными правами, установленными КоАП РФ, и является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Согласно разъяснению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащемуся в пункте 10 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

По мнению суда, указанные выше нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности являются существенными,


поскольку повлекли нарушение прав заявителя на правильное, полное и всестороннее рассмотрение дела об административном правонарушении, и являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике по делу об административном правонарушении от 19.04.2023 № 69, вынесенное в отношении ООО «Альфа- М», следует признать незаконным и отменить. Требования заявителя подлежат удовлетворению.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно статье 208 АПК РФ и статье 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике, г. Ижевска по делу об административном правонарушении от 19.04.2023 № 69, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М», г. Москва.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Л.Ф. Вильданова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.03.2023 8:47:00

Кому выдана Вильданова Ландыш Флюровна