Решение от 31 июля 2019 г. по делу № А40-105908/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.МоскваДело № А40-105908/19-58-956

«01» августа 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 01.08.2019г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жура О.Н.

при помощнике судьи Афанасьевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Инертсервис» (ОГРН <***>, 119618, <...> Октября, д.4, эт.3, каб. 8,9) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ответчику – ООО «Универстройпроект» (ОГРН <***>, 129090, <...>), о взыскании задолженности

с участием: представитель истца – ФИО2 (паспорт, доверенность от 30.10.2018г.),

Установил:

определением от 05.06.2019г. принято к производству исковое заявление ООО «Инертсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ответчику – ООО «Универстройпроект» о взыскании задолженности.

Судом в порядке ч. 4 ст. 137, ч. 5 ст. 184 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание по делу и открыто судебное заседание в суде первой инстанции.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2.734.975 руб., неустойку в размере 3.092.553 руб. 72 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 423.937 руб. 23 коп.

Представитель истца в ходе судебного заседания иск поддержал, ссылаясь на доводы искового заявления.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 06.03.2017г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 0603-ПНСМ, согласно п. 1.1 поставщик обязуется поставлять покупателю в течение действия договора инертные материалы, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар, в количестве, ассортименте, в сроки и по цене согласно условиям договора.

Порядок и срок оплаты – по согласованию сторон расчеты за поставляемый товар производятся покупателем в размере 100% предоплаты за весь объем заказного товара. (4.2. договора).

Во исполнение условий договора истцом поставлен товар на сумму 4.547.975 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными за период с 30.04.2017г по 10.06.2017г., подписанными представителями сторон и удостоверенной печатями организаций.

Оплата товара ответчиком произведена частично, задолженность составляет 2.734.975 руб., доказательства обратного ответчиком не представлены.

05.01.2019г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен, однако в судебное заседание не явился, доказательства в подтверждение возражений относительно исковых требований не предъявил, правами, предусмотренными законодательством, не воспользовался.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

В соответствии с п. 6.2. договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,3% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Рассмотрев представленный истцом расчет неустойки за период с 30.04.2017г. по 31.12.2017г. в размере 3.092.553,72 руб., суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, ответчиком возражения относительно расчета не представлены.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 423.937,23руб. за период с 01.01.2018г. по 28.03.2019г., суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Универстройпроект» в пользу ООО «Инертсервис» задолженность по договору от 06.03.2017г. в размере 2.734.975 (два миллиона семьсот тридцать четыре тысячи девятьсот семьдесят пять) руб. 00 коп., неустойку в размере 3.092.553 (три миллиона девяносто две тысячи пятьсот пятьдесят три) руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 423.937 (четыреста двадцать три тысячи девятьсот тридцать семь) руб. 23 коп.

Взыскать с ООО «Универстройпроект» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 54.257 (пятьдесят четыре тысячи двести пятьдесят семь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья О.Н.Жура