Решение от 24 июля 2024 г. по делу № А55-10970/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-10970/2023
24 июля 2024 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Папчихиным П.С.,

рассмотрев в судебном заседании 11 июля 2024 года дело по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Елховский Самарской области

к Главе КФХ «ФИО2» ФИО3

о взыскании, об обязании,


при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,



установил:

Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Елховский Самарской области обратился в арбитражный суд с иском к Главе КФХ ФИО3: о взыскании неосновательного обогащения в размере 16 332 рубля 11 копеек за период с 18.06.2014 по 09.02.2023;

- об обязании ответчика заключить договор аренды земельного участка с муниципальный районом Елховский Самарской области в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Елховский на земельный участок с кадастровым номером 63:18:0504006:2, расположенный по адресу: Самарская область, Елховский район, юго-восточная окраина деревни Горностаевка, для размещения корбикормового цеха, площадью 2 419 кв.м.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ответчик использует земельный участок с кадастровым номером 63:18:0504006:2, расположенный по адресу: Самарская область, Елховский район, юго-восточная окраина деревни Горностаевка, для размещения комбикормового цеха, площадью 2 419 кв.м. без правоустанавливающих документов.

За КФХ ФИО4 18.06.2014 зарегистрировано право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 63:18:0504003:201, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 63:18:0504006:2.

Право собственности на нежилое здание зарегистрировано 18.06.2014 № 63-63-26/350/2014-357.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При отсутствии заключенного договора аренды либо оформленного в установленном порядке иного права на земельный участок, орган, уполномоченный на распоряжения таким земельным участком, вправе требовать от лица, фактически использующего земельный участок, внесение платы за пользование земельным участком (неосновательное обогащение).

Данный земельный участок используется Вами без оформленных в установленном законом порядке документов на землю, что нарушает положение ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно расчетам истца в случае предоставления земельного участка в аренду сумма арендной платы за период с 18.06.2014 по 09.02.2023 составляет 16 332,11 рублей.

В адрес Главы «КФХ ФИО4.» ФИО5 направлялась претензии (уведомления) от 10.02.2023 № 86/23 по оплате неосновательного обогащения и заключению договора аренды земельного участка, поскольку задолженность не оплачена, договор аренды не заключен истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик пользование спорным земельным участком подтверждает, ссылается на то, что в 2015 году обращался в Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Елховский Самарской области за выкупом земельного участка, исковые требования истца не признает, ссылается на пропуск срока исковой давности.

Истцом расчет неосновательного обогащения произведен в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков её внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области», Решение Собрания Представителей муниципального района Елховский Самарской области №106 от 26.10.2016 г. «Об утверждении коэффициента вида использования земельных участков, применяемого при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального района Елховский, предоставляемые без торгов для целей, не связанных со строительством», что соответствует ст. 424,614 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 4 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для досудебного урегулирования спора установлен в тридцать дней.

С настоящим иском истец обратился в суд 03.04.2023 (дата подачи искового заявления согласно оттиску печати Почты России на конверте ).

Как указывалось ранее, истцом в адрес ответчика направлялась претензия №26/23 от 10.02.23г.

Следовательно, с учетом перерыва срока для досудебного урегулирования спора (30 дней), исковые требования о взыскании основного долга и пени, начисленных на сумму основного долга, предъявленного за период с 18.06.2014 по 04.03.2020., заявлены за пределом срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 1102,1105,199,200 ГК РФ судом был произведен расчет неосновательного обогащения с учетом срока исковой давности, в соответствии с которым сумма неосновательного обогащения подлежащая удовлетворению составила 13 754 руб. 29 коп. В остальной части в иске отказать.

Истцом также заявлены требования об обязании ответчика заключить договор аренды земельного участка с муниципальный районом Елховский Самарской области в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Елховский на земельный участок с кадастровым номером 63:18:0504006:2, расположенный по адресу: Самарская область, Елховский район, юго-восточная окраина деревни Горностаевка, для размещения корбикормового цеха, площадью 2 419 кв.м.

В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с этим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Заключение договора аренды в таком случае является не правом, а обязанностью правообладателя здания или помещений в нем.

Из п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ следует, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, истец не представил суду доказательств направления проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:18:0504006:2 ответчику, в связи с чем истцом не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора, основания для рассмотрения искового заявления в этой части по существу отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст. 148 АПК РФ требование об обязании заключить договор аренды земельного участка оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 1684 руб., поскольку истец в силу п.п. 1.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с КФХ ФИО2 ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Елховский Самарской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 13 754 руб. 29 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании отказать.

Требование об обязании заключить договор аренды земельного участка, оставить без рассмотрения.

Взыскать с КФХ ФИО2 ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1684 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья


/
ФИО1