Решение от 27 сентября 2021 г. по делу № А64-3363/2021

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-3363/2021
27 сентября 2021 г.
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи С.О. Зотовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области, г.Тамбов (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Бизнес Недвижимость», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 71 755, 49 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, доверенность от 12.01.2021,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 04.03.2020,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Бизнес Недвижимость», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком под помещениями №№42, 66, 63, 63а в здании площадью 3 904,6 кв. м по ул. Державинской, 16А в городе Тамбове, из которых: неосновательное обогащение за период с 03.12.2008 по 09.02.2021 в размере 52 054,83 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 по 09.02.2021 в сумме 19 700,66 руб.

Определением арбитражного суда 23.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением арбитражного суда 21.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против иска, просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям, а также снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Суд, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании 22.09.2021, рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с выписками из ЕГРН от 01.02.2021 №КУВИ-002/2021-6352646, №КУВИ-002/2021-6382579, №КУВИ-002/2021-6364828, №КУВИ-002/2021-6361304 за ООО «Бизнес Недвижимость» зарегистрировано право собственности на расположенные в здании по адресу: <...>, помещения:

- №42 площадью 37,8 кв. м с кадастровым номером 68:29:0101021:300, дата регистрации 03.12.2008,

- №66 площадью 45,9 кв. м с кадастровым номером 68:29:0101021:281, дата регистрации 17.12.2008,

- №63 площадью 37,1 кв. м с кадастровым номером 68:29:0101021:263, дата регистрации 15.01.2010,

- №63а площадью 24,2 кв. м с кадастровым номером 68:29:0101021:257, дата регистрации 15.01.2010.

Из выписки из ЕГРН от 19.03.2021 №КУВИ-002/2021-24727134 следует, что площадь здания с кадастровым номером 68:29:0101021:75 составляет 3 904, 6 кв. м.

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 68:29:0101021:33 по ул. Державинской, д. 16А в городе Тамбове.

В соответствии со справочной информацией по объектам недвижимости площадь земельного участка с кадастровым номером 68:29:0101021:33 составляет 797 кв. м.

Следовательно, на принадлежащие ООО «Бизнес Недвижимость» с 03.12.2008 помещение №42 площадью 37,8 кв. м, с 17.12.2008 помещение №66 площадью 45,9 кв. м, с 15.01.2010 помещение №63 площадью 37,1 кв.м, с 15.01.2010 помещение №63а площадью 24,2 кв.м приходится площадь земельного участка равная 29,6 кв.м.

Договор аренды земельного участка между комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области и ООО «Бизнес Недвижимость» не заключался.

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области полагает, что ООО «Бизнес Недвижимость» осуществляло фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 68:29:0101021:33 в период с 03.12.2008 по 31.01.2021.

Ссылаясь на неосновательное обогащение ООО «Бизнес Недвижимость», комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения за период с 03.12.2008 по 31.01.2021 в сумме 52 054,83 руб.

Учитывая отсутствие внесения платы за фактическое пользование земельным участком за период с 03.12.2008 по 31.01.2021 в сумме 52 054,83 руб., комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области на основании ст. 1107, ст. 395 ГК РФ, рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2009 по 09.02.2021 в сумме 19 700,66 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со ст. 4 АПК РФ при обращении в арбитражный суд с настоящим иском соблюден.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Частью 2 ст. 8.1 ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие регистрации (в том числе право собственности на недвижимое имущество), возникают, изменяются, прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии ч. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании ч. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 №137-ФЗ (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) до разграничения государственной собственности на землю распоряжается соответствующими участками орган местного самоуправления.

В соответствии с Положением о комитете земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова, утвержденным решением Тамбовской городской Думы Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области осуществляет защиту интересов муниципального образования по вопросам земельных отношений и землеустройству, а также вправе обращаться в суды с исками от имени муниципального образования в защиту имущественных интересов муниципального образования.

Частью 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использующих земельные участки, возложена обязанность своевременно производить платежи за землю.

Согласно ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Как следует из содержания главы 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с ч. 1. ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла названных норм права следует, что обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. При этом для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы следующие условия: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Применительно к рассматриваемому спору в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства использования ответчиком земельного участка в отсутствие на то правовых оснований, период использования земельным участком, размер участка, обоснование размера суммы неосновательного обогащения, которая в данном случае представляет собой денежные средства в виде сбереженной арендной платы.

Судом установлено, что ООО «Бизнес Недвижимость» в спорный период на праве собственности принадлежали помещения расположенные в здании по адресу: <...>, а именно:

- помещение №42 площадью 37,8 кв. м с кадастровым номером 68:29:0101021:300, с 03.12.2008,

- помещение №66 площадью 45,9 кв. м с кадастровым номером 68:29:0101021:281, с 17.12.2008,

- помещение №63 площадью 37,1 кв. м с кадастровым номером 68:29:0101021:263, с 15.01.2010,

- помещение №63а площадью 24,2 кв. м с кадастровым номером 68:29:0101021:257, с 15.01.2010.

Указанные обстоятельства подтверждают выписки из ЕГРН от 01.02.2021 №КУВИ-002/2021-6352646, №КУВИ-002/2021-6382579, №КУВИ-002/2021-6364828, №КУВИ-002/2021-6361304.

Правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером 68:29:0101021:33, на территории которого расположены помещения №№42, 63, 63 а, 66 в здании, у ООО «Бизнес Недвижимость» отсутствуют.

Между тем, с момента государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества у ООО «Бизнес Недвижимость» возникла обязанность оплачивать стоимость фактического использования земельного участка.

Являясь собственником недвижимого имущества, ответчик не мог не знать о том, что использование спорного земельного участка является платным. При этом принцип платности пользования землей, закрепленный в ч. 1 ст. 1 и ст. 65 Земельного кодекса РФ, является основополагающим принципом. Наличие указанного принципа исключает возможность бесплатного пользования земельным участком.

Доказательства внесения платежей за использование земельного участка за спорный период уполномоченному органу местного самоуправления ответчик не представил.

Ответчик, возражая против исковых требований, заявляет, что поскольку в отношении здания с кадастровым номером 68:29:0101021:75 не проведено межевание, то невозможно определить какая часть земельного участка относится к зданию в целом, а какая к помещениям, принадлежащим в частности ответчику.

Как установлено судом, в здание, расположенном по адресу: <...>, площадью 3 904,6 кв. м, ответчику на праве собственности принадлежат помещения №42 площадью 37,8 кв. м, №63 площадью 37,1 кв. м, №63а площадью 24,2 кв. м, №66 площадью 45,9 кв. м.

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 68:29:0101021:33 по ул. Державинской, д. 16А в городе Тамбове.

Согласно справочной информации по объектам недвижимости площадь земельного участка с кадастровым номером 68:29:0101021:33 составляет 797 кв. м.

В соответствии с ч. 6 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание - это результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Межевание представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади (п. 1.1. Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996).

Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства. Карта (план) объекта землеустройства используется при нанесении его границ на соответствующую дежурную кадастровую карту (ст. 20 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве").

Правовые нормы, регламентирующие межевание зданий, в законодательстве Российской Федерации отсутствуют.

При этом суд считает необходимым разъяснить следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ.

Из положений пункта 3 статьи 33 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) следует, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Исходя из толкования положений статей 33, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ в редакции, действовавшей в период возникновения спорных отношений) следует, что предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Таким образом, в границы фактически используемого земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом недвижимого имущества, так и часть, необходимая для использования расположенных на ней объектов недвижимости, в том числе для прохода (проезда) к объектам недвижимости.

При этом площадь используемого земельного участка формируется из двух составляющих: площади участка, соответствующей площади здания или сооружения, и площади участка, прилегающей к объекту по его периметру, размеры которого определяются утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации (пункт 3 статьи 33 ЗК РФ).

Положения абзаца второго пункта 7 статьи 36 ЗК РФ предусматривали, что местоположение границ земельного участка, на котором расположены здания, строения и сооружения, а также его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2013 N 165-О отмечено, что вышеназванным положением обеспечивается проведение кадастровых работ, связанных с созданием (образованием) земельных участков, а также преемственность ранее сложившихся отношений в сфере землепользования.

Площадь здания с кадастровым номером 68:29:0101021:75 в размере 3904,6 кв.м., в котором расположены принадлежащие ответчику нежилые помещения общей площадью 145 кв.м., подтверждается Техническим паспортом здания (строения) (лит. А, а, а1, а2, а3) по состоянию на 26.01.2006, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 18.03.2021.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 68:29:0101021:33 в размере 797 кв.м. подтверждается кадастровым паспортом земельного участка № 6829/203/10-2096 от 04.-2.2010, а также актуальной справочной информацией по объектам недвижимости в режиме online.

Доказательства формирования земельного участка с кадастровым номером 68:29:0101021:33 с нарушением законодательства в материалах дела отсутствуют.

Ответчик считает, что истцом произведен расчет платы за фактическое пользование земельным участком из площади помещений, принадлежащих ответчику, тогда как расчет должен быть произведен исходя из долей в праве на здание, принадлежащих правообладателям здания.

По общему правилу исключительное право на приобретение земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в аренду имеют юридические лица. являющиеся собственниками зданий, расположенных на таких земельных участках (п.1 ст. 39.20 ЗК РФ).

Приобретение в аренду таких земельных участков зависит от делимости земельного участка. Понятия делимого земельного участка в земельном законодательстве нет. Понятие неделимого земельного участка закреплено в п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ: это земельный участок, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам. Требования к образуемым и измененным земельным участкам установлены в ст. 11.9 ЗК РФ. О делимости и неделимости земельных участков Верховный Суд РФ в Определении от 31.03.2015 N 33-КГ15-4 разъяснил: неделимый земельный участок - это такой земельный участок, в отношении которого невозможно установить право собственности на его часть, он выступает объектом земельных и гражданских прав в целом. Делимый земельный участок может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из смысла приведенных норм и позиции Верховного Суда РФ следует, что муниципальный земельный участок под зданием является неделимым.

Если помещения в здании, расположенном на неделимом муниципальном земельном участке, принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение названного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ). В таком случае договор аренды земельного участка заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор аренды иных правообладателей здания или помещений в нем (п. 9 ст. 39.20 ЗК РФ). При этом размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении указанного земельного участка должен быть соразмерен долям в праве на здание или помещения в нем, принадлежащим правообладателям здания или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания или помещений в нем либо по решению суда (п. 10 ст. 39.20 ЗК РФ). Любой из заинтересованных правообладателей здания или помещений в нем вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду (п. 6 ст. 39.20 ЗК РФ). Договор аренды земельного участка заключается без проведения торгов (пп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ).

Таким образом, при приобретении истцом в собственность нежилого помещения в здании, расположенном на неделимом муниципальном земельном участке, должен быть заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, при этом размер обязательств по такому договору должен быть соразмерен долям в праве на здание, (п. п. 2, 6, 8, 10 ст. 39.20 ЗК РФ). Между сторонами такой договор не заключен.

Истцом в материалы дела представлен расчет суммы неосновательного обогащения за период с 03.12.2008 по 31.01.2021 в размере 52 054,83 руб.

Расчет платы произведен истцом исходя из долей в праве на здание, от кадастровой стоимости с применением процентов по видам разрешенного использования земельного участка, установленных постановлением главы администрации города Тамбова Тамбовской области от 04.06.2008 №3977, постановлениями администрации Тамбовской области от 04.04.2009 №363, от 11.11.2013 №1276, от 28.11.2014 №1498, решениями Тамбовской городской Думы от 29.12.2010 №117, от 28.12.2011 №479, от 26.12.2012 №797, от 30.10.2013 № 1071, от 28.09.2016 №361, от 21.12.2018 №1000, приказом комитета по имуществу Тамбовской области от 30.11.2018 №854.

Проверив расчет истца, суд полагает его обоснованным и арифметически верным, данный расчет соответствует порядку определения размера платы за пользование земельным участком при множественности лиц на стороне арендатора, установленному п. 10 ст. 39.20 ЗК РФ.

Какие-либо доказательства фактического использования земельного участка меньшей площадью либо в иных границах суду не представлены и из материалов дела не следуют. Доказательств того, что фактически для эксплуатации принадлежащего ответчику в спорный период объекта недвижимости требуется земельный участок меньшей площади, ответчиком в материалы дела также не представлено.

Ответчиком заявлено о применении исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ч. 1 ст. 197 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Пленум №43) течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее гражданское законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо, в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств, должно было узнать о таком нарушении права.

По смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Пленума №43).

Согласно ч. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к внесудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором (п. 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

Пункт 3 статьи 202 ГК РФ и пункт 16 Пленума №43 были истолкованы в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Истцом в адрес ответчика 16.03.2021 (отчет об отслеживании отправления) направлена претензия от 20.02.2021, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что начиная с момента направления претензии, течение срока исковой давности приостанавливалось в соответствии с ч. 3 ст. 202 ГК РФ.

Таким образом, соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевается на этот период времени.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании долга за период с 03.12.2008 до 20.03.2021 на дату обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 21.04.2021, согласно штампу входящей корреспонденции, истек. В рассматриваемом случае обоснованно заявленными являются требования о взыскании долга за период с 21.03.2018 по 31.01.2021.

Исходя из представленного истцом справочного расчета сумма неосновательного обогащения ответчика за фактическое пользование земельным участком площадью 29,6 кв. м. за период с 21.03.2018 по 31.01.2021 составляет 16 763,75 руб. Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Учитывая, что договорные отношения между сторонами в спорный период отсутствовали, доказательств своевременного внесения платежей за пользование земельным участком ответчиком не представлено, требование истца об уплате суммы неосновательного обогащения в размере арендной платы за фактическое пользование земельным участком площадью 29,6 кв. м на территории которого расположены нежилые помещения №№42, 63, 63а, 66 по адресу: <...>, исходя их долей в праве на здание, за период с 21.03.2018 по 31.01.2021 в размере 16 763,75 руб. заявлены обоснованно, материалами дела подтверждены и подлежат удовлетворению.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании основного долга являются необоснованными по мотиву истечения срока исковой давности.

Поскольку факт неосновательного использования ответчиком земельного участка подтверждается материалами дела, у последнего возникает обязанность возместить стоимость неосновательного обогащения за пользование имуществом.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 по 09.02.2021 в сумме 19 700,66 руб.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Главой 25 ГК РФ предусмотрено, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Уплата процентов за пользование чужими денежными средствами по смыслу ст. 395 ГК РФ является ответственностью за нарушение денежного обязательства, которая применяется с учетом положений ст. 401 ГК РФ.

Таким образом, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой плату за пользование денежными средствами, некий эквивалент их стоимости в имущественном обороте, являющийся по своей правовой природе специальной мерой гражданско-правовой ответственности, предусматривающей ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Учитывая, что судом в рамках рассмотрения настоящего дела установлен факт необоснованного денежного обогащения за фактическое пользование земельным участком, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано по праву.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом за период с 01.01.2009 по 09.02.2021 в сумме 19 700,66 руб., исходя из значений ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанный период.

Источником информации о ключевой ставке Банка России является официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России» (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Изучив расчет истца, с учетом заявленного ответчиком ходатайства об истечении срока исковой давности, суд полагает, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению.

В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Учитывая установленные судом обстоятельства в части истечения срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга за период с 03.12.2008 по 20.03.2018, суд приходит к выводу, что истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами период определен неверно.

Истцом представлен в суд информационный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2018 по 09.02.2021 в размере 1 321,22 руб., с учетом применения сроков исковой давности. Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Ходатайство ответчика о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 333 ГК РФ подлежат отклонению судом как основанное на неверном толковании норм гражданского законодательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Контррасчет заявленных требований ответчиком не представлен. Доказательств несоразмерности суммы процентов ответчиком не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Принимая во внимание изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 21.03.2018 по 31.01.2021 в сумме 16 763,75 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2018 по 09.02.2021 в сумме 1 321,22 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенного в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по государственной пошлине по иску подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Бизнес Недвижимость», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области, г.Тамбов (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 18 084,97 рублей, из них: 16 763,75 руб. – неосновательное обогащение, 1 321,22 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ООО «Бизнес Недвижимость», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 723 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, <...>).

Судья С.О. Зотова