Постановление от 21 октября 2024 г. по делу № А54-807/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов

арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А54-807/2023
город Калуга
21 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «08» октября 2024 года. Постановление в полном объеме изготовлено «21» октября 2024 года. Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Звягольской Е.С., судей Антоновой О.П., Гладышевой Е.В., при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Атакор. Антикризисное управление» на определение Арбитражного суда Рязанской области от 28.02.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2024 по делу № А54-807/2023,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.05.2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедурареализации имущества должника. Финансовым управляющим утверждена ФИО2

13.02.2024 в материалы дела от финансового управляющего поступили отчет о своей деятельности, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина и перечислении с депозитного счета суда в пользу арбитражного управляющего вознаграждения за исполнение обязанностей финансового управляющего должника и расходов, понесенных в процедуре банкротства.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 28.02.2024 суд завершил процедуру реализации имущества гражданина в отношении ФИО1, освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина за исключением требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2024 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО «Атакор. Антикризисное управление», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. Заявитель в кассационной жалобе указывает, что должник неправомерно освобожден от исполнения обязательств. Общество считает, что финансовый управляющий не выполнил все мероприятия, предусмотренные действующим законодательством о банкротстве в процедуре реализации имущества ФИО1 Обращает внимание на то, что финансовым управляющим не проанализированы переводы электронных денежных средств от гражданина и юридических лиц за трехлетний период, предшествующий принятию заявления о признании должника банкротом, не были в полном объеме направлены запросы в регистрирующие органы для сбора информации о финансовом положении должника и выявления имущества (Роспатент, Росгвардия и другие регистрирующие органы),не был проведен анализ сделок и имущества по супруге должника. Ссылается на отсутствие информации о мерах, направленных на выявление и анализ информации о наличии/отсутствии возбужденных (ранее возбуждавшихся) уголовных дел в отношении должника.

Финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 в отзыве просит оставить кассационную жалобу АО «Атакор. Антикризисное управление» без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие их представителей.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов заявителя кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов в общей сумме 765 816 руб.15 коп.

Требования кредиторов первой очереди - отсутствуют. Требования кредиторов второй очереди - отсутствуют.

Требования кредиторов третьей очереди - 765 816 руб.15 коп., из которых удовлетворены требования в сумме 24 342 руб.24 коп., что составляет 3,18%.

Остальные требования кредиторов не удовлетворены ввиду отсутствия у должника имущества для погашения требований кредиторов.

Согласно представленным сведениям должник предпринимательскую деятельность не осуществляет, не работает, является получателем страховой пенсии по старости.

Должник в браке не состоит, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет.

В целях установления наличия имущества финансовым управляющим направлялись запросы в регистрирующие органы, из полученных ответов на которые установлено, что за должником зарегистрировано жилое помещение (квартира), площадью 18,9 кв.м, по адресу: <...> общ., которое исключено из конкурсной массы должника как единственное пригодное для проживания должника и членов ее семьи жилье.

Также за должником зарегистрировано транспортное средство - CHEVROLETNIVA212300-55, 2013 г.в., г/н <***>, VINX9L212300D0483516, которое не включено финансовым управляющим в конкурсную массу должника ввиду фактического отсутствия: по акту приема-передачи от 18.10.2022 автомобиль передан залогодержателю - ООО МФК «КарМани» в счет погашения долга по договору микрозайма от 16.01.2021 № 21011400070139. Ввиду наличия многочисленных запретов на регистрационные действия транспортное средство не снято с учета.

Иное имущество за должником не зарегистрировано.

Финансовым управляющим произведен осмотр места проживания должника, что подтверждается актом осмотра жилого помещения должника-гражданина. По результатам осмотра имущества, подлежащего включению в конкурсную массу (в том числе, драгоценности и предметы роскоши), не обнаружено.

Конкурсная масса в деле о банкротстве должника сформирована за счет получаемой должником страховой пенсии по старости, за исключением величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленного в РФ.

Иного имущества, подлежащего включению в конкурсную массу (в том числе, драгоценностей и предметов роскоши, совместного имущества супругов), а также иных

доходов финансовым управляющим у должника не выявлено.

По результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий пришел к выводу об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; об отсутствии сделок, которые могли бы быть оспорены в рамках процедуры банкротства.

Рассмотрев представленные документы, суд первой инстанции сделал вывод о том, что оснований для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника не имеется, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют об осуществлении финансовым управляющим мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, в связи с чем, имеются основания для завершения процедуры реализации имущества должника.

В соответствие со статьей 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

В пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлены случаи, при которых не допускается освобождение гражданина от обязательств, а именно если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил

имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

К гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности.

Суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества должника, исходил из того, что согласно отчету финансового управляющего ФИО1 должник не имеет возможности для расчета с кредиторами.

Оснований для проведения иных мероприятий процедуры судом первой инстанции не установлено, в связи с чем, оснований для продления реализации имущества гражданина не имелось.

В соответствии с п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника и документов с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства гражданина будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредиторами, в материалах дела не содержится.

Доводы жалобы о преждевременности завершения процедуры реализации имущества должника в связи с тем, что финансовым управляющим не были проведены все мероприятия, связанные с формированием конкурсной массы, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на предположениях, документального подтверждения представлено не было.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами или ином заведомо недобросовестном поведении должника в ущерб кредиторам (статья 10 ГК РФ), в дело не представлено.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств недобросовестности должника и предоставления им заведомо недостоверной информации, а также документально подтвержденных сведений о наличии имущества, подлежащего реализации, обстоятельств, препятствующих освобождению гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов, не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию кассатора с оценкой, данной судами, представленными в дело доказательствами и сделанными судами выводами, основанными на установленных по делу обстоятельствах, оснований для непринятия либо изменения которой у суда кассационной инстанции не имеется в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Рязанской области от 28.02.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2024 по делу № А54-807/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.С. Звягольская

Судьи О.П. Антонова

Е.В. Гладышева