Решение от 1 сентября 2022 г. по делу № А64-8683/2021

Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-8683/2021
01 сентября 2022 года
г. Тамбов



Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2022 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Е.В. Петровой с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Болтышевой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело №64-8683/2021 по исковому заявлению АО «Липецкгеология», г. Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Моршанск-АГРО-Инвест», Тамбовская область, Моршанский район, пос. Устьинский, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 243 553,20 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания): 01.06.2022 ФИО1, представитель, доверенность №ДМОР-1730/19 от 03.04.2019;

установил:

АО «Липецкгеология» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «Моршанск-АГРО-Инвест» о взыскании задолженности по договору подряда №АИНД-МОР-17816-16 от 20.04.2016 в размере 243 553,20 руб.

Определением суда от 25.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, а также оговорённые в Постановлении Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, так как необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 15.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Из материалов дела следует, что 20 апреля 2016 года между ООО «Моршанск-Агро-Инвест» и АО «Липецкгеология» был заключен договор подряда №АИНД-МОР-17816-16.

Согласно п. 1.1. договора ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательства по выполнению работ по проектированию и строительству водозаборной скважины для технологического водоснабжения по адресу: с. Хлыстово, Моршанкого р-на, Тамбовской области.

20 мая 2016 года ответчиком в адрес истца были перечислены денежные средства в размере 930 000 руб., что подтверждается платежным поручением №956.

Истец перед ответчиком исполнил свои обязательства на общую сумму 1 173 553,20 рублей.

Ответчиком работы приняты в полном объеме и без замечаний, что подтверждается справкой №1 от 22 июня 2016 года, актом №1 от 22 июня 2016 года, УПД №1 от 02 марта 2020 года.

До настоящего времени ответчик выполненные работы в полном размере не оплатил. За ответчиком числится задолженность в размере 243 553,20 рублей.

02 сентября 2021 года истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

06 сентября 2021 года по делу №А64-7335/2021 был выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ООО "Моршанск-Агро-Инвест" в пользу АО "Липецкгеололгия" в размере 243 553,20 рублей.

Определением суда от 13 сентября 2021 года по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в Арбитражный суд Тамбовской области.

Судом установлено, что представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Представитель ответчика иск не признал, считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 30.08.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено.

24.08.2022 после судебного заседания истец представил письменные пояснения. 25.08.2022 ответчик представил ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Судом установлено, что представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Представитель ответчика иск не признал, поддержал ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд приобщил к материалам дела письмо №52 от 13.09.2016.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные в дело доказательства, заслушав в судебном заседании доводы и возражения представителей сторон, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В настоящем споре обязательства сторон возникли из Договора подряда №АИНД-МОР-17816-16 от 20.04.2016.

По условиям заключенного договора и своей правовой природе заключенный между Сторонами договор является договором подряда и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с ч. 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Ч.1 ст. 721 ГК РФ предусматривает, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Оплата выполненных подрядчиком работ в соответствии со ст. 746 ГК РФ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Решением от 28.10.2020, резолютивная часть которого оглашена 27.10.2020, АО «Липецкгеология» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, в упрощенном порядке, предусмотренном статьями 224–225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (банкротство ликвидируемого должника).

Определением от 28.10.2020, резолютивная часть которого оглашена 27.10.2020, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>), являющийся членом Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

29.10.2020 на сайте ЕФРСБ (сообщение № 5672647), а также 07.11.2020 в газете «Коммерсантъ» № 204 опубликованы сообщения о введении в отношении должника конкурсного производства.

Судом установлено, что 20.04.2016 между ООО «Моршанск-АГРО-Инвест» (Заказчик) и АО «Липецкгеология» (Подрядчик) заключен договор подряда №АИНД-МОР-17816-16, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по проектированию и строительству водозаборной скважины для технологического водоснабжения в ООО «Моршанск-АГРО-Инвест» по адресу: с. Хлыстово, Моршанский район, Тамбовская область, в соответствии с ведомостью расчета договорной цены и заданием на проектирование рабочей документации по объекту.

В соответствии с пунктом 1.1.1 работы по проектированию включают в себя:

- согласование расчета водопотребления в отделе водных ресурсов Тамбовской области;

- получение гидрогеологического заключения о возможности бурения скважины;

- выполнение геодезических работ по участку 1000 кв.м.;

- разработка проектно-сметной документации: на бурение водозаборной скважины с дебитом 8,5 куб.м. в час, насосной станции подземного типа, системы автоматики и электроснабжения скважины, линии водопровода;

- проведение вневедомственной экспертизы проекта.

Работы по строительству включают в себя (п. 1.1.2):

- бурение водозаборной скважины глубиной 125 м с дебитом 8,5 куб.м. в час;

- строительство павильона (насосной станции) подземного типа над скважиной из ж/б колец d 1,5 c технологическим оборудованием и автоматикой;

- монтаж подземной линии электроснабжения для (55 п.м.) электрооборудования скважины;

- монтаж подземной линии водопровода L = 60 п.м. из п/э трубы от скважины с подключением к существующим подземным противопожарным резервуарам;

- внутри существующего здания офиса установка на металлической подставке накопительной емкости V=500 л с подключением к существующим внутри офисным сетям на технологические нужды;

- выполнить монтаж подземной линии водопровода L=180 п.м. из п/э трубы от пожарных резервуаров и накопительной емкости V=500 л внутри существующего здания,

- внутри существующего здания бытовых помещений установить на металлической подставке накопительную емкость V=500 л с подключением к существующим внутри офисным сетям на технологические нужды;

- монтаж подземной линии водопровода L=250 п.м. из п/э трубы от пожарных резервуаров к накопительной емкости V=500 л внутри здания бытовых помещений;

- предусмотреть дополнительную запорную арматуру для слива воды из водопроводов (внутри павильона (насосной станции) подземного типа, внутри существующего здания офиса и внутри здания бытовых помещений).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 3 100 000 руб.

Заказчик производит авансовый платеж в размере 30% от стоимости работ по договору в течение 5-ти банковских дней с момента его заключения, что составляет 930 000 руб. (п. 8.4.1).

В соответствии с пунктом 4.1 договора для осуществления работ по проектированию Заказчик обязан предоставить акт выбора земельного участка под строительство, подписанный уполномоченными представителями Заказчика, к акту должны быть приложены: ситуационный план в масштабе 1:10000 с указанием места расположения скважины; предоставить свидетельство о праве собственности (договор аренды) земельного участка.

Кроме того, Заказчик обязан обеспечить наличие электроэнергии 380 Вольт на месте выполнения работ (п.4.2.1).

Срок начала работ по строительству объекта – в течение 3-х дней с момента оплаты Заказчиком аванса, окончание работ – через 60 календарных дней с момента оплаты аванса, при условии поступления авансового платежа на расчетный счет Подрядчика в течение 5-ти банковских дней с момента заключения договора и при условии соблюдения Заказчиком пункта 4.1 и 4.2.1 договора (п. 3.1, п. 8.4.1).

Согласно пункту 5.4 договора Подрядчик обязан передать Заказчику результат работ, а также передать паспорт на водозаборную скважину, соответствующую фактически полученному результату, содержащую информацию, подтвержденную в ходе откачки скважины, оформленный согласно согласованному сторонами образцу (Приложение 3).

По платежному поручению №956 от 20.05.2016 ООО «Моршанск-АГРО-Инвест» перечислило АО «Липецкгеология» аванс в сумме 930 000 руб.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ №1 от 22.06.2016, справкой о стоимости работ № 1 от 22.06.2016 Подрядчик выполнил работы по бурению водозаборной скважины на сумму 458 150 руб. 20 коп. (глубина скважины - 38,5 п.м.).

В соответствии с указанным актом Подрядчиком выполнены работы по бурению водозаборной скважины.

Письмом исх.№260 от 05.07.2016 АО «Липецкгеология» обратилось к Заказчику с предложением заключить дополнительное соглашение к договору, поскольку глубина скважины составила 38,5 м, вместо 125 м. Кроме того, обустройство скважины не соответствует видам и объемам работ, изложенным в договоре.

Из материалов дела также следует, что АО «Липецкгеология» направило Заказчику дополнительное соглашение № 1 к договору и акты выполненных работ от 24.08.2016 на сумму 715 403 руб.

Получение указанных актов ООО «Моршанск-АГРО-Инвест» подтверждает в письме №52 от 13.09.2016.

Кроме того, письмом исх. №324 от 09.10.2017 АО «Липецкгеология» обратилось к ООО «Моршанск-АГРО-Инвест» с вопросом о рассмотрении дополнительного соглашения №1 к договору подряда и подписать акты выполненных работ, которое было получено ответчиком 18.10.2017, что подтверждается обратным почтовым уведомлением.

Факт выполнения работ на указанную сумму подтвержден также Заказчиком путем подписания универсально-передаточного документа от 02.03.2020, из которого следует, что АО «Липецкгеология» выполнены работы на сумму 715 403 руб., в том числе:

- произведение расчета водопотребления из скважины и согласование его в отделе водных ресурсов Тамбовской области;

- получение гидрогеологического заключения о возможности бурения скважины;

- выполнение топогеодезических работ по участку 1000 кв.м.;

- разработка проектно-сметной документации на бурение скважины;

- проведение вневедомственной экспертизы проекта;

- строительство насосной станции подземного типа;

- монтаж подземной линии электроснабжения;

- монтаж подземной линии водопровода.

Таким образом, Подрядчиком сданы работы на общую сумму 1 173 553 руб. 20 коп.

Кроме того, в подтверждение выполнения работ, указанных в актах, истцом представлены следующие документы: технический отчет ООО «Землемер-М» по результатам инженерно-геодезических изысканий для подготовки проектной документации, проект на бурение разведочно-эксплуатационной скважины, подготовленный АО «Липецкгеология», топографический план на земельный участок, лицензия на пользование недрами ТМБ 80324 ВЭ с Приложением №1, выданную АО «Моршанск-АГРО-Инвест», отчет о выполнении лицензионных условий за 2021 год и статистической отчетности 4-ЛС, подтверждающие эксплуатацию недропользователем водозаборной скважины, расположенной в с. Хлыстово Моршанского района Тамбовской области.

Выполнение АО «Липецкгеология» работ по договору подряда от 20.04.2016 на общую сумму 1 173 553 руб. 20 коп. подтверждено ООО «Моршанск-АГРО-Инест» в рамках дела №А64-5455/2019, о чем свидетельствует подписание мирового соглашения.

Указанные выше обстоятельства установлены определением Арбитражного суда Липецкой области от 31.05.2022 по делу №А36-8762/2018, вступившим в законную силу, а именно факт выполнения АО «Липецкгеология» работ по договору подряда от 20.04.2016 на общую сумму 1 173 553 руб. 20 коп.

В силу ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку оплата произведена Заказчиком в размере 930 000 руб., а работы выполнены на сумму 1 173 553,20 руб., следовательно, остаток задолженности составляет 243 553,20 руб.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в размере 243 553,20 руб. не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору подряда №АИНД-МОР-17816-16 от 20.04.2016 в размере 243 553,20 руб. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Ответчик иск не признал, представил отзыв. Доводы ответчика, изложенные в отзыве, опровергаются материалами дела.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчик считает, что истцом пропущен срок на подачу искового заявления. Суд считает данный довод ответчика необоснованным ввиду следующего.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Так, в силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Заключение мирового соглашения 11.03.2020 сторонами свидетельствует о признании ответчиком долга. Универсальный передаточный акт на сумму 715 403 руб. был подписан сторонами 02.03.2020.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

В силу ч.1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Моршанск-АГРО-Инвест» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Липецкгеология» ( <...> Логовая, 6, пом. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору подряда №АИНД-МОР-17816-16 от 20.04.2016 в размере 243 553,20 руб.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Моршанск-АГРО-Инвест» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7871 руб.

3. По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

4. Налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Петрова Е.В.