Постановление от 20 марта 2019 г. по делу № А05-4115/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-4115/2017
г. Вологда
20 марта 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 марта 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Рогатенко Л.Н., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КотласСтрой-Инвест» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 15 января 2019 года о распределении судебных расходов по делу № А05-4115/2017,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 13.10.2017 по настоящему делу с муниципального образования «Котласский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Архангельская обл., Котласский район, рабочий <...>; далее – Администрация МО «Котласский муниципальный район») взыскано за счёт средств муниципальной казны в пользу общества с ограниченной ответственностью «КотласСтрой-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>; далее – ООО «КотласСтрой-Инвест») 3 368 829,63 руб. убытков. В остальной части иска и в иске, заявленном к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>; далее – ООО «Теплоэнергосервис») и администрации муниципального образования «Сольвычегодское» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>; далее – Администрация МО ««Сольвычегодское») отказано. Также с ООО «КотласСтрой-Инвест» в доход федерального бюджета взыскано 6 741 руб. государственной пошлины.

Данное решение оставлено без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2018.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 отказано Администрации МО «Котласский муниципальный район» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

ООО «КотласСтрой-Инвест» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Администрации МО «Котласский муниципальный район» судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 250 000 руб.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 15.01.2019 данное заявление удовлетворено частично, с Администрации МО «Котласский муниципальный район» за счёт средств муниципальной казны в пользу ООО «КотласСтрой-Инвест» взыскано 40 075 руб. судебных издержек. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

ООО «КотласСтрой-Инвест» с этим определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, взыскиваются лишь в разумных пределах.

Критерий разумности данных расходов является оценочным.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Для установления разумности таких расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. При этом учитываются размер удовлетворённых требований, количество судебных заседаний и сложность дела, а также принимаются во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя не отвечает требованиям разумности и является чрезмерной.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно признал обоснованной сумму расходов в размере 50 000 руб.

Поскольку иск ООО «КотласСтрой-Инвест» удовлетворён частично, то согласно статье 110 АПК РФ данные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, а именно в сумме 40 075 руб.

Взысканный судом первой инстанции размер судебных расходов является разумным, учитывая характер дела, объём и качество оказанных юридических услуг, а также требования разумности и справедливости. Со стороны заявителя не представлено доказательств иного.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 15 января 2019 года по делу № А05-4115/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КотласСтрой-Инвест» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.В. Кутузова

Л.Н. Рогатенко