Постановление от 1 февраля 2023 г. по делу № А41-10658/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-10658/2022
01 февраля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2023 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 01.10.2022

от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности от 09.01.2023

от ЦТУ: ФИО3, по доверенности от 10.10.2022

от ООО «Экспресс Логистика»: не явился, извещен

рассмотрев 26 января 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

Шереметьевской таможни

на решение Арбитражного суда Московской области от 21.06.2022,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Биосвисс»

к Шереметьевской таможне

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Логистика», Центральное таможенное управление

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Биосвисс» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Шереметьевской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 21.04.2021 N 10005000/210421/Т000028/001 (в редакции от 08.11.2021).

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Логистика», Центральное таможенное управление.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводов, таможня обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права.

В материалы дела от общества поступил отзыв на кассационную жалобу, от ЦТУ письменные пояснения, которые судом приобщены в материалы дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, явившиеся представители лиц, участвующих в деле поддержали приведенные в жалобе и представленных в материалы дела отзыве, пояснениях доводы, дали пояснения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, ООО «Экспресс Логистика» заключило с компанией «K&S; Transporte GmbH» Контракт от 15.11.2019 N 04-11/19, согласно которому на территорию Российской Федерации в адрес общества завозились «печатные издания, печатные материалы, документация, листовки, годовые отчеты, счета-фактуры на русском, немецком и английском языке, являющихся внутренней перепиской компаний для применения в быту, рекламные брошюры «Дентал», «Систем Эйр», «Вольф Систем», «Мюнхен Сити», иллюстрированный журнал «Апельсин», на русском и английском языке, не для продажи, для гражданского применения».

В целях таможенного оформления третьим лицом с использованием упрощенного порядка декларирования поданы ДТ N 10005021/221018/0015734, 10005021/031018/0014622, 10005020/290819/0021209, 10005020/210919/0023912, 10005020/060319/0000583, 10005020/310519/0010658, 10005021/250219/0002587, 10005020/230619/0013178, 10005021/170119/0000499, 10005021/050918/0013024, 10005020/310819/0021454, 10005020/220419/0006345, 10005020/310519/0031937, 10005020/040819/0018100, 10005020/121219/0034118, 10005021/060219/0001584, 10005021/081018/0014950, 10005020/111019/0026586, 10005020/240519/0009805, 10005021/200219/0002273, 10005020/060719/0014684, 10005021/140119/0000323, 10005020/070519/0007931, 10005020/181119/0031937, 10005020/110819/0018950, 10005020/071219/0033548, 10005021/010219/0001263, 10005021/181018/0015734, 10005020/290919/0024987, 10005020/200519/0009289, 10005020/071219/0033547, 10005020/120719/0015362, 10005020/261219/0035972, 10005021/251118/0017719, 10005021/120918/0013420, 10005020/270319/0003156, 10005020/241119/0031937, 10005020/140819/0019328, 10005020/111219/0033963, 10005021/270119/0000994, 10005020/020419/0003894, 10005021/210618/0010025, 10005020/190719/0016180, 10005020/261219/0035971, 100050217150219/0002035, 10005021/240918/0014101, 10005020/130319/0001472, 10005020/081119/0030118, 10005020/290819/0021210, 10005020/031019/0025592, 10005021/230119/0000791, 10005021/121018/0015165, 10005020/040919/0021968, 10005020/080419/0004590, 10005021/110718/0010025, 10005020/290719/0017315, 10005020/151219/0034518, 10005021/190718/0010520, 1005021/201118/0017440, 10005021/171218/0019016, 10005021/150218/0002209, 10005021/120318/0003410, 10005021/310318/0004550, 10005021/310518/0007916, 10005020/310519/0010659, 10005021/150818/0011930, 10005021/200118/0000677, 10005021/160518/0007074, 10005020/181019/0027491, 10005020/071119/0029946, 10005020/190120/0001502, 10005020/090220/0003898, 10005020/030420/0009057, 10005021/051218/0018332, 10005021/280118/0001103, 10005021/050318/0003101, 10005021/200318/0003876, 10005021/130418/0005272, 10005021/120618/0008486, 10005021/210618/0008976, 10005021/100818/0011702, 10005021/170518/0007187, 10005020/130619/0012070, 10005021/181018/0015543, 10005020/181119/0031249, 10005020/240120/0002025, 10005020/310220/0003048, 10005021/171218/0019017, 10005021/060218/0001646, 10005021/091118/0016827, 10005021/250318/0004171, 10005021/270418/0006159, 10005021/020718/0009537, 10005021/150818/0011931, 10005021/290718/0011005, 1010005021/220818/012269, 10005020/160619/0012334, 10005020/201019/0027710, 10005020/170120/0001264, 10005020/090220/0003896, 10005020/130320/0007405, 10005020/310520/0012225, 10005020/030420/0009059, 10005020/310520/0012235, 10005020/110620/0012812.

В ходе камеральной таможенной проверки таможней сделаны запросы в Таможенную криминальную службу ФРГ, Представительства ФТС России в Германии, из ответов которых следует, что в ЕАЭС фактически вывозились «готовые косметические средства, гели на основе гиалуроновой кислоты Stylage S, M, S lido, M lido, L, XL, Surgiderm, Aquashine, Hudro и т.д.».

Таможенными органами установлено, что производителем медицинских и косметологических препаратов «Laboratories VIVACY» на территории Германии является компания «Sonewa GmbH», поставки после предварительно оплаченного заявителем заказа выполняла компания «EB Beautywell Traiding GmbH».

Решением от 21.04.2021 N 10005000/210421/Т000028/001 указанные косметические средства признаны товарами, незаконно перемещенными через таможенную границу ЕАЭС.

Решением от 08.11.2021 в решение по результатам таможенного контроля внесены изменения, лицом, несущим солидарную обязанность по уплате таможенных платежей, признано ООО «Биосвисс».

Не согласившись с решением таможенного органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 50 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, разъяснениями, данными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», признали оспариваемый ненормативный акт не соответствующим закону.

Суды исходили из недоказанности таможенным органом факта участия общества в незаконном перемещении товаров, а также отсутствия в материалах дела доказательств подтверждающих, что общество могло знать об осуществлении такого, являлось конечным получателем незаконно перемещаемого товара, несущим обязанность уплатить начисленные таможенные платежи за его ввоз.

Из фактических обстоятельств дела судами установлено, что в ходе камеральной таможенной проверки не были получены документы, свидетельствующие о заключении ООО «Биосвисс» с ООО «Экспресс Логистика» каких-либо договоров, в том числе, договоров на таможенное представительство, а равно документы, подтверждающие приобретение спорных косметических средств ООО «Биосвисс» у контрагентов на территории ФРГ.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на правильном применении с учетом таких обстоятельств норм таможенного законодательства.

Доводы кассационной жалобы в полном объеме были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и не опровергают их выводы, а указывают на не согласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой судами фактических обстоятельств дела не может быть положено в обоснование отмены обжалованных судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.06.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 по делу № А41-10658/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий судья А.А. Гречишкин


Судьи: О.В. Анциферова


Ю.Л. Матюшенкова