Решение от 22 июля 2022 г. по делу № А65-11596/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Казань Дело №А65-11596/2022


Дата принятия решения в полном объеме 22 июля 2022 года.

Дата оглашения резолютивной части решения 21 июля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., при аудиопротоколировании и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория "Регион - Строй", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными и отмене решений №4416 и №4422 от 26.11.2021,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань,

с участием:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 19.04.2022, диплом,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 27.12.2021, диплом, ФИО4 по доверенности от 01.07.2022, диплом,

от третьего лица - ФИО3, по доверенности от 24.12.2021, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лаборатория "Регион - Строй", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Ответчик, налоговый орган) о признании незаконными и отмене решений №4416 и №4422 от 26.11.2021.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань.

Судебное заседание проведено в присутствие лиц, участвующих в деле.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство Заявителя о приобщении к материалам дополнений к заявлению.

Заявитель поддержал заявление.

Ответчик заявленные требования не признал.

Суд определил объявить перерыв в судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 21.07.2022 в 12 час. 50 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствие лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд рассматривает заявление по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленных Обществом уточненных расчетов сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма №6-НДФЛ) за 9 и 12 месяцев 2020 года. По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, а также представленных налогоплательщиком возражений, вынесены оспариваемые решения от 26.11.2021 №4416, №4422, которыми Обществу доначислен налог на доходы физических лиц в размере 50 700 руб. и 118 703 руб., пени в размере 6 940 руб. 62 коп. и 15 902 руб. 94 коп. Также Заявитель привлечен к ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10 140 руб. и 23 740 руб., соответственно.

Общество, не согласившись с вынесенными решениями, обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

Решением Управления от 21.02.2022 №2.7-18/005570@ оспариваемое решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными решениями, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие – либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Как следует из материалов дела, налоговый орган по результатам проведенной камеральной налоговой проверки пришел к выводу о том, что Обществом неправомерно не исчислен и не удержан налог на доходы физических лиц с выплат ФИО5, который является директором Общества. По договору аренды помещения от 01.07.2020 №2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой согласно статьи 212 НК РФ.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы, полученные от сдачи в аренду или иного использования имущества, находящегося в Российской Федерации.

Таким образом, по общему правилу полученные физическими лицами - арендодателями (наймодателями) доходы от сдачи в аренду (внаем) имущества являются объектом налогообложения по НДФЛ.

В соответствии со статьями 24, 226 Налогового кодекса Российской Федерации Общество является налоговым агентом в отношении доходов, выплачиваемых физическим лицам, и в связи с этим обязано исчислять, удерживать у налогоплательщика и перечислять в бюджет налог на доходы физических лиц.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам (пункт 4 ст. 226 НК РФ).

При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога (пункт 5 ст. 226 НК РФ).

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках (п. 6 ст. 226 НК РФ).

Одновременно следует учитывать, что на основании части 8 статьи 2 Федерального закона от 27.11.2018 N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" (далее - Закон N 422-ФЗ) физические лица, применяющие указанный специальный налоговый режим, освобождаются от налогообложения НДФЛ в отношении доходов, являющихся объектом налогообложения НПД.

Согласно части 1 статьи 2 Закона N 422-ФЗ применять специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход" вправе физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, местом ведения деятельности которых является территория любого из субъектов Российской Федерации, включенных в эксперимент и указанных в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, за исключением территории федеральной территории "Сириус", либо территория федеральной территории "Сириус".

В силу части 6 статьи 2 Закона N 422-ФЗ физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности.

В соответствии с частью 8 статьи 2 Закона № 422-ФЗ физические лица, применяющие специальный налоговый режим, освобождаются от налогообложения налогом на доходы физических лиц в отношении доходов, являющихся объектом налогообложения налогом на профессиональный доход

Согласно с частью 7 статьи 2 Закона N 422-ФЗ профессиональный доход - доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закон N 422-ФЗ объектом налогообложения НПД признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Ограничения на применение данного специального налогового режима установлены частью 2 статьи 4 и частью 2 статьи 6 Закона N 422-ФЗ.

Так, согласно части 2 статьи 6 Закона N 422-ФЗ не признаются объектом налогообложения НПД:

доходы, получаемые в рамках трудовых отношений;

доходы от передачи имущественных прав на недвижимое имущество (за исключением аренды (найма) жилых помещений) (пункт 3);

доходы от оказания (выполнения) физическими лицами услуг (работ) по гражданско-правовым договорам, при условии, что заказчиками услуг (работ) выступают работодатели указанных физических лиц или лица, бывшие их работодателями менее двух лет назад (пункт 8).

Как следует из материалов дела, 18.03.2021 Общество представило в налоговый орган уточненные расчеты по форме 6-НДФЛ за 9, 12 месяцев 2020 года.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки Ответчиком проведен анализ показателей расчетов и имеющейся информации о движении денежных средств по расчетным счетам Общества, которым установлено, что Заявителем перечислены денежные средства на расчетный счет руководителя организации - ФИО5 за оказанные услуги (аренда помещения) в размере 1 303 100 руб.

В подтверждение оказанных услуг ФИО5 в адрес Общества были сформированы чеки для передачи организации - заказчику.

Ответчиком установлено, что ФИО5 25.08.2020 зарегистрирован в качестве налогоплательщика НПД.

Также налоговым органом установлено, что ФИО5 является собственником жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке, назначение жилое, 2-этажный, общей площадью 90 кв.м. по адресу: РТ Зеленодольский муниципальный район, Октябрьское сельское поселение, СНТ «Дубрава», д. 23. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 16-АБ № 327583 от 23.07.2009.

При этом, как следует из материалов дела, между Обществом в лице Генерального директора ФИО5 (арендатор) с одной стороны и гражданина РФ ФИО5, являющегося самозанятым лицом, плательщиком НПД (арендодатель), заключен договор аренды помещения № 2 от 01.07.2020.

Согласно пункту 1.1 указанного договора арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование помещение площадью 90 кв.м. по адресу: РТ Зеленодольский муниципальный район, Октябрьское сельское поселение, СНТ «Дубрава», д. 23. Пунктом 2 договора срок аренды установлен с 01.07.2020 до расторжения сторонами. Стоимость арендной платы и платы за получаемые коммунальные услуги составляет 172 414 руб. в месяц. Срок внесения арендной платы - ежемесячно, не позднее 20 числа текущего месяца. Оплата производится на расчетный счет арендодателя (пункты 3.1, 3.2).

На основании Акта приема-передачи помещения от 01.09.2020 гражданин РФ ФИО5, являющийся самозанятым лицом, плательщиком налога на профессиональный доход, именуемый в дальнейшем «Арендодатель» в соответствии с п.1 Акта, передал помещение Обществу в лице генерального директора ФИО5, действующего на основании Устава, именуемого в дальнейшем «Арендатор». Помещение передано вместе с находящимся в нем имуществом сроком на 11 месяцев.

Согласно сведениям по форме 2-НДФЛ, представленным Заявителем, ФИО5 получал доход от работодателя в 2018-2020 гг.

Таким образом, Ответчик пришел к выводу, что доход, полученный ФИО5 от оказания услуг по сдаче в аренду жилого помещения своему работодателю, не является объектом налогообложения по НПД и облагается налогом на доходы физических лиц в соответствии с главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на незаконность решений налогового органа, Заявитель указывает, что доход с аренды не является доходом от оказания услуги, а сдаваемое в аренду помещение являлось жилым, и было предназначено для проживания работников контрагента Общества.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса и с учетом положений настоящей статьи.

Объектом налогообложения признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) (часть 1 статьи 6 Закона N 422-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (часть 1 статьи 615 ГК РФ).

Передавая свое имущество Обществу, ФИО5, в сущности, оказывает ему услугу, направленную на удовлетворение потребностей Заявителя. Содержание услуги по предоставлению недвижимого имущества в аренду сводится к передаче права пользования и извлечению полезных свойств данного имущества в процессе его использования.

На основании пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Действительно, исходя из норм гражданского законодательства понятие «аренда» и «услуги» не являются тождественными.

Вместе с тем, при применении налогового законодательства, с учетом совокупности вышеизложенных норм, в том числе, статьи 38 НК РФ, суд приходит к выводу, что Закон N 422-ФЗ устанавливает ограничения относительно признания объектом налогообложения НПД доходов от оказания (выполнения) физическими лицами услуг (работ) по гражданско-правовым договорам, при условии, что заказчиками услуг (работ) выступают работодатели указанных физических лиц или лица, бывшие их работодателями менее двух лет назад, в том числе, аренды жилых помещений.

Соответственно, доходы, полученные от оказания услуг по сдаче в аренду помещения своему работодателю подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц.

Тот факт, что помещение является жилым и предоставлялось для проживания работников контрагента не влияет на правомерности применения НПД, поскольку факт сдачи в аренду именно работником своему работодателю исключает возможность признания полученного дохода объектом налогообложения по НДП.

Заявитель ссылается на Письмо Минфина России от 05.02.2021 N 03-11-11/8358, Письмо ФНС России от 25.01.2019 N СД-3-3/458@) в которых указано, что при соблюдении ограничений, предусмотренных Федеральным законом, физическое лицо, в том числе занимающийся частной практикой нотариус, который получает доход от сдачи в аренду (внаем) жилого помещения, вправе применять специальный налоговый режим НПД в отношении доходов от сдачи в аренду (внаем) жилого помещения.

Вместе с тем, суд полагает, что факт сдачи в аренду жилого помещения работником своему работодателю и является ограничением, предусмотренным п. 8. ч. 2 ст. 6 Закона от №422-ФЗ.

Кроме того, суд обращает внимание, что договор аренды помещения №2 был заключен с ФИО5 01.07.2020, когда он еще не был зарегистрирован в качестве плательщика налога на профессиональный доход

На основании вышеизложенного суд соглашается с позицией налогового органа о том, что доходы, полученные от оказания ФИО5 услуг по сдаче в аренду (найм) жилого помещения своему работодателю, не признаются объектом налогообложения НПД, а являются объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 214 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении совокупности всех доходов физического лица - налогового резидента Российской Федерации, подлежащих налогообложению, за исключением доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1.1, 2, 5 и 6 данной статьи, установлена налоговая ставка в размере 13 процентов.

Следовательно, Обществом нарушены положения статьей 208, 226 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в неотражении дохода, полученного ФИО5, не исчислении и не удержании налога на доходы физических лиц в сумме 169 403 руб. В связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости оставления заявления без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с этим понесенные заявителем расходы на уплату государственной пошлины подлежат отнесению на Заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок со дня его вынесения.



Судья Л.В. Андриянова