Постановление от 17 января 2023 г. по делу № А51-3305/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6384/2022
17 января 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.Н.

судей Луговой И.М., Ширяева И.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Ярославская управляющая компания»: представитель не явился;

от Государственной жилищной инспекции Приморского края: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ярославская управляющая компания»

на решение от 19.07.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022

по делу № А51-3305/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ярославская управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692270, <...>)

к Государственной жилищной инспекции Приморского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690090, <...>)

об оспаривании предписания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ярославская управляющая компания» (далее – ООО «Ярославская УК», общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Приморского края (далее – ГЖИ Приморского края, инспекция) от 17.12.2021 № 51-07-14/133.

Решением суда от 19.07.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Воспользовавшись правом на кассационное обжалование принятых по делу судебных актов, ООО «Ярославская УК» в жалобе просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Заявитель жалобы полагает, что выводы судов основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы управляющая компания настаивает на том, что акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период январь-декабрь 2020 года по многоквартирному дому № 7 по ул. Лазо пгт Ярославский соответствуют форме и требованиям, установленным договором управления от 01.07.2017 № 1 и Приказом Минстроя России от 26.10.2015 № 761/пр, и содержат строки: «содержание общего имущества» с расшифровкой видов работ «в соответствии с Договором управления и минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290»; «текущий ремонт» с расшифровкой видов работ, выполненных в отчетном периоде.

По мнению общества, при проведении проверки органом надзора не учтена позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенная в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10, и Арбитражного суда Дальневосточного округа, выраженная в постановлении от 20.07.2020 № Ф03-1566/2020, согласно которым «управляющая организация оказывает услуги по содержанию общего имущества за согласованную плату, а не перевыставляет свои фактические затраты для возмещения». Считает, что управляющая компания не обязана раскрывать собственникам помещений свои расходы, понесенные в связи с осуществлением мероприятий по содержанию общего имущества.

Отзыв на кассационную жалобу инспекцией не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судебными инстанциями, ООО «Ярославская УК» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № 7 по ул. Лазо пгт Ярославский Хорольского района Приморского края (далее – МКД № 7) на основании договора управления многоквартирным домом от 01.07.2017 № 1, лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 13.04.2015 № 65.

Приказом от 03.08.2021 № пр.51-548 инспекцией в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, в ходе которой установлено, что ООО «Ярославская УК» в нарушение требования пункта 36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, не направлен ответ на письмо председателя совета МКД № 7, зарегистрированное 15.03.2021 вх. № 81; в нарушение требования подпункта «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение о лицензировании), с января по декабрь 2020 года ООО «Ярославская УК» председателю совета МКД № 7 предоставлялись акты, в которых работы по содержанию общего имущества не расшифровывались в соответствии с Приложением № 9 к договору управления от 01.07.2017 № 1; по состоянию на 31.08.2021 в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства не размещена информация Раздела 10 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.02.2016 № 74/114/пр (далее – Приказ № 74/114/пр). Результаты проверки оформлены актом проверки от 31.08.2021 № 51-07-13/373.

31.08.2021 ООО «Ярославская УК» выдано предписание № 51-07-14/94, согласно которому на общество возложена обязанность по направлению ответа председателю совета МКД на письмо, зарегистрированное 15.03.2021 вх. № 81; по предоставлению актов за период с января по декабрь 2020 года председателю совета МКД № 7 в соответствии с формой, утвержденной Приказом Минстроя России от 26.10.2015 № 761/пр, с расшифровкой видов работ в соответствии с Приложением № 9 к договору управления от 01.07.2017 № 1; ; в дальнейшем составлять акты выполненных работ за отчетные периоды в соответствии с формой акта, утвержденного Приказом от 26.10.2015 №761/пр, с расшифровкой видов работ; разместить информацию по многоквартирному дому в соответствии с требованиями пунктов 3.1.5, 3.1.5.4, 3.1.6, 3.1.6.3, 7 Раздела 10 Приказа № 74/114/пр. Срок исполнения предписания – 15.10.2021.

Приказом от 19.11.2021 № пр.51-813 инспекцией в период с 22.11.2021 по 17.12.2021 проведена внеплановая документарная проверка общества на предмет исполнения требований ранее выданного предписания.

Актом проверки от 17.12.2021 № 51-07-13/534 зафиксировано неисполнение управляющей компанией пункта 2 предписания от 31.08.2021 № 51-07-14/94.

По результатам проверки обществу выдано предписание от 17.12.2021 № 51-07-14/133, которым на общество повторно возложена обязанность в срок до 10.02.2022 предоставить акты за период с января по декабрь 2020 года председателю совета МКД № 7 в соответствии с формой, утвержденной Приказом Минстроя России от 26.10.2015 №761/пр, с расшифровкой видов работ в соответствии с Приложением № 9 к договору управления от 01.07.2017 № 1. В дальнейшем составлять акты выполненных работ за отчетные периоды в соответствии с формой акта, утвержденного Приказом Минстроя России от 26.10.2015 № 761/пр, с расшифровкой видов работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД.

Посчитав предписание незаконным и нарушающим права и интересы управляющей компании в сфере экономической деятельности, последняя обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций признали, что оспоренное предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

При этом суды обеих инстанций правомерно руководствовались следующим.

Из совокупности части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу пункта 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), являются следующие требования: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ; г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

Из материалов дела суды установили, что обществом с января по сентябрь 2020 года председателю совета МКД № 7 предоставлялись акты, в которых работы по содержанию общего имущества не расшифровывались в соответствии с Приложением № 9 к договору управления от 01.07.2017 № 1.

С момента заключения договора обществом принята обязанность по соблюдению его условий, определенных в пункте 1.1, в том числе выполнять функции по управлению МКД, за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в порядке, установленном в разделе 4.1 и 4.2 договора управления МКД от 01.07.2017 № 1.

Порядок определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД и взносов на капитальный ремонт определен пунктом 6.1 договора.

Приложением № 9 к договору установлен перечень работ, услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, определению их стоимости и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Приложением № 13 к договору утверждена форма акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за ________2017 года.

Данная форма акта утверждена Приказом Минстроя России от 26.10.2015 № 761/пр «Об утверждении формы акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме».

В первой графе акта «Наименование вида работы (услуги)» сделана ссылка на примечание 2, согласно которому в данной графе должен содержаться Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

В четвертой графе акта «Стоимость/сметная стоимость выполненной работы (оказанной услуги) за единицу» сделана ссылка на примечания 3 и 4, согласно которым в данной графе должна содержаться стоимость за единицу выполненной работы (оказанной услуги) по договору управления многоквартирным домом или договору оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме /сметная стоимость за единицу выполненной работы по договору подряда по выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 данной статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Управляющая организация обязана представить собственникам помещений в таком доме предложение о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме не позднее чем за 30 дней до дня проведения общего собрания собственников помещений в этом доме в целях принятия решения по вопросу об определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме посредством размещения такого предложения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. В предложении управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме должны содержаться расчет (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения, а в случае, если размер такой платы превышает размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, установленный органом местного самоуправления, - в том числе обоснование такого превышения, предусматривающее детализацию размера платы с указанием расчета годовой стоимости каждого вида работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с указанием периодичности их выполнения. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В силу пункта 5 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416), проект перечня услуг и работ составляется и представляется собственникам помещений в многоквартирном доме для утверждения в зависимости от способа управления многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответственно, а в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме - одним из таких собственников.

В целях подтверждения необходимости оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных проектом перечня услуг и работ, управляющая организация, товарищество или кооператив по требованию собственников помещений в многоквартирном доме обязаны представить акт обследования технического состояния многоквартирного дома, а также иные документы, содержащие сведения о выявленных дефектах (неисправностях, повреждениях), и при необходимости - заключения экспертных организаций (пункт 6 Правил № 416).

В перечень услуг и работ могут быть внесены услуги и работы, не включенные в минимальный перечень (пункт 7 Правил № 416).

Перечень услуг и работ должен содержать объемы, стоимость, периодичность и (или) график (сроки) оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 8 Правил № 416).

Согласно пункту 9 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, сведения об оказании услуг и выполнении работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, отражаются в актах, составляемых по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, и являются составной частью технической документации многоквартирного дома.

Форма акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме утверждена Приказом Минстроя России от 26.10.2015 №761/пр.

Таким образом, управляющая организация обязана предоставлять отчет собственникам о выполнении договора управления по утвержденной приказом Минстроя России форме, в которой, помимо прочего, указываются наименование вида работ (услуг), периодичность/количественный показатель выполненной работы (оказанной услуги), единица измерения работы (услуги), стоимость/сметная стоимость выполненной работы (оказанной услуги) за единицу, сметная стоимость выполненной работы (оказанной услуги) за единицу, цена выполненной работы (оказанной услуги).

В ходе проверки ГЖИ Приморского края выявлено неисполнение обществом требований пункта 2 предписания от 31.08.2021 № 51-07-14/94, так как представленные председателю совета МКД акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ за январь-декабрь 2020 года, в том числе в целях исполнения ранее выданного предписания от 31.08.2021 № 51-07-14/94, не содержат расшифровку каждого вида работ (услуг), выполненного управляющей компанией, с указанием периодичности оказания данных работ (услуг) их стоимости за единицу и общей цены оказанных услуг (выполненных работ), общество продолжает выставлять акты выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД № 7 за отчетные периоды без расшифровки графы «содержание общего имущества» в соответствии с Приложением № 9 к договору управления от 01.07.2017 № 1.

Законность предписания от 31.08.2021 № 51-07-14/94 подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 12.07.2022 по делу № А51-16793/2021.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что представленные акты не соответствуют форме, утвержденной Приказом Минстроя России № 761/пр, поскольку не содержат расшифровку вида работ по графе «содержание общего имущества», суды обоснованно сочли, что предписание от 17.12.2021 № 51-07-14/133 соответствует нормам действующего законодательства, является исполнимым, не нарушает прав и законных интересов управляющей компании, на основании чего в удовлетворении заявленного требования отказано правомерно.

Доводы жалобы о том, что судами не учтена правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, основаны на неверном ее толковании, поскольку согласно данной позиции управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, что не исключает обязанность предоставления управляющей компанией сведений о перечне видов оказанных услуг (выполненных работ) и несения расходов в связи с их оказанием за соответствующий период в актах по утвержденной форме (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2019 № 305-ЭС19-12504 по делу № А40-49618/2018).

Само по себе несогласие заявителя кассационной жалобы с результатами оценки судами представленных в материалы настоящего дела доказательств не может свидетельствовать о незаконности обжалуемых судебных актов, поскольку иная оценка доказательств на стадии кассационного производства недопустима в силу норм главы 35 АПК РФ.

В целом доводы, заявленные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами полно и всесторонне, исследованы все имеющиеся в деле доказательства, нормы материального права применены соответственно установленным обстоятельствам, отсутствуют нарушения норм процессуального права, в том числе влекущие согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.07.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 по делу № А51-3305/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Т.Н. Никитина


Судьи И.М. Луговая


И.В. Ширяев