Решение от 21 июня 2024 г. по делу № А04-3347/2024

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-3347/2024
г. Благовещенск
22 июня 2024 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 22.06.2024. Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2024.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С.Заноза,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Е.И. Небытовой

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «Энергоспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о
взыскании 3 125 647 руб. (уменьшено до 2 914 250 руб.),

при участии в заседании: от истца: ФИО1 – дов. от 16.06.2024 сроком на 3 года, удостоверение адвоката

от ответчика: ФИО2 – дов. от 17.01.2024 сроком по 17.01.2024, паспорт, диплом

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (далее – истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоспецстрой» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за несвоевременно исполнение договора подряда на выполнение работ № 8/2019 от 09.09.2019 в размере 3 125 647 руб. )согласно расчету за период с 02.02.2021 по 11.05.2023).

Исковые требования обоснованы нарушением ответчиком срока оплаты выполненных истцом по договору подряда на выполнение работ № 8/2019 от 09.09.2019 работ, в связи с чем истцом начислены пени.

В заседании 22.05.2024 истец на иске настаивал.

От истца в заседание 17.06.2024 поступило ходатайство об уточнении исковых требований - просит взыскать с ответчика неустойку в размере 2 914 950 руб. за период с 28.03.2021 по 11.05.2023.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом принято к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

Ответчик в заседании 22.05.2024 и отзыве заявил о пропуске срока исковой давности (неустойка может быть взыскана не ранее 28.03.2021); возразил против начисления неустойки в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022; заявил о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении неустойки до 929 515,26 руб.

Ответчик в заседании 17.06.2024 иск не признает, настаивал на применении ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд находит уточнённые исковые требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что Арбитражным судом Амурской области рассматривалось дело А04-968/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСпецСтрой" о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 3 914 761 руб. по договору подряда от 09.09.2019 № 8/2019 (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 05.12.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023, иск удовлетворен, с ООО «ЭнергоСпецСтрой» в пользу ООО «СК» взыскана задолженность по договору подряда на выполнение работ от 09.09.2019 № 8/2019 в размере 3 914 761 руб., судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 120 000 руб., всего – 4 034 761 руб.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.05.2023 решение от 05.12.2022 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа указал на необходимость дополнительного исследования вопросов об объемах выполненных работ, площади вырубки, правоотношений сторон с учетом их субподрядного характера. Кроме того, суд кассационной инстанции указал на необходимость оценки возражений ответчика о необоснованном возложении на него расходов по оплате первоначальной экспертизы и необоснованной выплате с депозитного счета арбитражного суда денежных средств за проведение экспертизы в сумме 400 000 руб.

При новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда Амурской области от 19.12.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.06.2024, иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСпецСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» взыскана задолженность по договору подряда на выполнение работ от 09.09.2019 № 8/2019 в размере 3 914 761 руб., судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 120 000 руб., всего – 4 034 761 руб. С общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСпецСтрой» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 42 574 руб.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные Решением Арбитражного суда Амурской области от 11.03.2020 по делу № А04-968/2021 в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют для настоящего дела преюдициальное значение.

Рассматривая повторно дело А04-968/2021, суд установил следующие обстоятельства:

09.07.2019 между АО «ДРСК» (заказчик) и ООО «ФСК «Энергосоюз» (подрядчик) заключен договор подряда № 333 (договор № 333), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить строительномонтажные работы по строительству ВЛ-35 кВ Игнатьево-Водозабор с разработкой ПСД и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке предусмотренном настоящим договором.

Общая стоимость работ по договору № 333 - 178 934 004 руб. без учета НДС, 214 720 804,80 руб. с учетом НДС 20 %.

Между ООО «ФСК «Энергосоюз» (генеральный подрядчик) и ООО «ЭнергоСпецСтрой» (подрядчик) 20.08.2019 заключен договор подряда № 20/08-2019 (договор № 20/08-2019), по условиям которого подрядчик обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ в рамках проекта «Строительство ВЛ-35 кВ Игнатьево-Водозабор» и сдать результат ООО «ФСК «Энергосоюз» и АО «ДРСК», а генеральный подрядчик обязалась принять результат работ и оплатить его.

Стоимость работ по договору № 20/08-2019 но основании согласованного сторонами сводного сметного расчета составляет 75 730 574,40 руб., в том числе НДС 20% - 12 621 762,40 руб. Объект должен быть подготовлен к сдаче в эксплуатацию не позднее 31.12.2021 (пункты 2.1, 5.1).

В рамках договора № 20/08-2019 ООО «ЭнергоСпецСтрой» (подрядчик) 09.09.2019 заключило с ООО «СК» (субподрядчик) договор подряда № 8/2019 (договор № 8/2019), по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется в соответствии с перечнем и объемами протокола договорной цены (приложение № 1) выполнить работы по вырубке и расчистке просеки под строительство ВЛ в рамках проекта «Строительство ВЛ-35 кВ Игнатьево-Водозабор» для нужд филиала «АЭС» АО «ДРСК» и сдать результат работы подрядчику.

Стоимость работ по договору № 8/2019 определена протоколом договорной цены (приложение № 1) в размере 7 318 884,70 руб., НДС не предусмотрен, включает в себя все затраты подрядчика, связанные с выполнением работ, и подлежит изменению при изменении фактически выполненных объемов работ (пункты 2.1, 2.2).

В приложении № 1 к договору № 8/2019 сторонами достигнуто соглашение о величине договорной стоимости работ в сумме 7 318 884,70 руб. в соответствии с перечнем и ценой в таблице.

Согласно пункту 5.1 договора № 8/2019 работа считается выполненной и подлежит оплате после подписания обеими сторонами акта приемки выполненных работ КС-2 и справки о стоимости работ КС-3. Расчет производится на основании счетов, которые должны быть выставлены подрядчику в течение 5 дней после подписания форм КС-2 и КС-3.

Порядок оплаты работ установлен в пункте 5.2 договора № 8/2019.

В соответствии с пунктом 6.3 договора № 8/2019 стороны осуществляют сдачу-приемку выполненных работ ежемесячно в соответствии с фактической готовностью. Субподрядчик до 25 числа каждого месяца представляет подрядчику акт фактически выполненных работ (форма КС-2 предусмотренная постановлением Госкомстата от 5 А04-968/2021 11.11.1999 № 100) на бумажном носителе в количестве 3 экземпляров, в электронном виде в формате Excel, справку о стоимости работ (форма КС-3 предусмотренная постановлением Госкомстата от 11.11.1999 № 100) на бумажном носителе в количестве 3 экземпляров; счет-фактуру и счет на оплату в 1 экземпляре.

Подрядчик в течение 10 рабочих дней должен принять, проверить результат работы и подписать акт приемки работ. В случае мотивированного отказа подрядчика от подписания акта приемки работы стороны составляют двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. При обнаружении недостатков по вине подрядчик субподрядчика, субподрядчик безвозмездно их устраняет. Выполненные с недостатками работы к оплате не принимаются (пункты 6.5, 6.6 договора № 8/2019).

Как установлено судом при рассмотрении дела № А04-968/2021, ООО «ЭнергоСпецСтрой» перечислило ООО «СК» аванс на общую сумму 3 177 500 руб., что подтверждается платежными поручениями от 28.11.2019 № 1277 на сумму 400 000 руб., от 06.12.2019 № 1390 на сумму 100 000 руб., от 10.12.2019 № 1405 на сумму 150 000 руб., от 13.12.2019 № 1420 на сумму 50 000 руб., от 19.12.2019 № 1479 на сумму 100 000 руб., от 26.12.2019 № 1491 на сумму 397 500 руб., от 13.01.2020 № 18 на сумму 200 000 руб., от 24.01.2020 № 98 на сумму 200 000 руб., от 06.02.2020 № 192 на сумму 50 000 руб., от 17.02.2020 № 253 на сумму 80 000 руб., от 27.02.2020 № 321 на сумму 150 000 руб., от 06.03.2020 № 441 на сумму 150 000 руб., от 19.03.2020 № 520 на сумму 150 000 руб., от 23.03.2020 № 528 на сумму 100 000 руб., от 03.06.2020 № 975 на сумму 200 000 руб., от 30.06.2020 № 1152 на сумму 600 000 руб., от 10.08.2020 № 1579 на сумму 50 000 руб., от 12.10.2020 № 2035 на сумму 100 000 руб.

В обоснование исковых требований по делу № А04-968/2021 истцом представлены в одностороннем порядке подписанные акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 на общую сумму 7 318 885 руб.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установили, что субподрядчик выполнил работы стоимостью 7 318 885 руб. и сдал их по актам КС-2, КС-3, которые подрядчиком не подписаны по причине завышения перечня и объема фактически выполненных работ и нарушения пункта 6.3 договора.

В целях проверки мотивов отказа ответчика от приемки работ и разрешения разногласий сторон по объему и стоимости работ по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО3 - эксперту ФИО4. На разрешение поставлен вопрос об объеме и стоимости выполненных работ по договору № 8/2019, соответствующих условиям договора и нормативной документации.

Определением суда от 20.09.2021 произведена замена экспертной организации, проведение экспертизы поручено автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» - экспертам ФИО5, ФИО6

Согласно выводам в заключении от 20.05.2022 № 208/3 расчетная стоимость фактически выполненных работ по договору № 8/2019, соответствующих условиям договора и нормативной документации, составляет (см. приложение № 3): 7 008 890,91 руб. Расчетная стоимость работ, не соответствующих условиям договора и нормативной документации (фактически невыполненных), составляет (см. приложение № 3): 309 993,79 руб.».

В связи с допущенным экспертной организацией нарушением при проведении экспертизы определением от 26.08.2022 по делу назначена повторная судебная экспертиза, ее проведение поручено экспертам ФИО7, ФИО8, ФИО9

В заключении повторной судебной экспертизы в результате проведения расчетов и по итогам натурного обследования (произведено 03.10.2022, 07.10.2022, 08.10.2022) экспертами установлено, что расчетная стоимость фактически выполненных работ, соответствующих условиям договора и нормативной документации, составляет 7 092 261,70 руб., не соответствующих условиям договора и нормативной документации - 75 187,22 руб.

Заключение повторной судебной экспертизы признано судами надлежащим доказательством, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, содержатся ответы на все поставленные вопросы, заключение является ясным и полным, противоречия в выводах отсутствуют; е заключение подготовлено лицами, обладающим соответствующей квалификацией.

При установленных обстоятельствах, по результатам оценки совокупности представленных в материалы дела доказательств суды признали мотивы отказа подрядчика от приемки работы необоснованными и пришли к выводу о наличии на стороне ответчика задолженности по оплате выполненных по договору подряда № 8/2019 от 09.09.2019 работ в размере 3 914 761 руб. (7 092 261,70 руб. - 3 177 500 руб. (аванс)).

В рамках настоящего дела обществом «СК» заявлено требование о взыскании с ООО «ЭнергоСпецСтрой» по договору подряда на выполнение работ № 8/2019 от 09.09.2019 неустойки за период с 28.03.2021 по 11.05.2023 в размере 2 914 950 руб. (согласно уточненному в порядке ст. 49 АПК РФ расчету с учетом заявления ответчика об истечении срока исковой давности по части требований).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как установлено судом, исполнение решения суда от 19.12.2023 по делу № А04-968/2021 (согласно представленной истцом выписке операций по лицевому счету ООО «СК» за период с 01.01.2023 по 31.12.2023) было произведено ООО «ЭнергоСпецСтрой» путем перечисления денежных средств: 22.02.2023 в сумме 1 057 676,01 руб.; 09.03.2023 в сумме 270 142,60 руб.; 18.04.2023 в сумме 259 672,70 руб.; 28.04.2023 в сумме 231 052 руб., 11.05.2023 в сумме 1 866 214,21 руб.; 12.05.2023 – 350 003,48 руб.

Как предусмотрено правилами ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При этом неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление, которой возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

Согласно п. 11.3 договора подряда, за несвоевременное выполнение подрядчиком 5.2.1. договора, Субподрядчик вправе требовать от Подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Суд, проверив произведенный ООО «СК» расчет неустойки на основании пункта 11.3 договора, суд признает его неверным.

Постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 № 497  «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление  № 497) с 01.04.2022  на  территории Российской Федерации сроком  на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учётом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Таким образом, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 начисление неустоек (процентов) не производится (за исключением текущих платежей).

Соответственно, расчет неустойки по договору подряда на выполнение работ № 8/2019 от 09.09.2019 должен быть произведен за периоды с 28.03.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 11.05.2023 следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

3 914 761,00

28.03.2021

31.03.2022

369

3 914 761,00 × 369 × 0.1%

1 444 546,81 р.

3 914 761,00

02.10.2022

22.02.2023

144

3 914 761,00 × 144 × 0.1%

563 725,58 р.

-1 057 676,01

22.02.2023

Оплата задолженности

2 857 084,99

23.02.2023

09.03.2023

15

2 857 084,99 × 15 × 0.1%

42 856,27 р.

-270 142,60

09.03.2023

Оплата задолженности

2 586 942,39

10.03.2023

18.04.2023

40

2 586 942,39 × 40 × 0.1%

103 477,70 р.

-259 672,70

18.04.2023

Оплата задолженности

2 327 269,69

19.04.2023

28.04.2023

10

2 327 269,69 × 10 × 0.1%

23 272,70 р.

-231 052,00

28.04.2023

Оплата задолженности

2 096 217,69

29.04.2023

11.05.2023

13

2 096 217,69 × 13 × 0.1%

27 250,83 р.

-1 866 214,21

11.05.2023

Оплата задолженности

-230 003,48

12.05.2023

Оплата задолженности

Сумма процентов по всем задолженностям: 2 205 129,89 руб.

На основании вышеизложенного, суд считает обоснованным предъявление истцом ко взысканию с ответчика неустойки по договору подряда на выполнение работ № 8/2019 от 09.09.2019 за периоды с 28.03.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 11.05.2023 в сумме 2 205 129,89 руб., в остальной части требования истца являются необоснованными.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 22.04.2004 № 154-О, от 21.12.2000 № 263-О, часть первая статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

При этом ответчик должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Суд, исследуя обстоятельства, связанные со взысканием неустойки находит, что предъявленная истцом ко взысканию неустойка в размере 0,1% в день (36,5 % годовых) явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. В связи с чем, принимая во внимание размеры ключевых ставок Банка России, действующие в периоды просрочки исполнения обязательства, суд уменьшает размер неустойки до 942 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании пени следует отказать в связи уменьшением ее размера судом на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина по делу, исходя из размера уточненных исковых требований - 2 914 250 руб., составляет 37 571 руб., которая подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру обоснованно заявленных исковых требований, а на ответчика без учета уменьшения неустойки по ст. 333 ГК РФ (п. 9 Постановлением Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), следовательно, на истца – 9 142 руб., на ответчика – 29 429 руб. Госпошлина подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору подряда на выполнение работ № 8/2019 от 09.09.2019 неустойку за периоды с 28.03.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 11.05.2023 в сумме 942 000 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 9 142 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 28 429 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяН.С.Заноза