Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А33-17214/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-17214/2018
г. Красноярск
26 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 13 октября 2018 года.

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2018 года.



Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Зайцевой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:

в Арбитражный суд Красноярского края 27 июня 2018 года поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 03.07.2018 заявление оставлено без движения.

Ввиду устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.08.2018 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края в виде резолютивной части от 12.10.2018 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения.

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 13 октября 2018 года.

ФИО1 19.10.2018 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» указано, что мотивированное решение может быть изготовлено только судьёй, подписавшим резолютивную часть решения.

В связи с тем, что судья Зайцева Н.А., принявшая резолютивную часть решения по делу, находилась в очередном отпуске в период с 22.10.2018 по 16.11.2018, заявление о составлении мотивированного решения по делу № А33-17214/2018 рассматривается судьей после выхода из отпуска.

Об указанных обстоятельствах ФИО1 извещен письмом от 25.10.2018.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Административным органом в действиях/бездействиях арбитражного управляющего ФИО1 выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 23.04.2018 № 00302418 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ), выразившегося в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве); арбитражному управляющему предложено явиться 23.05.2018 для участия в составлении протокола об административном правонарушении.

Указанное определение направлено в адрес арбитражного управляющего письмом от 24.04.2018 № 56/9407. Данное письмо получено ФИО1 лично, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении № 66000020432733, 66000020432740.

Определением от 23.05.2018 срок проведения административного расследования по делу № 00302418 продлен до 22.06.2018, арбитражному управляющему предложено явиться 22.06.2018 для участия в составлении протокола об административном правонарушении.

Письмом от 24.05.2018 № 56/11818 ФИО1 направлялось определение о продлении срока проведения административного расследования по делу об административном правонарушении № 00302418, которым последнему предложено явиться 22.06.2018 для участия в составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Указанное письмо получено ФИО1 07.06.2018, что подтверждается уведомлением с почтовым идентификатором № 66000020416245, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 66000020416245.

Указанное определение также направлялось ФИО1 на адрес электронной почты: novikovmv@hotmail.com.

Определениями от 23.04.2018, 23.05.2018 ФИО1 разъяснены права, предусмотренные статьями 24.2, 24.3, 24.4, 25.1 КоАП РФ.

Кроме того, об информированности ФИО1 о проведении в отношении него административного расследования свидетельствует ответ последнего, направленный в Управление Росреестра по Красноярскому краю.

По результатам административного расследования № 00302418 составлен протокол об административном правонарушении от 22.06.2018 № 00372418.

Зафиксированные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с пунктом 1 Положения «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В силу пунктов 5.1.9, 5.5 и 5.8.2 указанного положения Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций; составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях; обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденному Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 № 178, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, их заместители в пределах своей компетенции имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частями 1 - 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Протокол об административном правонарушении от 22.06.2018 № 00372418 составлен начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО2, действующей на основании приказа № 206-лс от 28.11.2012, следовательно, уполномоченным лицом.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.

Часть 4 той же статьи предусматривает, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или его законного представителя, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверять, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, из содержания статьи 28.2 КоАП РФ следует, что составление протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица должно осуществляться в присутствии такого лица или его представителя, либо в его отсутствие, но при его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При этом обязанность по извещению лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении возложена именно на административный орган.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, который надлежащим образом извещен о дате, времени, месте составления протокола об административном правонарушении.

Пунктом 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте законного письма с уведомлением о вручении или его адресату непосредственно.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Факт надлежащего уведомления ответчика подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно:

- письмом от 24.04.2018 № 56/9407 с почтовыми уведомлениями о вручении №№ 66000020432733, 66000020432740;

- письмом № 56/11818 от 24.05.2018 с почтовым уведомлением о вручении № 66000020416245 и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 66000020416245;

- распечаткой с электронной почты о направлении уведомления ФИО1 на адрес электронной почты: novikovmv@hotmail.com;

- ответом ФИО1, направленным в Управление Росреестра по Красноярскому краю.

Факт надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и не оспаривается ответчиком.

Определениями от 23.04.2018 № 00302418, от 23.05.2018 арбитражному управляющему разъяснены права, предусмотренные статьями 24.2, 24.3, 24.4, 25.1 КоАП РФ.

Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом данного правонарушения является арбитражный управляющий.

С субъективной стороны нарушения характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 22.06.2018 № 00372418 в вину арбитражному управляющему ФИО1 вменяется не исполнение обязанностей, предусмотренных п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 100 Закона о банкротстве, выразившихся в:

- неразмещении на сайте ЕФРСБ в срок до 19.07.2017 сведений о получении требований кредиторов - ФНС России, ООО «Экс М Стиль», ЗАО «Богучанский Алюминевый Завод», СПАО «Ингосстрах».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.11.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью «Братское монтажное управление Гидроэлектромонтаж» о признании должника – закрытого акционерного общества «Спецэнергосистемы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) банкротом признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО1.

Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 12.11.2016 №210.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.07.2017 закрытое акционерное общество «Спецэнергосистемы» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего ФИО1.

Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 22.07.2017 №132.

Определением арбитражного суда от 12.12.2017 конкурсным управляющим должника - закрытого акционерного общества «Спецэнергосистемы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) утвержден ФИО3.

В обоснование заявления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, административный орган указывает на следующие обстоятельства.


Эпизод 1.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.04.2017 (размещено на сайте kad.arbitr.ru 04.04.2017) по делу №А33-20114-12/2016 разъяснено, что требование Федеральной налоговой службы России о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 50 064,39 руб. будет рассмотрено после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.07.2017 по делу №А33-20114-12/2016 установлен срок для предъявления возражений относительно заявленного требования в течение тридцати дней с даты включения конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора, указано, что дата и время судебного заседания по рассмотрению требования кредитора будут определены судом дополнительно.

Данным определением суд обязал конкурсного управляющего представить в канцелярию арбитражного суда в срок до 14.08.2017:

- мотивированный отзыв с документальным обоснованием с приложением доказательств направления отзыва в адрес кредитора;

- доказательства включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований кредитора.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.08.2017 по делу №А33-20114-12/2016 назначено судебное заседание по проверке обоснованности требования заявителя с назначением судебного заседания по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на арбитражного управляющего ФИО1 на 11.10.2017.

Как следует из текста названного судебного акта определением от 24.07.2017 суд обязал конкурсного управляющего представить в канцелярию арбитражного суда до 14.08.2017:

- мотивированный отзыв с документальным обоснованием с приложением доказательств направления отзыва в адрес кредитора;

- доказательства включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований кредитора.

В установленный судом срок, равно как и на момент вынесения определения от 28.08.2018, запрашиваемые судом документы в материалы дела не представлены.

Почтовым уведомлением от 25.07.2017 с идентификационным номером 66004982909685 подтверждается вручение 31.07.2017 определения суда от 24.07.2017 представителем получателя по доверенности от 10.01.2017.

В данном определении суд разъяснил конкурсному управляющему положения Закона о банкротстве о необходимости представления доказательства включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований кредитора.

В соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

На основании пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7 статьи 71 Закона о банкротстве).

Требования кредиторов, поступившие в процедуре наблюдения по истечении установленного срока, в процедуре конкурсного производства, рассматриваются арбитражным судом по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

Федеральным законом от 29.12.2014 № 482-ФЗ в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» внесены изменения, в том числе в нормы ст. 100 указанного закона. Согласно п. 2,7 ст.100 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.12.2014 № 482-ФЗ, внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами. В случае признания арбитражным судом причин незаявления требования кредитора в ходе наблюдения неуважительными арбитражный суд в определении о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов вправе возложить на кредитора обязанность по возмещению расходов на уведомление кредиторов о предъявлении такого требования.

При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве, возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Порядок рассмотрения требований определяется на основании пунктов 4, 5 статьи 100 Закона о банкротстве в зависимости от наличия либо отсутствия возражений, поступивших в вышеуказанный срок.

Таким образом, конкурсный управляющий обязан исполнить установленную обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о предъявленном кредитором требовании, с целью извещения об этом лиц, участвующих в деле и возможности предъявления ими возражений относительно требования кредитора.

Наличие у арбитражного управляющего обязанности по опубликованию информации о поступлении требования кредитора, заявленного в процедуре наблюдения с пропуском установленного срока, после открытия конкурсного производства, подтверждена вышеизложенными нормами права и судебной практикой (например, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.10.2017 № Ф02-4944/2017, Определением Верховного Суда РФ от 16.01.2018 N 302-АД17-20499 отказано в передаче дела N А33-29890/2016 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления).

Ссылка арбитражного управляющего на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 N 13АП-9583/2018 по делу N А56-92735/2017 несостоятельна, поскольку в указанном деле имелись отличные фактические обстоятельства.

Не исполнение арбитражным управляющим требования суда о предоставлении документов и сведений в установленный срок явилось препятствием для своевременного рассмотрения требования кредитора, в связи с чем, суд в определении от 28.08.2017 по делу №А33-20114-12/2016 пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа на арбитражного управляющего ФИО1.

При ознакомлении с материалами дела № A33-20114-12/2016 административным органом установлено, что ФНС России в адрес временного управляющего ФИО1 (г. Иркутск, а/я 46, почтовый идентификатор 66001737580212) было направлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 50 064,39 рублей. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66001737580212, указанное требование получено ФИО1 23.01.2017.

Согласно решению Арбитражного суда Красноярского края от 19.07.2017 (резолютивная часть решения объявлена 12.07.2017) должник - закрытое акционерное общество «Спецэнергосистемы» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 12 января 2018 года; исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложены на временного управляющего ФИО1.

В соответствии с пунктом 2 статьи 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

В силу разъяснений, данных в пункте 42 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Следовательно ФИО1, являясь временным управляющим должника, знал о требовании Федеральной налоговой службы России и обязан был включить сообщение о получении данных требований в ЕФРСБ в течение пяти дней с даты открытия конкурсного производства, т.е. не позднее 17.07.2017.

Согласно информации с сайта сообщений Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (http://bankrot.fedresurs.ru/), сообщение конкурсного управляющего о поступлении в его адрес требования Федеральной налоговой службы России о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 50 064,39 руб., опубликовано только 31.08.2017 под № 2047587.

Таким образом, ФИО1 был обязан в срок не позднее 17.07.2017 направить для включения в ЕФРСБ сведения о получении требований Федеральной налоговой службы. Вместе с тем, сообщение № 2047587 о получении требований ФНС России размещено на сайте ЕФРСБ только 31.08.2017, т.е. с нарушением установленного срока.

Срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемое арбитражному управляющему противоправное деяние, признанное судом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.


Эпизод 2.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.05.2017 (размещено на сайте kad.arbitr.ru 13.05.2017) по делу № А33-20114-13/2016 требование общества с ограниченной ответственностью «Экс М Стиль» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 540 933,74 руб. принято к производству, разъяснено, что заявление кредитора будет рассмотрено после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.07.2018 по делу № А33-20114-13/2016 установлен срок для предъявления возражений относительно заявленного требования в течение тридцати дней с даты включения конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора.

Данным определением суд обязал конкурсного управляющего представить в канцелярию арбитражного суда в срок до 18.08.2017:

- мотивированный отзыв с документальным обоснованием с приложением доказательств направления отзыва в адрес кредитора;

- доказательства включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований кредитора.

При изучении материалов дела №А33-20114-13/2016 административным органом установлено, что от ООО «Экс М Стиль» в адрес временного управляющего ФИО1 (г. Иркутск, а/я 46, почтовый идентификатор 66013211328999) было направлено заявление о включении в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 540 933,74 руб. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66013211328999, указанное требование получено временным управляющим ФИО1 11.05.2017.

Согласно решению Арбитражного суда Красноярского края от 19.07.2017 (резолютивная часть решения объявлена 12.07.2017) должник - закрытое акционерное общество «Спецэнергосистемы» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 12 января 2018 года; исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложены на временного управляющего ФИО1.

С учетом изложенного, ФИО1 обязан был направить сведения о получении требований кредитора - ООО «Экс М Стиль» для включения в ЕФРСБ в срок до 17.07.2017.

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (http://bankrot.fedresurs.ru/) сообщение конкурсного управляющего о поступлении в его адрес требования общества с ограниченной ответственностью «Экс М Стиль» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 540 933,74 руб., опубликовано только 29.08.2017 под № 2043175, то есть с нарушением установленного законом срока.

Срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемое арбитражному управляющему противоправное деяние, признанное судом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.


Эпизод 3.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.05.2017 (размещено на сайте kad.arbitr.ru 24.05.2017) по делу № А33-20114-14/2016 требование закрытого акционерного общества «Богучанский Алюминевый Завод» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 658 161,87 рублей принято к производству, разъяснено, что заявление кредитора будет рассмотрено после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.07.2018 по делу № А33-20114-14/2016 суд установил срок для предъявления возражений относительно заявленного требования в течение тридцати дней с даты включения конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора.

Данным определением суд обязал конкурсного управляющего представить в канцелярию арбитражного суда в срок до 14.08.2017:

- мотивированный отзыв с документальным обоснованием с приложением доказательств направления отзыва в адрес кредитора;

- доказательства включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований кредитора.

В установленный судом срок, запрашиваемые документы в материалы дела не представлены. В связи с непредставлением документов, у суда возникли препятствия для рассмотрения требования кредитора в установленные сроки.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.08.2017 по делу №А33-20114-14/2016 судебное заседание по рассмотрению требования кредитора назначено на 11.10.2017 с назначением судебного заседания по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на арбитражного управляющего ФИО1.

Определение от 28.08.2017 суд разъяснил конкурсному управляющему положения Закона о банкротстве о необходимости представления доказательства включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований кредитора.

Не исполнение финансовым управляющим обязанности по опубликованию сведений о поступлении требования кредитора в установленный срок явилось препятствием для своевременного рассмотрения требования, в связи с чем, суд в определении от 28.08.2017 по делу №А33-20114-14/2016 пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа на арбитражного управляющего ФИО1.

При ознакомлении с материалами дела №А33-20114-14/2016 административным органом установлено, что от ЗАО «Богучанский Алюминевый Завод» в адрес временного управляющего ФИО1 (г. Иркутск, а/я 46, почтовый идентификатор 66346711220457) было направлено заявление о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 658 161,87 рублей. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66346711220457, указанное требование получено ФИО1 11.05.2017.

Согласно решению Арбитражного суда Красноярского края от 19.07.2017 (резолютивная часть решения объявлена 12.07.2017) должник - закрытое акционерное общество «Спецэнергосистемы» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 12 января 2018 года; исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложены на временного управляющего ФИО1.

С учетом изложенного, ФИО1 обязан был направить сведения о получении требований кредитора - ООО «Экс М Стиль» для включения в ЕФРСБ в срок до 17.07.2017.

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (http://bankrot.fedresurs.ru/), сообщение конкурсного управляющего о поступлении в его адрес требования закрытого акционерного общества «Богучанский Алюминевый Завод» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 658 161,87 руб., опубликовано только 05.09.2017 под № 2058480, то есть с нарушением установленного законом срока.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2017 по делу №А33-20114-14/2016, в связи с неисполнением конкурсным управляющим ФИО1 определений арбитражного суда от 24.07.2017, от 28.08.2017, в том числе в части непредставления в установленный срок доказательств публикации в ЕФРСБ сведений о поступившем требовании кредитора, либо пояснений о причинах невозможности исполнения определений суда арбитражный суд наложил на арбитражного управляющего ФИО1 судебный штраф в размере 5000 рублей

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.12.2017, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.03.2018 определение Арбитражного суда Красноярского края от «18» октября 2017 года по делу № А33-20114/2016к14 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения, определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 302-ЭС18-8995 в передаче дела А33-20114/2016к14 в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано).

Таким образом, факт совершения соответствующего правонарушения подтвержден вступившим в законную силу судебным актом.

Срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемое арбитражному управляющему противоправное деяние, признанное судом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.


Эпизод 4.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.07.2017 (размещено на сайте kad.arbitr.ru 14.07.2017) по делу №А33-20114-15/2016 требование публичного акционерного общества «Ингосстрах» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 209 342,88 рублей принято к производству, разъяснено, что заявление кредитора будет рассмотрено после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

При ознакомлении с материалами дела № А33-20114-15/2016 административным органом установлено, что требования о включении в реестр кредиторов должника ПАО «Ингосстрах» от 30.06.2017 направлялись только в адрес ЗАО «Спецэнергосистемы» (<...>), в адрес арбитражного управляющего ФИО1 указанные сведения направлены не были.

Как следует из определения суда от 10.10.2017 по делу А33-20114-15/2016 в материалы дела поступили пояснения от исполняющего обязанности конкурсного управляющего, в котором он указывает, что опубликованию сведений в ЕФРСБ в установленном порядке препятствует отсутствие у конкурсного управляющего копии заявления и приложенных доказательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Из указанной правовой нормы следует, что Закон о банкротстве связывает наступление обязанности по включению в ЕФРСБ сведений о поступлении требования кредитора именно с фактом получения арбитражным управляющим соответствующего требования.

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Таким образом, кредитор, предъявивший свое требование в ходе процедуры наблюдения, обязан направить свое требование в адрес арбитражного управляющего.

В свою очередь, арбитражный управляющий обязан опубликовать сообщение о поступлении требования кредитора с учетом получения соответствующего требования.

Как следует из материалов дела, ФИО1 соответствующее требование не получал, в связи с чем, в данном случае состав правонарушения отсутствует.


Применительно к 1-3 эпизодам ФИО1 подтверждает, что требования кредиторов поступили в адрес арбитражного управляющего в следующие сроки: требование Федеральной налоговой службы - 23.01.2017, требование ООО «Экс М Стиль» - 11.05.2017, требование ЗАО «Богучанский Алюминиевый завод» - 11.05.2017.


В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 1.3 Приказа министерства экономического развития от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого Федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве», сведения, содержащиеся в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), размещаются в сети «Интернет» по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве, для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из пункта 7 статьи 71 Закона о банкротстве, требования кредиторов, предъявленные по истечении установленного тридцатидневного срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Как следует из пункта 2 сатьи 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в ЕФРСБ сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

При этом пунктом 3 данной статьи установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

Таким образом, конкурсный управляющий обязан исполнить установленную обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о предъявленном кредитором требовании, с целью извещения об этом лиц, участвующих в деле и возможности предъявления ими возражений относительно требования кредитора.

Главой VII Закона о банкротстве не предусмотрены конкретные сроки исполнения конкурсным управляющим обязанности по включению в ЕФРСБ сведений о получении требований кредитора, поступивших в процедуре наблюдения с нарушением срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве.

Пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъясняется, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Вместе с тем, учитывая, что требования кредиторов, поступившие в процедуре наблюдения с нарушением срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, подлежат рассмотрению в процедуре, следующей за процедурой наблюдения, то срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 100 Закона о банкротстве, для включения в ЕФРСБ информации о поступлении требований кредитора следует исчислять с даты размещения резолютивной части решения о введении процедуры, следующей за процедурой наблюдения, поскольку на момент введения указанной процедуры требования кредитора уже должно быть получено арбитражным управляющим.

Требования кредиторов (требований ЗАО «БоАЗ», ФНС России, ООО «Экс М Стиль») хотя и поступили в период процедуры наблюдения, но не подлежали рассмотрению в порядке статьи 71 Закона о банкротстве, а после открытия процедуры конкурсного производства действовали уже новые правила об информировании. Более того, конкурсному управляющему было отдельно указано судом на необходимость размещения соответствующих в сведений в ЕФРСБ в определениях о назначении судебных заседаний по требованиям кредиторов.

Аналогичный правовой подход отражен в судебной практике, например, постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 № 17АП-16274/2015-ГК по делу № А60-26074/2014; постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.10.2017 № Ф02-4944/2017, Определением Верховного Суда РФ от 16.01.2018 N 302-АД17-20499 отказано в передаче дела N А33-29890/2016 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления.

Кроме того, определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2017 по делу №А33-20114-14/2016 на арбитражного управляющего ФИО1 наложен судебный штраф в размере 5000 рублей за неисполнение последним определений суда от 24.07.2017, от 28.08.2017, в том числе в части непредставления в установленный срок доказательств публикации в ЕФРСБ сведений о поступившем требовании кредитора.

При вынесении данного определения судом установлено, что согласно решению Арбитражного суда Красноярского края от 19.07.2017 должник – закрытое акционерное общество «Спецэнергосистемы» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 12 января 2018 года; исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложены на временного управляющего ФИО1. При исследовании материалов дела судом установлено, что определения суда от 24.07.2017, от 28.08.2017 не исполнены конкурсным управляющим в установленный судом срок, в материалы дела не представлены документы, необходимые для рассмотрения требования кредитора (ЗАО «БоАЗ), в том числе доказательства включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения; доказательства предоставления лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомления с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами. Суд также учел, что отсутствие публикации сведений в ЕФРСБ о поступившем требовании кредитора повлекла необходимость отложения рассмотрения данного требования в судебном заседании, состоявшемся 28.08.2017.

Постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.12.2017, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.03.2018 № Ф02-833/2018 данное определение оставлено без изменения. Определением Верховного Суда РФ от 10.07.2018 N 302-ЭС18-8995 отказано в передаче дела N А33-20114/2016 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления.

С учетом изложенного, возражения арбитражного управляющего ФИО1 относительно отсутствия обязанности размещения сообщения в ЕФРСБ о поступлении требований кредиторов, поступивших в процедуре наблюдения (до объявления резолютивной части о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства) отклоняются судом.


С учетом изложенного, суд признает доказанным наличие объективной стороны административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего, а именно не исполнение обязанностей, предусмотренных п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 100 Закона о банкротстве, выразившиеся в:

- не размещении на сайте ЕФРСБ в срок до 19.07.2017 сведений о получении требований кредиторов - ФНС России, ООО «Экс М Стиль», ЗАО «Богучанский Алюминевый Завод».

Факт совершения указанного правонарушения свидетельствует о наличии в деянии арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Непредставление доказательств опубликования в ЕФРСБ сведений о поступлении требований кредиторов привело к отложению судебных заседаний, затягиванию рассмотрения требований кредиторов, повлекло нарушение права кредиторов на своевременную судебную защиту, прав иных лиц на полную и достоверную информацию о ходе конкурсного производства, предъявленных к должнику требований кредиторов, на представление в установленный Законом о банкротстве срок возражений на требования кредиторов, что недопустимо.

Дело о банкротстве подразумевает множественный состав лиц. Несвоевременное опубликование информации о поступлении требований кредиторов является или может являться для кредиторов должника, а также иных лиц, участвующим в деле о банкротстве, препятствием для реализации их законных прав в полном объеме.

Объективную сторону правонарушений, образует сам факт неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве, срок процедуры конкурсного производства ограничен шестью месяцами, продление которого возможно по ходатайству лица, участвующего в деле в случаях требующих проведения мероприятий по формированию конкурсной массы, реализации имущества должника, проведению расчетов с кредиторами.

Поскольку достижение цели процедуры банкротства возложено на арбитражного управляющего, он обязан учитывая специфику и требования Закона о банкротстве, принимая во внимание цели и задачи соответствующей процедуры максимально оперативно совершить требуемые от него действия, и после их проведения и (или) в процессе их осуществления отчитываться о проделанной работе перед судом, кредиторами и самим должником.

При этом, своевременное опубликование сведений о поступлении требований кредиторов является требованием Закона о банкротстве.

Несвоевременное опубликование соответствующих сведений о поступлении требований кредиторов привело к затягиваю процесса их рассмотрения, что, в свою очередь, затягивает сроки рассмотрения дела о банкротстве, с последствиями в виде нарастания текущих платежей в условиях, когда кредиторы и так не получают удовлетворение своих требований на протяжении длительного времени.

Закон о банкротстве закрепляя такие основные принципы деятельности арбитражных управляющих, как добросовестность, разумность и осуществление полномочий в интересах кредиторов, должника и общества, и определяя как их конкретные права и обязанности.

В числе прочих обязанностей арбитражного управляющего, предусмотрено: своевременное размещение сведений, для которых предусмотрена обязательность размещения в ЕФРСБ.

Указанные требования направлены на обеспечение исполнения пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, предусматривая возможность лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве, получать актуальную информацию о ходе конкурсного производства, на предъявление возражений по заявленному требованию. При этом представленная информация, сведения и документы должны отвечать критериям достоверности, своевременности и полноты.

Арбитражный управляющий не представил суду доказательств наличия объективных препятствий для своевременного исполнения возложенных на него как профессионального участника правоотношений в сфере законодательства о банкротстве обязанностей.

Исходя из пояснений арбитражного управляющего несвоевременное опубликование сведений осуществлено им сознательно, поскольку последний полагает, что у него нет соответствующей обязанности.

Подобное поведение, игнорирование требований действующего законодательства с учетом степени интенсивности деяния не может быть признано малозначительным.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.

Из приведенных норм следует, что виновность физического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Доказательств того, что у ФИО1 не имелось возможности для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, материалы дела не содержат. Арбитражный управляющий ФИО1 при проведении данной процедуры банкротства действовал недобросовестно, неразумно, не учитывая интересов кредиторов должника.

Кроме того, в силу требований, которые предъявляются законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) к профессиональной подготовке арбитражного управляющего, ФИО1 не мог не знать о противоправном характере своих действий, имея реальную возможность добросовестно осуществлять возложенные на него Законом о банкротстве обязанности арбитражного управляющего, не принял все зависящие от него меры, направленные на обеспечение надлежащего их осуществления.

При этом вменяемые нарушения требований Закона о банкротстве не носили вынужденный характер, ФИО1 должен был осознавать противоправный характер своих действий и бездействия, однако не принял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению своих обязанностей при проведении процедуры конкурсного производства.

Следовательно, административный орган доказал наличие вины арбитражного управляющего во вменяемом ему правонарушении в форме неосторожности.

Целью административной ответственности является превенция - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нежелание арбитражного управляющего следовать закону, своевременно исполнять возложенные не него обязанности, не может быть признано малозначительным.

Малозначительность правонарушения - это отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям в результате совершенного правонарушения. По своему характеру, допущенное правонарушение не являются малозначительными.

Необоснованное применение малозначительности в условиях существа совершенного нарушения, может попустительствовать совершению данного нарушения в будущем, как самим ответчиком, так и иными лицами, а также злоупотреблением правом в виде соблюдения требований Закона о банкротстве относительно представления предложений о продаже мелкого малоценного имущества с последующей продажей без вынесения соответствующего вопроса на собрание кредиторов значительного дорогостоящего имущества должника.

Допущенные нарушения по своему характеру являются формальными, поэтому фактическое наличие или отсутствие вредных последствий для кредиторов не имеет значения для наступления ответственности за это правонарушение. Совершенное управляющим правонарушение посягает на урегулированные законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, влечет возникновение риска причинения ущерба имущественным интересам кредиторов. Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 19 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в части 2 статьи 4.1 КоАП РФ.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

С учетом характера совершенного правонарушения, а также того, что правонарушение совершено по неосторожности, суд приходит к выводу, что административное наказание в виде предупреждения не утратило своей превентивной функции, подлежит применению по результатам рассмотрения дела.

По сравнению с другими административными наказаниями, карательное воздействие меры наказания в виде предупреждения минимально, поскольку оно в большей мере носит воспитательно-превентивный характер. Вынесение предупреждения является преимущественно профилактической мерой, которая призвана побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной им же обязанности, способствовать выполнению им правовых обязанностей.

При назначении административного наказания с учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ арбитражный суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения и количество вменяемых эпизодов, интенсивность совершенных деяний, личность правонарушителя, отсутствие отягчающих обстоятельств.

В связи с изложенным, соответствующим совершенному арбитражным управляющим правонарушению, с учетом всех подлежащих учету обстоятельств, является административное наказание в виде предупреждения. Назначенное административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Заявление Управления Росреестра по Красноярскому краю удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Ангарск Иркутской области, зарегистрированного по адресу: <...>, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения - в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.


Судья

Н.А. Зайцева