Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А31-491/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-491/2020
г. Кострома
10 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2020 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александро- вич при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МИД», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Кострома, о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме, г. Кострома, от 10.01.2020 № 44011933728805800004,

при участии в заседании представителей: от заявителя: ФИО2, доверенность от 18.12.2019;

от административного органа: ФИО3, доверенность от 22.07.2019; установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МИД» (далее – Общество, за- явитель) обратилось в суд с заявлением признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме (далее – Инспек- ция, налоговый орган), г. Кострома, от 10.01.2020 № 44011933728805800004.

В судебном заседании представитель Общества указала, что оспариваемое постановление вынесено Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме по результату осуществления деятельности валютного контроля.

Инспекцией выявлен факт нарушения ООО «МИД» положений Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ). Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 5400 рублей.

ООО «МИД» оспорило указанное постановление в суде. Инспекция обжалуемое постановление считает законным и обоснованным.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ООО «МИД» создано в соответствии с законодательством Российской Федерации и для целей Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ, исходя из положений подпункта "в" пункта 6 части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, признаётся резидентом.

В соответствии с требованиями абзаца 1 части 2 статьи 14 Федерального зако-

на от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчёты при осуществле- нии валютных операций производятся юридическими лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Согласно информации, поступившей в ИФНС России по г. Костроме из внешних источников (ФМС России), ООО «МИД» были приняты на работу иностранные граждане:

- ФИО4 Фаридун на основании разрешения на временное проживание (гражданство - Таджикистан);

- ФИО5 на основании патента (гражданство - Таджикистан). ООО "МИД" заключило:

1. Трудовой договор с иностранным работником от 20.09.2017 с - ФИО4 Фаридун, по которому он принят на должность официанта, Приказ о приеме работника на работу № 17 от 20.09.2017, уволен с 11.05.2018 приказ № 11 от 11.05.2018 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).

Заработная плата иностранному работнику выплачивалась из кассы предприятия по расходным кассовым ордерам ( № 9 от 30.01.2018), в том числе: 30.01.2018 на сумму валютной операции 2 400 рублей (код валюты 643);

2. Трудовой договор с иностранным работником от 18.12.2017 с - ФИО5, по которому он принят на должность повара, Приказ о приеме работника на работу № 23 от 18.12.2017.

Заработная плата иностранному работнику выплачивалась из кассы предприятия по расходным кассовым ордерам ( № 8 от 30.01.2018), в том числе: 30.01.2018 на сумму валютной операции 4 800 рублей (код валюты 643).

ООО «МИД», произведя расчеты по выплате работникам-нерезидентам гражданам Таджикистана: ФИО4 Фаридун и ФИО5, заработной платы в наличной форме через кассу, минуя счета в уполномоченных банках, осуществило 30.01.2018 незаконные валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации на общую сумму в размере 7200 рублей (код валюты 643).

Таким образом, ООО «МИД» не соблюдены требования пункта 2 статьи 14 Федерального Закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

16.12.2019 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Костроме составлен протокол об административном правонарушении в отношении «МИД» по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которого постановлением от 10.01.2020 № 44011933728805800004 Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 5400 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «МИД» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав мнение сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Рос-

сийской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные ос- нования для привлечения к административной ответственности, соблюден ли уста- новленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заяв- ления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной ме- ры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должност- ным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изме- нении решения.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Часть 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность юридиче- ских лиц за валютные операции, осуществлённые с нарушением валютного законо- дательства Российской Федерации, включая осуществление валютных операций, расчёты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках.

Такое административное правонарушение влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трёх четвёртых до одного размера сум- мы незаконной валютной операции.

Условием законности применения мер административного принуждения явля- ется соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В части 1 статьи 25.1 КоАП РФ закреплено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знако- миться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специа- листы и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграм- мой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки,

обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпри- нимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства ин- дивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 2 статьи 25.15 КоАП РФ).

Как следует из статьи 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором обязательно должны быть указаны да- та и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свиде- телей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совер- шения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответ- ственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в дей- ствие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их наруше- ние может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Из материалов настоящего дела усматривается, что уведомление от 03.12.2019 № 44011933728805800001 о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении направлено налоговым органом в адрес ООО «МИД». Общество не оспаривает своевременное получение уведомления. Согласно данному уведомлению составление протокола об административном правонарушении назначено на 18.12.2019 в 15 часов 00 минут. В уведомлении дата «18.12.2019» рукописно исправлена с 16.12.2019 на 18.12.2019. Налоговый орган не отрицал дан- ного рукописного исправления даты.

Также уведомление было направлено налоговым органом в адрес ООО «МИД» посредством электронных каналов связи, согласно которому составление протокола об административном правонарушении назначено на 16.12.2019 в 15 часов 00 минут. Суд ставит под сомнение факт получения ООО «МИД» данного уведомления ввиду того, что в извещении о получении электронного документа получателем указано иное юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Полигон».

16.12.2019 налоговым органом составлен протокол об административном пра-

вонарушении в отношении ООО «МИД» и на составление протокола представитель Общества не явился.

В судебном заседании представитель Общества пояснила, что ООО «МИД» имело желание участвовать в процедуре составления протокола об административном правонарушения для защиты своих прав и законных интересов, но в силу неод- нозначного указания даты в уведомлении (16.12.2019 или 18.12.2019) посчитало, что процедура будет проведена 18.12.2019 и явку представителя 16.12.2019 не обеспечи- ло.

Представленная Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Костроме телефонограмма – уведомление от 16.12.2019 не может являться надлежащим дока- зательством по делу ввиду того, что невозможно установить личность получателя данной телефонограммы (указано «Елена») и ее непосредственное отношение к ООО «МИД».

В силу вышеизложенного, учитывая, неоднозначность указанной в уведомлении даты составления протокола об административном правонарушении, суд прихо- дит к выводу, что Общество не было надлежаще уведомлено налоговым органом о данном событии.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявитель при производстве по делу об административном правонарушении был лишен возможности ре- ализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ. Нарушение требований указанных статей КоАП РФ, касающихся обеспечения процессуальных гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности, но- сит существенный характер и служит основанием для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме от 10.01.2020 № 44011933728805800004 признать незаконным и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не из- менено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного су- да апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Д.А. Мосунов Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 13.05.2020 13:18:05Кому выдана Мосунов Денис Александрович