Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А53-40707/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40707/2020
28 декабря 2020 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Твердого А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Столичное агентство по возврату долгов" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: представителя ФИО2, доверенность от 03.12.2019,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Столичное агентство по возврату долгов" (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО «Столичное АВД») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявления.

Заинтересованное лицо, извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило, направило письменный отзыв в материалы дела.

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2020 сторонам разъяснялась часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд находит, что характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство определены, а также с учетом сроков рассмотрения дела, суд считает необходимым завершить предварительную подготовку дела и перейти к рассмотрению дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в Управление поступило обращение ФИО3, вх. от 15.09.2020 № 90704/20/61000-ОГ, содержащее сведения о возможном нарушении требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО3 Из содержания обращения заявителя следует, что направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие осуществляло ООО «Столичное АВД».

Принимая во внимание, что для выяснения всех обстоятельств административного правонарушения необходимо провести истребование доказательств, должностным лицом отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления, руководствуясь ст. 28.7 КоАП РФ, 17.09.2020 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленного лица по ст. 14.57 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Для всестороннего рассмотрения дела и выяснения всех обстоятельств возможного правонарушения должностным лицом Управления 17.09.2020 вынесено определение об истребовании с ПАО «Вымпелком» информации о принадлежности абонентских номеров, <***>, 8-341-232-00-62, 8-343-312-21-53, 8-343-926-00-28, 8-34 7-226-98-75, 8-351-216-07-95, 8-391-254-05-60, 8-423-249-93-65, 8-473-206-52-46, 8-485-279-50-33, 8-491-262-20-49, 8-495-961-34-59, 8-499-272-79-65, 8-499-951-41-32, 8-811-270-00-42, 8-815-255-03-66, 8-821-228-84-32, 8-833-220-57-03, 8-835-236-73-22, 8-835-363-27-51, 8-835-236-73-22, 8-835-363-27-51, 8-816-268-00-24, с которых по мнению ФИО3 производилось взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности.

Во исполнение определения Управления от 17.09.2020 ПАО «Вымпелком» предоставлена информация о принадлежности абонентских номеров. Согласно ответу ПАО «Вымпелком» (исх. от 29.09.2020 № ЮР-03/25969-К) абонентские номера: <***>, 8-341-232-00-62, 8-343-312-21-53, 8-343-926-00-28, 8-347-226-98-75, 8-351-216-07-95, 8-391-254-05-60, 8-423-249-93-65, 8-473-206-52-46, 8-485-279-50-33, 8-491-262-20-49, 8-495-961-34-59, 8-499-272-79-65, 8-499-951-41-32, 8-811-270-00-42, 8-815-255-03-66, 8-821-228-84-32, 8-833-220-57-03, 8-835-236-73-22, 8-835-363-27-51, 8-835-236-73-22, 8-835-363-27-51, 8-816-268-00-24 принадлежат ООО «Столичное АВД».

Для всестороннего рассмотрения дела и выяснения всех обстоятельств возможного правонарушения, необходимо получение дополнительной информации по осуществлению взаимодействия ООО «СтоличноеАВД» с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В связи с чем, Управлением 13.10.2020 вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении. Данное определение направлено в адрес ООО «Столичное АВД» 14.10.2020.

Во исполнение определения Управления от 13.10.2020 ООО «Столичное АВД» предоставлена информация о взаимодействии с ФИО3 (исх. От 22.10.2020 № 311/20). Согласно ответу ООО «Столичное АВД» Управлением установлено, что между ООО «Столичное АВД» и АО «ЮниКредитБанк» заключен агентский договор № ЮКБ-2020-07-23564/АХ от 15.07.2020, в соответствии с условиями которого, ООО «Столичное АВД» принято обязательство по возврату просроченной задолженности, возникшей в результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитной карте № 00944309RURPROC101, предоставленной ФИО3 АО «ЮниКредитБанк».

Так, ООО «Столичное АВД» в целях взыскания просроченной задолженности осуществило взаимодействие посредством телефонных переговоров на абонентский номер телефона +7-918-596-**-**, принадлежащий ФИО3, 01.08.2020 в 13:16:33, 01.08.2020 в 15:42:06, 02.08.2020 в 11:29:06, 04.08.2020 в 12:40:17, 05.08.2020 в 12:08:44, 07.08.2020 в 08:53:06, 08.08.2020 в 11:28:58, 10.08.2020 в 09:00:17, 10.08.2020 в 11:09:44, 11.08.2020 в 08:43:06, 12.08.2020 в 08:44:19, 12.08.2020 в 13:04:25, 13.08.2020 в 10:42:46, 13.08.2020 в 17:03:13, 14.08.2020 в 08:55:40, 15.08.2020 в 10:38:58, 16.08.2020 в 14:00:20, 17.08.2020 в 09:58:51, 17.08.2020 в 17:09:54, 19.08.2020 в 13:21:44, 20.08.2020 в 10:10:56, 21.08.2020 в 17:00:16, 23.08.2020 в 15:46:49, 24.08.2020 в 17:17:19, 25.08.2020 в 16:16:58, 28.08.2020 в 10:39:39, 28.08.2020 в 18:48:57, 29.08.2020 в 12:27:56, 29.08.2020 в 19:22:54, 30.08.2020 в 10:35:58, 31.08.2020 в 10:19:57, 31.08.2020 в 14:28:03, 02.09.2020 в 18:17:32, 03.09.2020 в 09:53:07, 04.09.2020 в 09:56:48, 05.09.2020 в 11:37:12, 06.09.2020 в 17:41:24, 07.09.2020 в 12:22:34, 08.09.2020 в 09:28:52, 09.09.2020 в 10:12:04, 11.09.2020 в 16:11:04. На абонентский номер +7-951-837-**-**, принадлежащий ФИО3, 21.08.2020 в 13:07:47, 23.08.2020 в 09:44:36, 23.08.2020 в 13:04:51, 28.08.2020 в 15:10:35, 28.08.2020 в 18:57:36, 01.09.2020 в 11:22:26, 01.09.2020 в 17:26:00, 09.09.2020 в 17:13:17, 10.09.2020 в 11:22:56, 10.09.2020 в 15:46:30, 10.09.2020 в 19:26:24, 12.09.2020 в 09:39:05.

Согласно детализации звонков по абонентскому номеру +7-918-596-**-**, принадлежащему ФИО3, ООО «Столичное АВД», совершая действия, направленные на возврат просроченной задолженности, в нарушение пп. «а», «б», «в» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» осуществило взаимодействие с заявителем посредством телефонных переговоров 08.08.2020 в 11:27:14 с номера <***>, 08.08.2020 в 14:01:53 с номера <***> , 08.08.2020 в 16:34:36 с номера <***>, 09.08.2020 в 14:30:38 с номера 8-341-232-00-62, 10.08.2020 в 08:57:05 с номера 8-343-312-21-53, 10.08.2020 в 11:06:06 с номера 8-434-312-21-53, 10.08.2020 в 16:47:16 с номера 8-343-312-21-53, 11.08.2020 в 08:41:23 с номера 8-495-710-86-03, 11.08.2020 в 16:46:05 с номера 8-343-926-00-28, 13.08.2020 в 10:41:37 с номера 8-347-226-98-75, 13.08.2020 в 16:57:21 с номера 8-347-226-98-75 , 14.08.2020 в 08:54:08 с номера 8-495-748-79-45, 19.08.2020 в 09:17:34 с номера 8-391-254-05-60, 19.08.2020 в 09:19:35 с номера 8-391-254-05-60, 21.08.2020 в 09:27:51 с номера 8-423-249-93-65, 21.08.2020 в 16:58:58 с номера 8-423-249-93-65, 22.08.2020 в 10:00:01 с номера 8-473-206-52-46, 25.08.2020 в 18:41:43 с номера 8-485-279-50-33, 26.08.2020 в 09:57:47 с номера 8-491-262-20-49, 26.08.2020 в 09:59:44 с номера 8-491-262-20-49, 26.08.2020 в 16:59:44 с номера 8-491-262-20-49, 28.08.2020 в 10:39:14 с номера 8-495-961-34-59, 28.08.2020 в 18:48:27 с номера 8-495-961-34-59, 29.08.2020 в 12:26:30 с номера 8-499-272-79-65, 29.08.2020 в 19:21:04 с номера 8-499-272-79-65, 30.08.2020 в 10:35:00 с номера 8-499-951-41-32, 31.08.2020 в 10:19:31 с номера 8-811-270-00-42, 31.08.2020 в 14:27:30 с номера 8-811-270-00-42, 01.09.2020 с 19:25:20 с номера 8-815-255-03-66, 02.09.2020 в 09:35:32 с номера 8-816-268-00-24, 02.09.2020 в 13:44:00 с номера 8-816-268-00-24, 02.09.2020 в 16:44:23 с номера 8-816-268-00-24, 02.09.2020 в 18:17:06 с номера 8-816-268-00-24, 03.09.2020 в 1925:35 с номера 8-821-228-84-32, 04.09.2020 в 14:52:40 с номера 8-495-627-54-29, 05.09.2020 в 11:30:04 с номера 8-833-220-57-03, 05.09.2020 в 11:33:56 с номера 8-833-220-57-03, 06.09.2020 в 10:27:11 с номера 8-835-236-73-22, 06.09.2020 в 17:40:28 с номера 8-835-236-73-22, 07.09.2020 в 08:46:01 с номера 8-835-363-27-51, 07.09.2020 в 12:21:45 с номера 8-495-641-57-03.

Согласно детализации звонков по абонентскому номеру +7-951-837-**-**, принадлежащему ФИО3, ООО «Столичное АВД», совершая действия, направленные на возврат просроченной задолженности, в нарушение пп. «а», «б» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» осуществило взаимодействие с заявителем посредством телефонных переговоров 21.08.2020 в 13:05:39, 23.08.2020 в 09:40:25, 23.08.2020 в 13:04:09, 25.08.2020 в 10:11:29, 25.08.2020 в 10:13:44, 25.08.2020 в 18:42:28, 28.08.2020 в 15:08:34, 28.08.2020 в 18:57:04, 01.09.2020 в 11:22:05, 01.09.2020 в 17:25:24, 01.09.2020 в 19:24:39, 02.09.2020 в 13:44:35, 02.09.2020 в 16:45:03, 04.09.2020 в 14:53:14, 09.09.2020 в 17:09:39, 10.09.2020 в 11:22:18, 10.09.2020 в 15:44:48, 10.09.2020 в 19:25:14,12.09.2020 в 09:38:28.

Взаимодействие сотрудников ООО «Столичное АВД» посредством телефонных переговоров с ФИО3 подтверждается детализациями телефонных переговоров по абонентским номерам +7-918-596-**-**, +7-951-837-**-**, представленными ФИО3, ответом ПАО «ВымпелКом» исх. от 29.09.2020 № ЮР-03/25969-К, ответом ООО «Столичное АВД» исх. № 311/20 от 22.10.2020.

Заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Ростовской области ФИО4, по данному факту в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении от 24.11.2020 № 142/19/61922-АП, предусмотренном частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, ООО «Столичное АВД» подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушений являются общественные отношения, связанные с соблюдением законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется действиями, направленными на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 230-ФЗ) в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 названной статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (часть 2 статьи).

В силу части 5 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Такое согласие должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее, в том числе согласие, должника на обработку его персональных данных.

В статье 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ установлены ограничения определяющие условия осуществления отдельных способов взаимодействия кредитора с должником.

Так, согласно подпунктам «а», «б» пункта 3 части 3 статьи 7 названного Закона по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки и более двух раз в неделю.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц (пункт 4 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что в нарушение вышеуказанных норм Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ общество осуществило взаимодействие с заявителем посредством телефонных переговоров на абонентский номер телефона +7-918-596-**-**: 01.08.2020 в 13:16:33, 01.08.2020 в 15:42:06, 02.08.2020 в 11:29:06, 04.08.2020 в 12:40:17, 05.08.2020 в 12:08:44, 07.08.2020 в 08:53:06, 08.08.2020 в 11:28:58, 10.08.2020 в 09:00:17, 10.08.2020 в 11:09:44, 11.08.2020 в 08:43:06, 12.08.2020 в 08:44:19, 12.08.2020 в 13:04:25, 13.08.2020 в 10:42:46, 13.08.2020 в 17:03:13, 14.08.2020 в 08:55:40, 15.08.2020 в 10:38:58, 16.08.2020 в 14:00:20, 17.08.2020 в 09:58:51, 17.08.2020 в 17:09:54, 19.08.2020 в 13:21:44, 20.08.2020 в 10:10:56, 21.08.2020 в 17:00:16, 23.08.2020 в 15:46:49, 24.08.2020 в 17:17:19, 25.08.2020 в 16:16:58, 28.08.2020 в 10:39:39, 28.08.2020 в 18:48:57, 29.08.2020 в 12:27:56, 29.08.2020 в 19:22:54, 30.08.2020 в 10:35:58, 31.08.2020 в 10:19:57, 31.08.2020 в 14:28:03, 02.09.2020 в 18:17:32, 03.09.2020 в 09:53:07, 04.09.2020 в 09:56:48, 05.09.2020 в 11:37:12, 06.09.2020 в 17:41:24, 07.09.2020 в 12:22:34, 08.09.2020 в 09:28:52, 09.09.2020 в 10:12:04, 11.09.2020 в 16:11:04; на абонентский номер +7-951-837-**-**: 21.08.2020 в 13:07:47, 23.08.2020 в 09:44:36, 23.08.2020 в 13:04:51, 28.08.2020 в 15:10:35, 28.08.2020 в 18:57:36, 01.09.2020 в 11:22:26, 01.09.2020 в 17:26:00, 09.09.2020 в 17:13:17, 10.09.2020 в 11:22:56, 10.09.2020 в 15:46:30, 10.09.2020 в 19:26:24, 12.09.2020 в 09:39:05.

Факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации подтверждается протоколом об административных правонарушениях от 24.11.2020 №142/19/61922-АП, обращением ФИО3, детализациями телефонных переговоров по абонентским номерам +7-918-596-**-**, +7-951-837-**-**, представленными ФИО3, ответом ПАО «ВымпелКом» исх. от 29.09.2020 № ЮР-03/25969-К, ответом ООО «Столичное АВД» исх. № 311/20 от 22.10.2020.

Довод заявителя о том, что должник от общения отказывался, то есть взаимодействия с должником по смыслу Закона N 230-ФЗ не происходило, нормативного обоснования не имеет. Кроме того, как указывает заявитель в отзыве и иного не доказано, при взаимодействии с должником сотрудник общества сообщает о наличии задолженности и о возможности принудительного ее взыскания. При таких обстоятельствах общество было обязано соблюдать вышеуказанные требования Закона N 230-ФЗ.

Доказательства по делу суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они получены в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке и оценены судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Общество является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Имея возможность для соблюдения установленных требований, обществом не приняты необходимые меры по их соблюдению.

При указанных обстоятельствах суд считает доказанным факт наличия в действиях общества события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при возбуждении дела об административном правонарушении и производстве по делу судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предпринимало исчерпывающие меры для соблюдения законодательства и предотвращения правонарушения, не представлено.

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение Федерального закона № 230-ФЗ вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей, что свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного порядка.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения (трех месяцев в случае рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности судом).

Из указанного правила существуют исключения, которые также приведены в названной норме. Так, за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ в отношении нарушений, связанных с законодательством о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях срок давности составляет один год.

Кроме того, в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» содержится следующее разъяснение.

Учитывая, что в Особенной части КоАП РФ административные правонарушения, выразившиеся в нарушении законодательства о защите прав потребителей, не выделены в отдельную главу, при квалификации конкретного правонарушения следует выяснять, были ли им нарушены требования (правила), установленные нормами законодательства о защите прав потребителей, имея в виду, что постановление по делу об указанных административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении одного года со дня их совершения (статья 4.5 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также разъяснил, что при квалификации объективной стороны состава правонарушения суды должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом правовое регулирование таких отношений осуществляется не только названным Законом, но и иными федеральными законами.

Дело об административном правонарушении было возбуждено УФССП России по Ростовской области на основании заявления ФИО3, права и законные интересы которого были нарушены действиями общества.

На момент рассмотрения дела судом годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд считает, что оснований для применения положения статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществом не представлены, и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судом учитывается повторное совершение обществом однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Как следует из картотеки арбитражных дел, решениями арбитражных судов по делам № А07-5145/2019, А07-19461/2019, А07-5144/2019, А40-192223/2019 ООО «Столичное АВД» неоднократно привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить обществу с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом не установлено оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены административного штрафа на предупреждение. Из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере – 150 000 рублей, что соответствует целям административного наказания, так как будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Ростовской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, лицевой счет 04581785550)

Банк: отделение Ростов-на-Дону

ИНН <***>

КПП 616401001

КБК 32211601141019000140

БИК 046015001

р/с <***>

ОКТМО 60701000001

УИН 32261000200000142012

Назначение платежа: оплата долга по АД № 142/20/61919-АП от 24.11.2020 в отношении ООО «Столичное АВД» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Столичное агентство по возврату долгов" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 11.03.2005, место регистрации: 107564, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.А. Твердой