Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А01-864/2020

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А01-864/2020
г. Майкоп
23 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.07.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23.07.2020 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Н.Г. Мусифулиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.О. Мачуковым, рассмотрев исковое заявление комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "А-СтройСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "А-СтройСервис" (далее – общество) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2017г. по 11.02.2020г. в размере 125 005 рублей 49 копеек, и процентов за неисполнение судебного акта в размере 110 442 рублей 13 копеек.

Исковые требования основаны на статье 395 ГК РФ и мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.012.2017 по делу А01-2375/2017 с ответчика были взысканы денежные средства в размере 763 463 рублей 95 копеек и проценты за пользование указанной суммой за период до 22.09.2017г. Ввиду неисполнения обществом вступившего в законную силу судебного акта, истец рассчитал соответствующие проценты за период с 23.09.2017г. по 11.02.2020г. в заявленном размере.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.03.2020 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в упрощенном порядке.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.04.2020 суд перешел к общим правилам рассмотрения иска.

28 мая 2020г. истец уточнил требования, просил о взыскании процентов за период с 23.09.2017г. по 28.05.2020г. в размере 135 847 рублей 01 копейки.

Уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняты судом к рассмотрению.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, уведомлены надлежаще о месте и времени рассмотрения дела.

Конверты с копиями определений суда о принятии иска к производству и последующего назначения дела к судебному заседанию, направленные по юридическому адресу ответчика, возвратились с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения и отсутствии адресата. В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу либо истечением срока на вручение корреспонденции, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.),

Суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования комитета подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.12.2017 делу №А01-2375/2017 исковые требования комитета к обществу удовлетворены, с ООО «А-СтройСервис» в пользу комитета взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 763 463 рублей 95 копеек, и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2016г. по 22.09.2017г. в размере 38 643 рублей 19 копеек, а всего 802 107 рублей 14 копеек. Указанное решение вступило в законную силу 19.01.2018г.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате денежных средств, установленной судебным актом, истец рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2017г. по 28.05.2020г. в размере 135 847 рублей 01 копейки.

Ответчик не представил обоснованных возражений на иск.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Данные нормы применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса).

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникшие вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении таких споров входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения.

Перечисленные условия, а также размер неосновательного обогащения должен быть доказан потерпевшим, обратившимся в суд с соответствующим иском.

При этом для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившими в законную силу решением от 19.12.2017 по делу №А01-2375/2017 установлено, что общество неосновательно обогатилось за счет истца, задолженность ответчика, с учетом частичной оплата долга, составила 633 865 рублей 16 копеек.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Проверив расчет процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами, представленный истцом, суд находит его арифметически и методически верным, соответствующим требованиям статьи 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и признает подлежащим удовлетворению требование истца об уплате процентов в размере 135 847 рублей 01 копейки.

На основании изложенного, суд удовлетворяет иск в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Распределяя бремя судебных расходов, суд руководствуется принципом отнесения их на сторону, виновную в наличии спора.

Согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и корреспондирующих ей положений пункта 4 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска возлагаются на ответчика в полном объеме и определяются из размера удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 075 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "А-СтройСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А-СтройСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в пользу комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2017г. по 28.05.2020г. в размере 135 847 рублей 01 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А-СтройСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 075 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Н.Г.Мусифулина