Постановление от 22 сентября 2024 г. по делу № А65-38140/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения суда,

не вступившего в законную силу


23 сентября 2024 года                                                                           Дело № А65-38140/2023


Резолютивная часть постановления оглашена 19 сентября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сафаевой Н.Р., судей Деминой Е.Г., Котельникова А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хоробровым И.Д.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19.09.2024 апелляционную жалобу Федерального Государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала  Федерального Государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление по Центральному  военному округу» на решение арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2024 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Предприятие жилищно - коммунального хозяйства» к Федеральному Государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала  Федерального Государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление по Центральному  военному округу» о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и неустойки, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Предприятие жилищно - коммунального хозяйства» обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Федеральному Государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала  Федерального Государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление по Центральному  военному округу» о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме 230 109 рублей 01 копейка за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 и неустойки в сумме 71 892 рубля 64 копейки за период просрочки в оплате  с 11.02.2022 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 18.12.2023.

Решением арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым  по делу судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, исключив из суммы долга налог на добавленную стоимость, необоснованно включенный истцом в расчет задолженности за оказанные услуги.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в силу норм части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

По результатам конкурсного отбора и заключенного с Министерством строительства, архитектуры  и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан соглашения об осуществлении деятельности регионального оператора по обращению с ТКО истец признан региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан.

Спорные взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними контрактом №7729314745/1/КЖФ, на условиях которого истец, являясь региональным оператором, обязался принимать ТКО в объеме и в местах, определенных контрактом, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а ответчик, будучи потребителем, обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно дополнительному соглашению № 1 к контракту № 7729314745/1/КЖФ общая цена контракта составила 2 211 904 рубля 80 копеек, которая впоследствии была изменена на 2 219 420 рублей 66 копеек.

В соответствии с пунктом 25 контракта учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов должен был производиться по Правилам коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03 июня 2016 г. № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» расчетным путем, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Истцом за период 01.01.2022 по 31.12.2022 были оказаны ответчику услуги на общую сумму 2 219 420 рублей 66 копеек, из которых частично оплачены услуги на сумму 1 989 311  рублей 65 копеек.

Непогашенная задолженность в сумме 230 109 рублей 01 копейка, а также начисленная на нее неустойка явились предметом взыскания по иску, предъявленному в рамках настоящего дела.

Рассматривая исковые требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона Российской Федерации от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, установив факт оказания истцом услуг ответчику в спорный период, признав наличие у ответчика долга по их оплате, проверив обоснованность и верность расчетов исковых требований, пришел к выводу о правомерности предъявленных к взысканию исковых требований.

Возражения ответчика против предъявленных исковых требований сводились к тому, что предельные тарифы на услуги по обращению с ТКО  для иных потребителей, к которым относится ответчик, установлены уполномоченным органом без НДС, а оказываемые истцом услуги освобождены  от обложения данным налогом, следовательно, у истца не имелось правовых оснований для увеличения установленного тарифа на сумму НДС.

Указанные возражения ответчика являются несостоятельными в силу следующего. На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

На основании подпункта 36 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации операции по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, освобождаются от налогообложения НДС. В целях применения указанного подпункта к услугам по обращению с твердыми коммунальными отходами относятся услуги, в отношении которых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное регулирование тарифов, либо органом местного самоуправления, осуществляющим регулирование тарифов (в случае передачи ему соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации), утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами без учета налога на добавленную стоимость.

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 26.07.2019 № 211-ФЗ «О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что вышеуказанное освобождение от НДС применяется в отношении операций по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, по предельным единым тарифам, вводимым в действие с 01.01.2020.

Таким образом, операции по реализации услуг по обращению с ТКО, осуществляемые региональным оператором по обращению с ТКО, освобождаются от обложения налогом на добавленную стоимость только при установлении предельного единого тарифа на услуги регионального оператора без учета НДС.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 12.12.2016 № 922 (в редакции от 26.11.2018) «Об утверждений нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Республике Татарстан», истцу постановлениями Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от № 10190/кс от 19.12.2018, № 11-55/тко от 19.12.2019 установлен единый тариф на услуги оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Постановлением Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.12.2019 № 11-55/тко размер утвержденного для истца предельного тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами для категории «иные потребители» составил на первое полугодие 2020 года – 365 руб. 86 коп.; на второе полугодие 2020 года и первое полугодие 2021 года – 380 руб. 52 коп.; на второе полугодие 2021 года и первое полугодие 2022 года – 407 руб. 16 коп./куб. м., на второе полугодие 2022 года – 423 руб. 43 коп. куб. м. В приведенных постановлениях органа тарифного регулирования указано, что тарифы для категории «Иные потребители» указаны без учета НДС.

При этом, применительно к периоду образования задолженности до 01.01.2020 необходимо учитывать положения пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 72 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы», согласно которому предъявление истцом к оплате ответчику налога на добавленную стоимость является правомерным, поскольку при утверждении тарифа на услуги истца как регионального оператора, его размер определен регулирующим органом до внесения изменений в подпункт 36 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающий освобождение операций по реализации услуг по обращению с ТКО от НДС.

Учитывая, что задолженность по оплате услуг истца по обращению с ТКО взыскивается с 01.01.2022, суд принимает во внимание, что постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484 «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами», а также Методическими рекомендациями по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 № 1638/16, предусмотрено, что в случае, если орган регулирования тарифов для разных групп потребителей в нормативном акте использует различные способы отражения величины тарифа, являющегося в соответствии с законом предельным единым тарифом, который не может быть дифференцирован по группам потребителей, следует исходить из того, что для всех групп потребителей предельный единый тариф утвержден с учетом НДС (услуги не освобождены от обложения НДС).

Из изложенного следует, что указание органом регулирования тарифов в нормативном акте предельного единого тарифа для потребителей группы «население» с указанием «тарифы, указаны с учетом НДС», а для «иных потребителей» с указанием «тарифы, указаны без учета НДС», не влечет освобождение от налогообложения оказанных региональным оператором услуг для группы «иные потребители», к числу которых относится ответчик, то есть региональный оператор рассчитывает для них плату за услуги по обращению с ТКО с применением тарифа, увеличенного на сумму НДС.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлениях арбитражного суда Поволжского округа от 10.01.2024 по делу №А65-26398/2022, от 15.01.2024 по делу №А65-23141/2022, от 22.02.2024 по делу №А65-20368/2022, от 29.04.2024 по делу №А65-16178/2022.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в исковой период уполномоченным органом тарифного регулирования с учетом методики формирования тарифа, истцу утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом налога на добавленную стоимость.

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации об оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг

Расчет суммы задолженности произведен истцом в отношении ответчика, относящегося к категории «иные потребители», с учетом нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Республике Татарстан и с применением установленного для общества с ограниченной ответственностью «УК «ПЖКХ» единого тарифа на услуги оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в исковой период.

Факт оказания ответчику услуг по вывозу ТКО за спорный период истец подтвердил актами оказанных услуг и выставленными счетами-фактурами. Региональный оператор обоснованно и верно рассчитал для ответчика плату за услуги по обращению с ТКО на общую сумму 230 109 рублей 01 копейка - с применением тарифа, увеличенного на сумму НДС, и соответственно, исчислил суммы долга и неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по внесению платы в спорный период.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о неправомерном взыскании с ответчика неустойки, обусловленные тем, что такое взыскание может привести к невозможности исполнения учреждением своих уставных задач, признаются апелляционным судом несостоятельными.

Возникшие между сторонами обязательственные правоотношения наряду со специальными нормами материального права, регулирующими отношения сторон по обращению с ТКО, также подлежат регулированию нормами главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 309 которой предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Нормы действующего гражданского законодательства, определяя неустойку в том числе как разновидность ответственности за нарушение обязательства, не допускают возможности заключения заранее соглашения об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства, признавая такое соглашение ничтожным (пункт 4 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из принципа равенства участников гражданского оборота, учреждение не может быть освобождено от ответственности за допущенное им нарушение денежного обязательства только на том основании, что выплата неустойки может затруднить выполнение им своих уставных задач.

Поскольку заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и на доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в связи с чем не имеется правовых оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  



постановил:

решение арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2024  по делу № А65-38140/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.



Председательствующий                                                                          Н.Р. Сафаева



Судьи                                                                                                       Е.Г. Демина



А.Г. Котельников