Постановление от 26 марта 2024 г. по делу № А53-26073/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-26073/2023
город Ростов-на-Дону
26 марта 2024 года
15АП-2898/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Сороки Я.Л., Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 12 от 15.01.2024, паспорт;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности № СКАВ НЮ-58/Д от 07.06.2023, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 17.01.2024 по делу № А53-26073/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик, железная дорога) о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 32 668 332 руб. (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, л.д. 98-100, т. 2).

Решением от 17.01.2024 с ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 16 334 166 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 186 342 руб. В удовлетворении требований в остальной части отказано. Истцу из федерального бюджета возвращено 13 658 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 19.07.2023 N 83.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в части требований о взыскании 15 816 890,78 руб. отказать. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в настоящем случае срок доставки груза должен быть увеличен в связи с задержкой в пути следования вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы, которые подтверждены актами общей формы и заключением Торгово-Промышленной палаты Ростовской области. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что задержка доставки по 65 накладным произошла по причине возникновения обстоятельств, установленных статьей 29 Устава железнодорожного транспорта (п. 6.4 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов). В настоящем случае ненадлежащее исполнение договора перевозки вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, отвечающими критериям чрезвычайности (проведение СВО) и непредотвратимости (приоритетный пропуск военных грузов).

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в сентябре - октябре 2022 года по железнодорожным транспортным накладным допущена просрочка доставки груза, следующего в адрес истца.

Срок доставки определен согласно железнодорожным транспортным накладным, груз доставлен с нарушением установленного срока.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку по доставке груза, истец на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации начислил пени и направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Правоотношения сторон квалифицированы судом как регулируемые нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке, а также нормами Федерального закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В статье 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации указано, что грузы считаются доставленными в срок, если: до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки вагоны с грузами поданы для выгрузки владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей; в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесена плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельств.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться соответствующими правилами исчисления сроков доставки грузов.

Сроки доставки грузов, правила исчисления таких сроков, порядок оформления установлены в Правилах N 245.

В пункте 6 Правил N 245 приведены основания для увеличения сроков доставки грузов на все время задержки.

По общему правилу перевозчик обязан доказать отсутствие своей вины в задержке грузов.

В отзыве на иск ответчик оспорил требования в сумме 15 816 890,78 руб., указав, что задержка вагонов, контейнеров по причине возникновения обстоятельств, установленных статьей 29 Устава железнодорожного транспорта (пункт 6.4 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила исчисления сроков доставки N 245), а также в сумме 5 430 192,30 руб. ввиду того, что накладные и заявленный размер пени уже были предметом рассмотрения по другим арбитражным делам.

Второй довод отзыва ответчика принят судом, размер исковых требований уменьшен.

В обоснование довода о наличии обстоятельств, установленных статьей 29 Устава железнодорожного транспорта, ответчик указал, что задержка доставки по железнодорожным накладным ЭЧ014880, ЭЦ295740, ЭЦ295824, ЭЧ153107, ЭЧ153016, ЭЧ152967, ЭЧ153036, ЭЧ160144, ЭЧ159915, ЭЧ153147, ЭЧ153060, ЭЧ152871, ЭЦ907114, ЭЦ625902, ЭЧ160033, ЭЧ389641, ЭЧ389795, ЭЦ957713, ЭЧ433139, ЭЧ561972, ЭЧ226911, ЭЧ517570, ЭЧ404164, ЭЧ517539, ЭЧ388384, ЭЧ114259, ЭЧ388447, ЭЧ388491, ЭЧ519980, ЭЧ558578, ЭШ017388, ЭШ017468, ЭШ017522, ЭШ017584, ЭШ017701, ЭШ136686, ЭШ006358, ЭШ211549, ЭШ452358, ЭШ452459, ЭШ452597, ЭШ211538, ЭШ426133, ЭШ426105, ЭШ425189, ЭШ322294, ЭЦ851587, ЭЦ702001, ЭЦ727169, ЭЦ851659, ЭШ074860, ЭШ074797, ЭШ482567, ЭШ085467, ЭШ482578, ЭШ074914, ЭЦ863318, ЭШ544112, ЭШ428748, ЭШ469157, ЭЧ306441, ЭЫ595587, ЭЫ595697, ЭЫ589319, ЭЫ589436 произошла по обстоятельствам непреодолимой силы, что подтверждается п. 6.4 Правил исчисления сроков доставки грузов, положениями Указа Президента РФ от 14.06.2012 N 851; Постановления Правительства РФ от 08.10.2020 N 1633, от 08.10.2020 N 1635; от 29.12.2020 N 2344; Приказа Минтранса от 24.02.2022 N 59, Телеграммы ОАО «РЖД» от 25.02.2022 N ИСХ4539/ЦД; Распоряжения Губернатора Ростовской области от 19.02.2022 N 28, заключением Союза «Торгово-промышленной палаты Ростовской области» от 27.10.2023 N 617/04 о свидетельствовании обстоятельства непреодолимой силы в период с 01.08.2022 по 31.10.2023, письмами начальника Северо-Кавказского управления военных сообщений от 25.07.2023 N 834/5, N 833/5, N 832/5 об отставлении от движения грузовых составов в период с 01.11.2022 по 28.02.2023.

ОАО «РЖД» указало, что в период с 01.08.2022 по 31.10.2022 допущена просрочка доставки груза в адрес истца, принятого к перевозке по накладным, представленным в контррасчете к исковым требованиям, поскольку в данный период грузовые составы поездов отставлялись от движения для осуществления воинских железнодорожных перевозок.

Доводы ответчика в данной части отклонены по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6.4 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245, сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных ч. 1 ст. 29 УЖТ РФ.

Согласно статье 29 УЖТ РФ вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Временное прекращение погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, допускается только в исключительных случаях по решению в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с немедленным извещением об этом Правительства Российской Федерации, соответствующих перевозчиков и владельцев инфраструктур.

По общему правилу на перевозчика возлагается обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в нарушении сроков доставки грузов.

Между тем, ответчиком не предоставлены доказательства того, что согласно статье 29 УЖТ РФ имеется соответствующее решение руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о временном прекращении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок, о чем извещено Правительство Российской Федерации.

Более того, ответчиком представлено обращение в адрес Южного ТУ Росжелдора, в котором сообщено, что вопросы своевременной доставки грузов и порожних вагонов, следующих в адреса грузополучателей и грузоотправителей, не отнесены к полномочиям Южного ТУ Росжелдора, а также в адрес Федерального агентства железнодорожного транспорта, в ответе на которое указано следующее.

Все поступившие от ОАО «РЖД» обращения (от 09.06.2023 N ИСХ-14255, N ИСХ-14256, N ИСХ-14257, N ИСХ-14258 об установлении сроков действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и грузобагажа в соответствии с требованиями части I статьи 29 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации») не соответствуют требованиям Административного регламента, утвержденного приказом Минтранса России от 25.07.2012 N 263 «Об утверждении административного регламента Федерального агентства железнодорожного транспорта предоставления государственной услуги по установлению сроков действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и грузобагажа, вызванного обстоятельствами непреодолимой силы, военными действиями, блокадой, эпидемией или иными не зависящими от перевозчика и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обстоятельствами, препятствующими осуществлению перевозок, и уведомление об этом перевозчиков и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования» (далее - Административный регламент).

В обращениях не указаны конкретные железнодорожные направления, а также конкретные сроки действия ограничений, что не соответствует требованиям подпунктов 3 и 4 пункта 16 Административного регламента. В соответствии с абзацем 4 пункта 17 Административного регламента к обращениям не приложены документы, подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы или иных, не зависящих от перевозчика и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок.

Формулировка «на период задержки в составе задержанных в продвижении поездов» представляется некорректной. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 19.10.2022 N 756 «О введении военного положения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей» с ноля часов 20.10.2022 на указанных территориях введено военное положение.

Соответственно, установление срока действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и грузобагажа в соответствии с требованиями части I статьи 29 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» применимо только для территорий Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей.

Вместе с тем, ссылка в обращениях на изменение уровня безопасности объектов транспортной инфраструктуры в границах Белгородской, Брянской, Курской, Воронежской, Ростовской областей и Краснодарского края не является основанием для установления сроков действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и грузобагажа, так как пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 N 1633 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающий уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта» при вводе уровня безопасности N 2 не установлены требования к субъекту транспортной инфраструктуры, влияющие на осуществление перевозок грузов.

В связи с изложенным, руководствуясь абзацем 2 пункта 21 Административного регламента, Федеральное агентство железнодорожного транспорта в предоставлении государственной услуги по поступившим обращениям ОАО «РЖД» отказало.

Таким образом, компетентным федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта не установлено наличие предусмотренных статьей 29 УЖТ РФ оснований, отказ в установлении сроков действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и грузобагажа ответчиком в установленном порядке не оспорен.

Ссылка на письма начальника Северо-Кавказского управления военных сообщений от 25.07.2023 N 834/5, N 833/5, N 832/5 об отставлении от движения грузовых составов в период с 01.11.2022 по 28.02.2023 судом отклонена, поскольку в них также указано только на приоритетный пропуск воинских грузов и не следует невозможность пропуска и соблюдения сроков доставки грузов всех иных грузоотправителей или конкретно грузов истца согласно представленным транспортным накладным.

Из материалов настоящего дела следует, что в спорный период - сентябрь - октябрь 2023 года ответчиком обеспечивалась доставка грузов истца.

Судом также проанализировано заключение Союза «Торгово-промышленной палаты Ростовской области» от 27.10.2023 N 617/04 о свидетельствовании обстоятельства непреодолимой силы в период с 01.08.2022 по 31.10.2023 и отклонено как доказательство наличия оснований, указанных в статье 29 УЖТ РФ.

Заключение Союза «Торгово-промышленной палаты Ростовской области» является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы и подлежит оценке судом с учетом всех имеющихся в материалах дела доказательств.

В представленном заключении вывод о наличии обстоятельств непреодолимой силы сделан на основании актов общей формы, составленных ответчиком в одностороннем порядке в отношении вагонов, принятых к перевозке в спорный период, а также распоряжения Губернатора Ростовской области от 19.02.2022 N 28 «О введении режима чрезвычайной ситуации» (далее - Распоряжение N 28).

Между тем, согласно Распоряжению N 28 режим чрезвычайной ситуации для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Ростовской области вводится с 10:00 часов 19.02.2022, следовательно, принимая груз к перевозке, ответчик являлся уведомленным о введении чрезвычайной ситуации в Ростовской области и обязан предпринимать меры для выполнения принятых обязательств в установленные сроки.

Кроме того, ответчик как лицо, являющееся профессиональным участником отношений, связанных с пассажирскими перевозками, с перевозками грузов железнодорожным транспортом, а также являясь владельцем инфраструктуры (путь общего пользования) должен заранее располагать информацией по загруженности путей при пассажироперевозках и доставке грузов, осуществлять планирование, предпринимать все меры для безопасности жизни людей и целостности груза, исполнять свои обязательства в установленные сроки.

В заключении не указаны территория, период действия и причины возникновения непреодолимой силы применительно к каждой отправке, подтверждающие объективную невозможность доставки грузов истца в установленный срок.

Тот факт, что вагоны задержаны в период действия ЧС сам по себе еще не свидетельствует, что причиной задержки вагонов является ЧС.

Согласно представленному истцом анализу причин нарушения сроков доставки грузов, не опровергнутый ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), по большинству перевозок задержка доставки грузов произошла по причине простоя на станциях, расположенных за переделами Ростовской области.

С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что доказательства наличия форс-мажорных обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства по доставке спорных вагонов в установленный срок, ответчиком не представлены.

С учетом изложенного судом признан обоснованным размер пени за просрочку доставки груза по железнодорожным транспортным накладным в размере 32 668 332 руб.

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 69, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание обстоятельства дела, приведенные ответчиком в рамках настоящего дела доводы, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой вагонов, период просрочки в доставке вагонов, в целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого ответчиком обязательства, а также во избежание применения института неустойки в способ обогащения кредитора вопреки ее компенсационной функции, установил наличие оснований для его удовлетворения, уменьшив размер неустойки до 16 334 166 руб. (на 50%).

В удовлетворении остальной части требований суд отказал.

Ссылку истца на наличие у него убытков, а у ответчика прибыли по итогам 2022 г. суд отклонил, поскольку доказательств наличия у истца убытков именно ввиду нарушения сроков доставки указанных в иске грузов, невозможности их реализации в последующем не представлено.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2024 по делу № А53-26073/2023 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Величко


Судьи Я.Л. Сорока


П.В. Шапкин