Решение от 22 января 2025 г. по делу № А60-46957/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-46957/2024
23 января 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года Полный текст решения изготовлен 23 января 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Мохначёвой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-46957/2024 по заявлению акционерного общества «Среднеуральский медеплавильный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Екатеринбургской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>), Челябинской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Промышленная логистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными решений (с учетом уточнений).

При участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1 паспорт, доверенность № 22-004 от 14.01.2025г., ФИО2, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака представитель по доверенности № 22-087 от 30.09.2024 г., ФИО3 паспорт, представитель по доверенности 66АА8159480 от 17.10.2023г., ФИО4, паспорт, диплом, представитель по доверенности № 22-088 от 30.09.2024 г., ФИО5, паспорт, диплом, представитель по доверенности № 22-069 от 09.08.2024 г

от заинтересованных лиц:

от Екатеринбургской таможни: не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе


публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;

от Челябинской таможни: ФИО6, удост., диплом, представитель по доверенности № 10 от 09.01.2025 г., ФИО7, удост., представитель по доверенности № 12 от 09.01.2025 г. Представители участвовал в судебном заседании с использованием веб-конференции «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Акционерное общество «Среднеуральский медеплавильный завод» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Екатеринбургской таможне, Челябинской таможне с требованием (с учетом уточнений):

1. Признать недействительными решения Челябинской таможни от 24.05.2024 № 10504000/210/240424/Т000158/001, с учетом письма от 04.09.2024 № 07-30/15288, которым внесены изменения в п. 3.2, 3.3 решения; от 24.05.2024 № 10504000/210/240424/Т000158/002; от 24.05.2024 № 10504000/210/240424/Т000158/003; от 24.05.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров в соответствии с КДТ 1 № 10511010/280923/31101180/03; от 03.09.2024 № 10504000/210/020924/Т000495/001; от 03.09.2024 № 10504000/210/020924/Т000495/002.

2. Признать недействительными уведомления Екатеринбургской таможни о взыскании таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 21.06.2024 № 10502000/2024/УАИ/0000716, от 21.06.2024 № 10502000/2024/УАИ/0000715, от 21.06.2024 № 10502000/2024/УАИ/0000714, от 02.10.2024 № 10502000/2024/УАИ/0001695, от 02.10.2024 № 10502000/2024/УАИ/0001697.

3. Признать незаконными действия Екатеринбургской таможни по начислению и взысканию с АО «СУМЗ» вывозных таможенных пошлин.

4. Обязать Екатеринбургскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Акционерного общества «Среднеуральский медеплавильный завод».

Заинтересованными лицами представлены отзывы: считают заявленные требования незаконными и обоснованными, просят в их удовлетворении отказать.

От третьего лица поступил отзыв: полагает, что заявление АО «Среднеуральский медеплавильный завод» подлежит удовлетворению, поскольку партия груза в составе 90 контейнеров была принята ОАО «РЖД» к перевозке до 01 октября 2023 года, что в силу пункта 7 Постановления


Правительства РФ от 21.09.2023 № 1538 означает применение ставки таможенной пошлины в 0%.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Челябинской таможней в период с 28.03.2024 по 23.05.2024 проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств в отношении АО «СРЕДНЕУРАЛЬСКИЙ МЕДЕПЛАВИЛЬНЫЙ ЗАВОД» (далее – Общество, АО «СУМЗ») по декларациям на товары (далее - ДТ) №№ 10511010/270923/3109893,10511010/280923/3110170,10511010/280923/3110180, 10511010/280923/5011292.

По ДТ №№ 10511010/270923/3109893, 10511010/280923/3110170, 10511010/280923/5011292 нарушения таможенного законодательства не выявлены.

По результатам проверки таможенным органом приняты решения по результатам таможенного контроля (о признании товаров незаконно перемещенными) №№ 10504000/210/240524/Т000495/001, 10504000/210/240524/Т000495/002, 10504000/210/240524/Т000495/003 решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10511010/280923/3110180.

Екатеринбургской таможней на оснований КДТ № 10013160/140521/0285309 и паспорта задолженности посредством автоматизированной подсистемы учета и контроля задолженности по уплате таможенных платежей (АПС "Задолженность"), до обращения взыскания на авансовые платежи направлялось уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени были сформированы и направлены в адрес АО «Среднеуральский медеплавильный завод» через АПС «Личный кабинет участника ВЭД» уведомления 28.05.2024 №№ 10502000/У2024/0001913, 10502000/У2024/0001914, 10502000/У2024/0001915 на общую сумму 91 987 877,47 рублей.

Вследствие неисполнения АО «СУМЗ» уведомлений об уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 28.05.2024 №№ 10502000/У2024/0001913, 10502000/У2024/0001914, 10502000/У2024/0001915 (далее - уведомление) приняты решения о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет авансовых платежей от 21.06.2024 №№ 10502000/2024/УАИ/0000714- 10502000/2024/УАИ/0000716.


Кроме того, в адрес АО «СУМЗ» от Челябинской, Екатеринбургской таможни поступили документы:

- сопроводительное письмо от 04.09.2024 № 07-30/15288;

- акт проверки документов и сведений после выпуска товара от 02.09.2024 № 10504000/210/020924/А000495,

- решение по результатам таможенного контроля от 03.09.2024 № 10504000/210/020924/Т000495/001; решение по результатам таможенного контроля от 03.09.2024 № 10504000/210/020924/Т000495/002;

- уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей и пеней от 06.09.2024 № 10502000/У2024/0004354; уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей и пеней от 06.09.2024 № 10502000/У2024/0004355.

- уведомление о взыскании за счет авансовых платежей от 02.10.2024 № 10502000/2024/УАИ/0001695 на сумму 371 525,25 руб.;

- уведомление о взыскании за счет авансовых платежей от 02.10.2024 № 10502000/2024/УАИ/0001697 на сумму 799 662,23 руб.

В ходе новой проверки таможенным органом установлено, что при вынесении решений о признании товаров незаконно перемещёнными через таможенную границу ЕАЭС № 10504000/210/240424/Т000158/001, № 10504000/210/240424/Т000158/002, № 10504000/210/240424/Т000158/003

(оспариваемых в настоящем деле) выявлена техническая ошибка в части определения таможенной стоимости товаров на фактическую дату вывоза.

Сопроводительным письмом от 04.09.2024 № 07-30/15288 Челябинская таможня информировала АО «СУМЗ» об изменении решения от 24.05.2024 № 10504000/210/240424/Т000158/001, изложив п. п. 3.2 и 3.3 в новой редакции, признала товар: «медь рафинированная, катоды», весом нетто 500 641 кг незаконно перемещённым через таможенную границу ЕАЭС, уменьшив его таможенную стоимость до 380 897 174, 45 руб.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами таможней произведена корректировка расчета таможенных платежей № 10504000/210/240524/0000046 в отношении товара, фактически вывезенного 28.10.2023 в количестве 500 641 кг.

Также таможней произведён возврат излишне взысканных таможенных пошлин и иных платежей в отношении товара в количестве 500 641 кг.

В адрес АО «СУМЗ» поступили уведомления Челябинской таможни о возврате (зачете) излишне взысканных таможенных пошлин и иных платежей:

1) от 02.09.2024 № 10504000/2024/0000003 выплата процентов в сумме 7 741,60 руб.;

2) от 02.09.2024 № 10504000/2024/0000004 выплата процентов в сумме 40 295,01 руб.;

3) от 02.09.2024 № 10504000/2024/0000009 выплата таможенных платежей в сумме 224 756, 16 руб.;


4) от 02.09.2024 № 10504000/2024/0000010 выплата таможенных платежей в сумме 1 169 855, 21 руб.

Вместе с тем в отношении товара, фактически вывезенного 20.10.2023 в количестве 209 930 кг и 24.10.2023 в количестве 788 834 кг, в связи с изменением курса доллара США при расчете таможенной стоимости, таможней дополнительно установлены факты неполной уплаты вывозных таможенных пошлин в размере 311 754 руб. и 671 828, 25 руб., что отражено в акте проверки от 02.09.2024 № 10504000/210/020924/А000495. В связи с вышеуказанными обстоятельствами таможней дополнительно приняты решения от 03.09.2024 №№ 10504000/210/020924/Т000495/001, 10504000/210/020924/Т000495/002 о признании товаров в количестве 209 930 кг и 788 834 кг незаконно перемещённым через таможенную границу ЕАЭС. В отношении товара в количестве 209 930 кг таможенным органом произведен новый расчет, согласно которому таможенная стоимость товара составила 166 726 535, 80 руб. (п. 3.3. решения от 03.09.2024 № 10504000/210/020924/Т000495/001), а в отношении товара в количестве 788 834 кг - 609 757 424, 96 руб. (п. 3.3 решения от 03.09.2024 № 10504000/210/020924/Т000495/002).

На основании вышеуказанных решений Екатеринбургской таможней 02.10.2024 вынесены уведомления о взыскании таможенных платежей за счет авансовых платежей № 10502000/2024/УАИ/0001695 на сумму 371 525,25 руб., № 10502000/2024/УАИ/0001697 на сумму 799 662,23 руб.

Не согласившись с позицией таможенных органов, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий


(бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 21 сентября 2023 г. № 1538 «О ставках вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской федерации за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС), и о внесении изменений в ставки вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории Евразийского союза» (ред. № 1 от 21.09.2023) (далее - Постановление № 1538) установлены ставки вывозных


таможенных пошлин в отношении определенных категорий товаров, в том числе классифицируемых в товарной группе 15 ТН ВЭД ЕАЭС в размере:

- 0 процентов от таможенной стоимости товара, при среднем значении за период мониторинга курса доллара США к рублю Российской Федерации, устанавливаемого Центральным банком Российской Федерации, менее 80 рублей Российской Федерации за доллар США;

- 4 процента от таможенной стоимости товара, при среднем значении за период мониторинга курса доллара США к рублю Российской Федерации, устанавливаемого Центральным банком Российской Федерации, более 80 рублей Российской Федерации за доллар США (включительно), но менее 85 рублей Российской Федерации за доллар США;

- 4,5 процента от таможенной стоимости товара, при среднем значении за период мониторинга курса доллара США к рублю Российской Федерации, устанавливаемого Центральным банком Российской Федерации, более 85 рублей Российской Федерации за доллар США (включительно), но менее 90 рублей Российской Федерации за доллар США;

- 5,5 процента от таможенной стоимости товара, при среднем значении за период мониторинга курса доллара США к рублю Российской Федерации, устанавливаемого Центральным банком Российской Федерации, более 90 рублей Российской Федерации за доллар США (включительно), но менее 95 рублей Российской Федерации за доллар США;

- 7 процентов от таможенной стоимости товара, при среднем значении за период мониторинга курса доллара США к рублю Российской Федерации, устанавливаемого Центральным банком Российской Федерации, более 95 рублей Российской Федерации за доллар США (включительно).

Согласно 2 абзацу пункта 7 Постановления № 1538 ставки вывозных таможенные пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза не распространяются на товары, помещенные до 1 октября 2023 г. под таможенные процедуры, допускающие их вывоз с таможенной территории Евразийского экономического союза, которые до 1 октября 2023 г. приняты открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" к перевозке или на которые до 1 октября 2023 г. оформлено поручение на отгрузку на морское судно, за исключением товаров, декларирование которых осуществлялось с особенностями, предусмотренными статьей 102 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 5 ст. 113 ТК ЕАЭС по обращению декларанта, поданному в виде электронного документа или документа на бумажном носителе, зарегистрированная таможенная декларация на товары Союза может быть отозвана им до фактического убытия товаров с таможенной территории


Союза, в том числе, после выпуска товаров таможенным органом, с учетом п. 6 ст. 113 ТК ЕАЭС.

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Согласно п. 7 ст. 104 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании могут применяться отдельные особенности декларирования товаров:

- в случае, если декларант не располагает на момент подачи декларации на товары точными сведениями, необходимыми для заявления в такой декларации на товары применяется неполное таможенное декларирование, в соответствии со ст. 115 ТКЕАЭС;

- в случае, если лицо осуществляет перемещение через таможенную границу ЕАЭС товаров двумя или более партиями на одних и тех же условиях в течение периода поставки, применяется периодическое таможенное декларирование, в соответствии со ст. 116 ТК ЕАЭС.

В случае вывоза с таможенной территории ЕАЭС товаров ЕАЭС, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения об их количестве и (или) таможенной стоимости, применяется временное периодическое таможенное декларирование, регламентированное ст. 102 Федерального закона № 289-ФЗ.

Только периодическое таможенное декларирование в рамках ст. 116 ТК ЕАЭС, либо временное периодическое таможенное декларирование в рамках ст. 102 Федерального закона № 289-ФЗ регламентирует вывоз товаров двумя или более партиями в течение установленного периода времени:

- для периодического таможенного декларирования это период определен периодом поставки, который не может превышать 1 календарный месяц;

- для временного периодического таможенного декларирования данный период ограничен предельным сроком подачи полной декларации на товары - в отношении товаров, которые не облагаются вывозными таможенными пошлинами или к которым не применяются ограничения - восемь месяцев со дня регистрации временной таможенной декларации на товары, а в отношении товаров, которые облагаются вывозными таможенными пошлинами или к которым применяются ограничения - шесть месяцев.

Как следует из материалов проверки, по ДТ 10511010/280923/3110180 АО "СУМЗ" под таможенную процедуру экспорт в рамках внешнеторгового контракта № 170723/9 от 17.07.2023, заключенного с MINMET TRADE DWC LLC, ОАЭ был помещен товар «медь рафинированная, катоды», страна происхождения - Россия, производитель – АО "Среднеуральский медеплавильный завод", код товара 7403110000 ТН ВЭД ЕАЭС.

28.09.2023 по ДТ № 10511010/280923/3110180 было принято решение о выпуске товаров.

В графе 7 отсутствует заявление особенностей декларирования товаров по ДТ № 10511010/280923/3110180.


Согласно сведениям, заявленным в графе 26 ДТ № 10511010/280923/3110180 вид транспорта внутри страны «20» - железнодорожный транспорт.

Согласно сведениям, заявленным в графах 25 ДТ, вид транспорта на границе «99» - «прочие».

Как указывает таможенный орган, согласно сведениям, полученным из ИСС «Малахит» (раздел «Анализ СКВВ» товар, задекларированный по ДТ № 10511010/280923/3110180 фактически вывезен с таможенной территории ЕАЭС несколькими партиями - 20.10.2023, 24.10.2023, 28.10.2023 морским/речным транспортом (код ТО фактического вывоза - 10714040 - т/п морской порт Восточный).

По результатам проведенного анализа установлено, что товары, заявленные в ДТ № 10511010/280923/3110180, включены в перечень кодов товаров, в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, указанных в пункте 1 Постановления № 1538 и в отношении которых установлены ставки вывозных пошлин (7403110000 ТН ВЭД ЕАЭС).

Товары по ДТ № 10511010/280923/3110180 ранее были задекларированы по временной таможенной декларации (далее - ВТД) № 10511010/200923/3106832 в соответствии со ст. 102 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ). 29.09.2023 ВТД № 10511010/200923/3106832 отозвана по обращению декларанта № 2724 от 28.09.2023 в соответствии со ст. 113 ТК ЕАЭС.

27.09.2023 ОАО «РЖД» принята часть товара в количестве 869536 кг нетто (реквизит крепления не включен в вес нетто). Согласно поручению на отгрузку экспортных грузов № 7708591995-V23-02973 от 13.10.2023 г. согласована отгрузка товара весом 869536 кг нетто, 870526 кг брутто. Согласно коносаменту № TBL-CSVSSH64355 от 28.10.2023 г. товар в количестве 870526 кг брутто погружен на борт 28.10.2023 г. Согласно сведениям, полученным из ИСС «Малахит» (раздел «Анализ СКВВ»), а также сведениям, представленным АО "Среднеуральский медеплавильный завод" фактический вывоз товаров осуществлен морским/речным транспортом с т/п Морской порт Восточный 28.10.2023.

30.09.2023 ОАО «РЖД» принята вторая часть товара в количестве 1499405 кг нетто груза (реквизит крепления не включен в вес нетто).

Согласно поручению на отгрузку экспортных грузов № 7708591995-V23- 03055 от 17.10.2023 согласована отгрузка товара весом 500641 кг нетто, 501211 кг брутто. Согласно коносаменту № TBL-CSVSSH65144 от 28.10.2023 товар в количестве 501211 кг брутто погружен на судно 28.10.2023 г. Фактический вывоз товаров осуществлен морским/речным транспортом с т/п Морской порт Восточный 28.10.2023.


Согласно поручению на отгрузку экспортных грузов № 7708591995-V23- 03010 от 16.10.2023 согласована отгрузка товара весом 209930 кг нетто, 210170 кг брутто. Согласно коносаменту № CSVSSH65143 от 20.10.2023 товар в количестве 210170 кг брутто погружен на судно 20.10.2023 г. Фактический вывоз товаров осуществлен морским/речным транспортом с т/п Морской порт Восточный 20.10.2023 г.

Согласно поручению на отгрузку экспортных грузов № 7708591995-V23- 03058 от 20.10.2023 согласована отгрузка товара весом 788834 кг нетто, 789734 кг брутто. Согласно коносаменту № CSVSSH64486 от 24.10.2023 товар в количестве 789734 кг брутто погружен на судно 24.10.2023 г. Фактический вывоз товаров осуществлен морским/речным транспортом с т/п Морской порт Восточный 24.10.2023 г.

Учитывая, что ВТД № 10511010/200923/3106832 отозвана по обращению декларанта № 2724 от 28.09.2023 и товары были задекларированы по ДТ № 10511010/280923/3110180 без особенностей таможенного декларирования, позволяющих производить вывоз товаров несколькими партиями, АО "Среднеуральский медеплавильный завод" должно было вывезти товары по ДТ № 10511010/280923/3110180 одной товарной партией.

Между тем, по мнению заинтересованного лица, товары по ДТ № 10511010/280923/3110180 не были переданы одновременно одной товарной партией первому перевозчику - ОАО «РЖД».

Товары по ДТ № 10511010/280923/3110180 приняты к перевозке ОАО «РЖД» разными календарными датами, а именно - 27.09.2023 и 30.09.2023.

Так как отгрузка товаров осуществлялась не одновременно, данные поставки не могут рассматриваться как одна товарная партия при вывозе с таможенной территории ЕАЭС в соответствии с Порядком заполнения ДТ.

По мнению таможенного органа, с учетом положений Порядка заполнения ДТ по ДТ № 10511010/280923/3110180 правомерно вывезена только первая партия товара, переданная первому перевозчику при осуществлении международной перевозки товаров с перегрузкой (перевалкой) ОАО «РЖД» 27.09.2023 в количестве 869536 кг нетто. Товар, принятый к перевозке 30.09.2023 в количестве 1499405 кг нетто не может рассматриваться как часть товарной партии, задекларированной в ДТ № 10511010/280923/3110180, в связи с несоблюдением условия одновременной отгрузки, в связи с чем рассматриваются таможенным органом как перемещенные через таможенную границу ЕАЭС с нарушением требований, установленных международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза.

Между тем исходя из содержания понятия «отгрузка», предусмотренного ст. 116 ТК ЕАЭС, для целей применения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования под отгрузкой понимается передача товаров перевозчику, который будет осуществлять международную перевозку, либо


первому перевозчику при осуществлении международной перевозки товаров с перегрузкой (перевалкой) на другое транспортное средство в целях вывоза товаров с таможенной территории Союза.

Таким образом, товары признаются отгруженными при условии их передачи первому перевозчику в международной перевозке.

Подпунктом 26 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС установлено, что перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

Как было указано выше, АО «СУМЗ» заключило с компанией MINMET TRADЕ DWC LLC (далее – покупатель) рамочный контракт от 17.07.2023 № 170723/9, а также дополнительные соглашения к нему от 18.07.2023 № 1, 2, от 04.08.2023 № 3, от 20.09.2023 № 10, которыми согласована поставка материала«медные катоды, марки М00К (ГОСТ 546-2001» (далее – товар) в количестве 2 368 941 кг (вес нетто), по цене – 8 161,77 долларов США за метрическую тонну (для материала, отгруженного в сентябре 2023 г.), что соответствует 19 334 751, 59 долларов США, на условиях поставки FCA ст. Екатеринбург-Товарный (Инкотермс 2020).

Одним из условий базиса поставки FCA (Инкотермс 2020) является переход рисков и прав на товары покупателю в момент сдачи их первому перевозчику.

Условия поставки FCA предполагают возможность использования термина при доставке товаров любыми видами транспорта. Соответственно, документами, подтверждающими поставку товара покупателю на согласованных условиях, могут быть транспортные накладные.

Также согласно Инкотермс 2020 продавец по просьбе покупателя и за его риск и счет может сам заключить договор перевозки для доставки товара в необходимое покупателю место.

В связи с этим между АО«СУМЗ» (далее - агент) и компанией MINMET TRADE DWC LLC (далее - принципал) был заключен агентский договор от 20.09.2023 № 04-3434, согласно которому агенту поручено от своего имени, но за счет принципала осуществить действия по организации транспортно-экспедиционных услуг в отношении товаров, отгруженных по вышеуказанному контракту от 17.07.2023 № 170723/9.

АО «СУМЗ», действуя как агент MINMET TRADE DWC LLC (покупателя), по дополнительному соглашению от 14.08.2023 № 17 к договору транспортной экспедиции от 17.12.2018 № ут-125/2018 привлек для перевозки товара ООО «Промышленная логистика».

По условиям поставки FCA (Инкотермс 2020), если поставка первому перевозчику происходит не на складе продавца, то передача товара перевозчику


(поставка) считается состоявшейся в момент, когда товар предоставлен перевозчику на терминале в состоянии, готовом к погрузке.

20.09.2023 АО «СУМЗ» задекларировал по ВТД № 10511010/200923/3106832 товар - 2 400 000 нетто - тн. в рамках временного (периодического) декларирования согласно ст. 102 Федерального закона № 289- ФЗ, то есть с возможностью отгрузки и вывоза товара двумя и более партиями.

Выпуск товара разрешен таможенным органом 20.09.2023, о чем имеется отметка в ВТД № 10511010/200923/3106832, то есть с 20.09.2023 товар находился под таможенным контролем.

Поставка (отгрузка) продукции – катодов медных - по указанной ВТД осуществлялась со склада продавца АО «Уралэлектромедь», расположенного по адресу: <...>, что следует из п. 5.1 договора от 01.08.2023 № 4-11-1/282-23П, заключенного между АО «СУМЗ» и ОАО «УГМК» на поставку катодов медных марки М00К (ГОСТ 546-2001).

Вышеуказанная перевозка осуществлялась ООО «Промышленная логистика» в интересах компании MINMET TRADЕ DWC LLC, поскольку АО «СУМЗ» привлек перевозчика, выступая агентом покупателя по договору от 20.09.2023 № 04-3434.

Учитывая, что экспедитор имеет право привлекать к исполнению своих обязанностей других лиц (п. 7.4 договора транспортной экспедиции № УТ- 125/2018 от 17.12.2018), ООО «Промышленная логистика» организовало перевозку груза (медных катодов) автотранспортом с привлечением ПАО «ТрансКонтейнер» по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание № УТ-08/2023 от 16.05.2023.

Перевозка товара автомобильным транспортом со склада АО «Уралэлектромедь» (г. Верхняя Пышма) на контейнерный терминал Екатеринбург – Товарный осуществлялась в период действия ВТД с 22.09.2023 по 26.09.2023.

27.09.2023 (т.е. до 01.10.2023) весь товар единой партией в количестве 90 контейнеров был принят ООО «Промышленная логистика» как экспедитором покупателя на контейнерном терминале Екатеринбург–Товарный и единой партией передан в адрес ПАО «ТрансКонтейнер» для дальнейшей перевозки ОАО «РЖД».

ПАО «ТрансКонтейнер» был передан груз к перевозке ОАО «РЖД» по железнодорожным транспортным накладным, поскольку АО «СУМЗ» не имеет самостоятельных договорных отношений ни с ОАО «РЖД», ни с ПАО «ТрансКонтейнер».

Следовательно, в условиях действия ВТД первым перевозчиком (применительно к понятию «отгрузка», указанному в ст. 116 ТК ЕАЭС) являлось ООО «Промышленная логистика», которое осуществляло перевозку товаров под таможенным контролем по таможенной территории Союза.


Экспедитор в данном случае не мог повлиять на дату принятия груза ОАО «РЖД», поскольку приемка груза к перевозке железнодорожным транспортом находится полностью в сфере деятельности ОАО «РЖД», которая регулируется Уставом железнодорожного транспорта РФ, утв. Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ, а также Правилами перевозки грузов, утв. Приказом Минтранса РФ от 27.07.2020 № 256, и ограничена техническими и технологическими возможностями железнодорожной инфраструктуры.

При этом обязательства АО «СУМЗ» были исполнены перед покупателем в момент передачи всего товара первому перевозчику 27.09.2023 (вся партия товара - 90 контейнеров сформирована на Контейнерном терминале Екатеринбург-Товарный).

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются ответом Уральского филиала ПАО «ТрансКонтейнер» от 31.07.2024 исх. № 1378/НКПУРАЛ на запрос АО «СУМЗ» от 25.07.2024 № 04-4407, в котором также подтверждены сведения о том, что по состоянию на 27.09.2023 вся партия товара контейнеров согласно списку (90 шт.) была сформирована в полном объеме на Контейнерном терминале Екатеринбург-Товарный и готова для отправки железнодорожным транспортом.

Заявитель пояснил, что ОАО «РЖД» фактически принимает к перевозке товары только по тем декларациям, в которых перевозчиком указан исключительно ОАО«РЖД».

Между тем, принимая во внимание, что на стороне перевозчиков образовалась множественность лиц, а форма ДТ (графа 26) не дает возможности указать (перечислить) все виды транспорта, которые использовались при перевозке, то с учетом базиса поставки -FCA ст. Екатеринбург-Товарный - первым перевозчиком, в данном случае, является ООО «Промышленная логистика».

Таким образом, доводы таможенного органа о том, что первым перевозчиком следует считать АО «РЖД» судом отклоняются, поскольку противоречат вышеуказанным фактическим обстоятельствам.

Доводы таможенного органа о том, что в нарушение п. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС по ДТ № 105110110/280923/31101180 товар вывезен с территории ЕАЭС в нескольких товарных партиях, в связи с чем является непродекларированным в установленном порядке, а значит незаконно перемещенным через таможенную границу ЕАЭС, являются необоснованными ввиду следующего.

Согласно подп. 25 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС незаконным признается перемещение товаров через таможенную границу Союза:

- вне мест, через которые должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или

- вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо

- с сокрытием от таможенного контроля, либо


- с недостоверным таможенным декларированием или не декларированием товаров, либо

- с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

В рассматриваемом же случае, вопреки позиции заинтересованного лица:

- товар перемещен через таможенную границу в надлежащем месте; - товар перемещен во время работы таможенного органа;

- товар не был скрыт от таможенного контроля, более того, фактически, декларант дважды (путем подачи временной декларации и полной ДТ) сообщал таможенному органу о перемещаемом товаре;

- для декларирования и выпуска товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой декларант своевременно осуществил все предусмотренные таможенным законодательством таможенные операции

- декларант представил должностным лицам таможенных органов все предусмотренные ст. 108 ТК ЕАЭС документы.

Правильность и законность таможенных операций должностные лица таможни подтвердили путем проставления на ДТ и транспортных документах штампа «Выпуск разрешен».

В дальнейшем ДТ и транспортные документы представлялись Находскинской таможне, после чего товар, задекларированный по ДТ 105110110/280923/31101180, был загружен на морское судно и направлен к иностранному контрагенту декларанта без задержек и претензий таможенных органов.

Соответственно, задекларированный по ДТ 105110110/280923/31101180 товар не может являться незаконно перемещенным через таможенную границу ЕАЭС.

Тот факт, что товар фактически принят ОАО «РЖД» двумя датами (27.09.2023 и 30.09.2023), не влияет на то, что в спорной ДТ декларировалась одновременно отгруженная партия товара, которая передана первому перевозчику ООО «Промышленная логистика» для дальнейшей перевозки.

Пунктом 1 Постановления № 1538 установлены ставки вывозных таможенных пошлин в отношении определенных категорий товаров, в том числе классифицируемых в товарной группе 74 ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом в п. 7 Постановления № 1538 установлено, что ставки вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые за пределы таможенной территории ЕАЭС, установленные пунктом 1 данного постановления (включая примененную к товару ставку 7%), не распространяются на товары, помещенные до 1 октября 2023 г. под таможенные процедуры, допускающие их вывоз с таможенной территории ЕАЭС, которые до 1 октября 2023 г. приняты ОАО «РЖД» к перевозке.


Таким образом, если товар помещен под таможенную процедуру экспорта и принят ОАО «РЖД» к перевозке до 1 октября 2023 г., то ставка таможенной пошлины составляет 0 %.

Исходя из фактических обстоятельств следует, что действия АО «СУМЗ» отвечали указанным условиям:

1) 28.09.2023 подана декларация на товары без особенностей на весь объем товара;

2) весь объем товара передан ОАО «РЖД» для перевозки до 01.10.2023.

Выполнение требований п. 7 Постановления № 1538 подтверждено представленными в дело доказательствами: транспортные накладные; реестр накладных; приемо-сдаточные акты, письмо MINMET TRADЕ DWC LLC от 12.11.2024 № 1211/2024-192; агентский договор от 20.09.2023 № 04-3434, договор от 17.12.2018 № УТ-125 между ООО «УГМК-Транс» и ОАО СУМЗ, дополнительное соглашение от 14.08.2023 № 17 между ООО «Промышленная логистика» и АО СУМЗ; договор от 16.05.2023 № УТ-082023 между ООО «Промышленная логистика» и ПАО «ТрансКонтейнер»; договор от 27.12.2007 № 120-жд между ОАО «РЖД» и ОАО «ТрансКонтейнер»; дополнительное соглашение от 26.04.2019 № 16 к договору от 27.12.2007 № 120-жд между ОАО «РЖД» и ПАО «ТрансКонтейнер», ответ Уральского филиала ПАО «ТрансКонтейнер» от 31.07.2024 исх. № 1378/НКПУРАЛ.

При этом таможенный орган не аргументировал позицию о том, по каким основаниям пункт 7 Постановления № 1538 не был применен к спорной поставке товара, задекларированного по ДТ № 105110110/280923/31101180.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации незаконное перемещение товара через границу отсутствовало, требования Постановления № 1538 АО«СУМЗ» были соблюдены, ставка вывозной таможенной пошлины 0 % применена правомерно.

При указанных обстоятельствах, спорные решения Челябинской таможни являются недействительными.

Поскольку решения Челябинской таможни являются недействительными, уведомления Екатеринбургской таможни о взыскании таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней также являются недействительными, действия Екатеринбургской таможни по начислению и взысканию таможенных пошлин - незаконными.

В силу положений п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в частности указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или


иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае необходимо обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (пункт 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Государственная пошлина в размере 36 000 рублей подлежит взысканию с заинтересованных лиц в пользу заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Государственная пошлина в размере 188 000 рублей, уплаченная по платежному поручению № 12398 от 14.10.2024 г., подлежит возврату заявителю из федерального бюджета как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными решения Челябинской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 24.05.2024 № 10504000/210/240424/Т000158/001; от 24.05.2024 № 10504000/210/240424/Т000158/002; от 24.05.2024 № 10504000/210/240424/Т000158/003; от 24.05.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров в соответствии с КДТ 1 № 10511010/280923/31101180/03; от 03.09.2024 № 10504000/210/020924/Т000495/001; от 03.09.2024 № 10504000/210/020924/Т000495/002.

Признать недействительными уведомления Екатеринбургской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней


от 21.06.2024 № 10502000/2024/УАИ/0000716, от 21.06.2024 № 10502000/2024/УАИ/0000715, от 21.06.2024 № 10502000/2024/УАИ/0000714, от 02.10.2024 № 10502000/2024/УАИ/0001695, от 02.10.2024 № 10502000/2024/УАИ/0001697.

Признать незаконными действия Екатеринбургской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>) по начислению и взысканию с акционерного общества «Среднеуральский медеплавильный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) вывозных таможенных пошлин.

Обязать Екатеринбургскую таможню (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Среднеуральский медеплавильный завод».

2. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Челябинской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Среднеуральский медеплавильный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 000 руб.

В порядке распределения судебных расходов взыскать с Екатеринбургской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Среднеуральский медеплавильный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 000 руб.

3. Возвратить акционерному обществу «Среднеуральский медеплавильный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 188 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 12398 от 14.10.2024 г. Возврат государственной пошлины осуществляется на основании настоящего судебного акта с приложением подлинного платежного поручения об оплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.


В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Лукина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.04.2024 3:08:52

Кому выдана Лукина Елена Владимировна