Решение от 5 июня 2023 г. по делу № А66-3393/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3393/2023
г.Тверь
05 июня 2023 года



Резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2023 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цветковой А.А., при участии представителей истца – ФИО1, ФИО2, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационное хозяйство», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 26.12.2013)

к Государственному унитарному предприятию Тверской области «Водоканал города Кимры», Тверская область, г.Кимры, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 18.02.2021)

о взыскании 3 943 072 руб. 47 коп.,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационное хозяйство», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Тверской области «Водоканал города Кимры», Тверская область, г.Кимры, о взыскании 3 943 072 руб. 47 коп. убытков.

В обоснование требований истец ссылается на уклонение ответчика от возврата имущества, полученного во временное пользование по договору аренды от 01.03.21.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, отзыв в материалы дела не представил. Данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в порядке статьи 156 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка разрешения спора.

Истец требования поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела досудебной претензии.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (далее – Постановление № 18), если досудебное урегулирование спора является обязательным, исполнение данной обязанности выступает условием реализации права лица на обращение в суд.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика убытков. В обоснование требований истец ссылается на уклонение ответчика от возврата имущества, полученного во временное пользование по договору аренды от 01.03.21.

В пункте 43 Постановления № 18 разъяснено, что к гражданско-правовым спорам по смыслу абзаца первого части 5 статьи 4 АПК РФ, которые могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию относятся также споры о возмещении убытков (глава 25 ГК РФ), за исключением споров о возмещении убытков, возникших вследствие причинения вреда (глава 59 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 44 Постановления № 18 положениями арбитражного процессуального законодательства не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора при обращении в арбитражный суд с требованиями о возмещении убытков, возникших вследствие причинения вреда (глава 59 ГК РФ).

Следовательно, соблюдение истцом правил о досудебном урегулировании спора в данном случае не требуется.

Таким образом, поскольку между сторонами возник спор, вытекающий из гражданских правоотношений, и он не относится к прямо предусмотренным категориям споров, для которых досудебный порядок урегулирования является обязательным, основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют.

Кроме того, истцом представлены документы, подтверждающие получением ответчиком 20.03.2023 года требования о возмещении 3 943 072 руб. 47 коп. убытков.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 20.05.2021 по делу А66-4779/2020 общество с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационное хозяйство» признано несостоятельным (банкротом); конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» (ИНН управляющего 690200880300, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 3521, адрес для направления корреспонденции: 170100 г. Тверь, а/я 121).

Определением Арбитражного суда Тверской области по делу А66-4779/2020 от 18 февраля 2022 года (резолютивная часть от 11 февраля 2022 года) ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим назначен ФИО1.

01.03.2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационное хозяйство" (Арендодатель) и муниципальное унитарное предприятие города Кимры «Водоканал города Кимры» (с 15.09.2022 организационно-правовая форма - ГУП) (Арендатор) заключен договор аренды имущества (далее - Договор).

В соответствии с п. 1. Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное владение и пользование объекты движимого имущества (оборудование и др.), указанные в Приложении № 1 к настоящему Договору.

Раздел 2 Договора устанавливает срок действия договора, а именно, что течение срока аренды имущества составляет 1 (один) календарный месяц, начинается с 00 часов 00 минут 01 марта 2021 года и оканчивается 31 марта 2021 года. Срок аренды имущества автоматически продлевается на каждый следующий календарный месяц (с первого по последнее число месяца включительно), если в срок не менее, чем за 5 календарных дней до окончания срока аренды имущества какая-либо из сторон Договора не заявит возражений.

13.12.2022 в адрес ГУП «Водоканал города Кимры» было направлено возражение конкурсного управляющего ООО «ВКХ» ФИО1 о продлении договора аренды на следующий календарный месяц и об окончании срока договора аренды 31 декабря 2022 года.

Согласно п. 4.2.2. Договора имущество возвращается по акту приёма-передачи, содержащему сведения о его состоянии.

27.01.2023 ГУП «Водоканал города Кимры» передало часть имущества, о чем составлен и подписан сторонами Акт приёма-передачи, однако имущество передано не в полном объеме.

Стоимость непереданного имущества составляет 3 943 072 руб. 47 коп.

06 марта 2023 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить стоимость преданного по договору аренды и не возвращенного имущества.

Однако в досудебном порядке спор урегулирован не был.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В статье 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статьи 15, 393 ГК РФ в качестве универсальной меры гражданско-правовой ответственности за неправомерные действия (в том числе ненадлежащее исполнение договорного обязательства) предусматривают возмещение потерпевшей стороне причиненных убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 27 января 2023 года сторонами в связи с расторжением договора аренды подписан акт приема-передачи части имущества.

Исходя из положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение требования ст.65 АПК РФ ответчик не представил доказательств возврата истцу имущества в полном объеме либо возмещения его стоимости.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности исковых требований в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст., 65, 110, 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ гл. 25.3 НК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Тверской области «Водоканал города Кимры», Тверская область, г.Кимры, (ОГРН <***>, ИНН <***>)



- в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационное хозяйство», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 943 072 руб. 47 коп. убытков;


- в доход бюджета РФ 42 715 руб. госпошлины.



Исполнительный листы выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 257, 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.



Судья Т.В.Кольцова