Постановление от 4 сентября 2024 г. по делу № А03-2477/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А03-2477/2021

Резолютивная часть постановления оглашена 05 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего 


Логачева К.Д.,

судей


Михайловой А.П.,

Фаст Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавовой П.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (№ 07АП-10589/21(33)) на определение о приостановлении производства по заявлению от 10.07.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2477/2021 (судья Болотина М.И.) по заявлению ФИО1, г. Барнаул Алтайского края о признании незаконным действий конкурсного управляющего ООО «Сибресурс» ФИО2, выразившихся в предоставлении в налоговые органы недостоверной отчетности ООО «Сибресурс», в нарушении ведения реестра требований кредиторов и очередности удовлетворения требований кредиторов, совершения сделок в ущерб интересам кредиторов и должника, о взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 в пользу конкурсной массы ООО «Сибресурс» 5 760 872 руб. 30 коп. убытков и взыскании 244 112 руб. 70 коп. излишне перечисленных денежных средств в качестве компенсации расходов, с привлечением к рассмотрению заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) Алтайский край, г. Барнаул, Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих», (ИНН: <***>) Ярославская обл, г. Ярославль, ООО «Международная страховая группа» (ИНН <***>), г. Москва, Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула,

при участии в судебном заседании представителя ФИО1 – ФИО3 по доверенности от 29.11.2023.

УСТАНОВИЛ:

решением от 03.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края общество с ограниченной ответственностью «Сибресурс» (далее – ООО «Сибресурс», должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как отсутствующий должник и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (далее – конкурсный управляющий ФИО2), член Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих», номер в сводном реестре арбитражных управляющих – 12132, адрес для направления корреспонденции управляющему: 649000, <...>. Информация о введении процедуры конкурсного производства опубликована в газете «Коммерсантъ» №96 от 05.06.2021.

10.02.2023 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 об утверждении размера стимулирующего вознаграждения, в соответствии с которым просит утвердить стимулирующее вознаграждение конкурсного управляющего в размере 6 538 798,21 руб.

Определением от 23.05.2022 Арбитражного суда Алтайского края приостановлено производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ФИО2 об утверждении размера стимулирующего вознаграждения в размере 6 538 798 руб. 21 коп. до принятия и вступления в законную силу Арбитражным судом Алтайского края итогового судебного акта по делу № А03-4046/2023.

Определением от 10.01.2024 Арбитражного суда Алтайского края возобновлено производство по заявлению.

Определением от 22.01.2024 Арбитражного суда Алтайского края ФИО2 освобожден от обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Сибресурс».

Определением от 21.02.2024 Арбитражного суда Алтайского края конкурсным управляющим ООО «Сибресурс» утверждена ФИО4 (далее – конкурсный управляющий ФИО4), член Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 14226.

Определением от 21.02.2024 Арбитражного суда Алтайского края к совместному рассмотрению с заявлением арбитражного управляющего ФИО2, принято заявление, ФИО1 уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПКРФ) в котором просит:

1. Признать незаконным действия конкурсного управляющего ООО «Сибресурс» ФИО2, выразившимся:

- в предоставлении, в налоговые органы, недостоверной отчетности ООО «Сибресурс»;

- нарушение ведения реестра кредиторов и очередности удовлетворения требований кредиторов;

 - совершение сделок в ущерб интересам кредиторов и должника.

2. Взыскать с ФИО2, в пользу конкурсной массы ООО «Сибресурс»

- 5 760 872,30 рубля, в виде убытков, разницы поступивших денежных средств от реализации прав по договорам долевого участия в строительстве многоквартирного дома, и суммы подлежащей возврату застройщиком АО СЗ «Барнаулкапстрой» при расторжении договоров ст. 9 ФЗ о ДДУ.

3. Взыскать с ФИО2, в пользу конкурсной массы ООО «Сибресурс»

 - 244 112,70 рублей, излишне перечисленных ООО «Сибресурс» в пользу ФИО2, в качестве компенсации расходов, при отсутствии доказательств понесенных расходов.

 К участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Союз «Межрегиональный центр арбитражных управляющих», общество с ограниченной ответственностью «Международная страховая группа», Комитет по Управлению муниципальной собственностью г. Барнаула.

Определением от 10.07.2024 Арбитражного суда Алтайского края приостановлено производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ФИО2 об утверждении размера стимулирующего вознаграждения и жалобы ФИО1 о признании незаконным действий конкурсного управляющего ФИО2 до вынесения и вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору по делу № А03-2477/2021 по заявлению конкурсного управляющего ООО «Сибресурс» ФИО4 к акционерному обществу Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» (далее – АО СЗ «Барнаулкапстрой») о признании недействительными соглашений, заключенных между ООО «Сибресурс» и АО СЗ «Барнаулкапстрой», и применении последствий недействительности сделки.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что рассмотрение обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего ООО «Сибресурс» ФИО4 к АО СЗ «Барнаулкапстрой» о признании недействительными соглашений, заключенных между ООО «Сибресурс» и АО СЗ «Барнаулкапстрой», и применении последствий недействительности сделки, не влияет на рассмотрение жалобы ФИО1 о признании незаконным действий конкурсного управляющего ФИО2. Оспариваются иные действия ФИО2, не связанные с заключенными между ООО «Сибресурс» и АО СЗ «Барнаулкапстрой» соглашениями.

В порядке статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Представитель ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках обособленного спора о признании сделок недействительными будет дана оценка оспариваемым соглашениям в части согласованного между АО СЗ «Барнаулкапстрой» и ООО «Сибресурс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 размера компенсации за нарушение сроков передачи объектов недвижимого имущества по ДДУ, заключение которых вменяется в вину арбитражному управляющему ФИО2 в рамках рассмотрения жалобы и предъявлено требование о взыскании убытков размере разницы между согласованным размером компенсации и размером компенсации, установленным законом, имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, а также предрешение результата рассмотрения спора о признании соглашений недействительными.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьей 223 АПК РФ, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

На основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы права является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения или постановления апелляционной, кассационной инстанции по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Нормы Закона о банкротстве содержат специальные основания приостановления производства по делу о банкротстве, перечисленные в пункте 1 статьи 58 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае: обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Закона о банкротстве; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях. Общие нормы о случаях обязательного и возможного приостановления производства по делу закреплены в статьях 143 и 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответственно.

Приведенные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания.

Таким образом, по смыслу указанной правовой нормы, основанием для приостановления производства по делу служит неразрывная связь обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении соответствующих дел, и взаимообусловленность выводов суда по таким делам.

С учетом вышеуказанных норм права обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а с невозможностью рассмотрения дела до принятия решения по другому вопросу.

Судом первой инстанции учтено, что в рамках обособленного спора о признании сделок недействительными будет дана оценка оспариваемым соглашениям в части согласованного между АО СЗ «Барнаулкапстрой» и ООО «Сибресурс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 размера компенсации за нарушение сроков передачи объектов недвижимого имущества по ДДУ, заключение которых вменяется в вину арбитражному управляющему ФИО2 в рамках рассмотрения жалобы и предъявлено требование о взыскании убытков размере разницы между согласованным размером компенсации и размером компенсации, установленным законом.

Таким образом, имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, а также предрешение результата рассмотрения спора о признании соглашений недействительными.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы о том, что оспариваются иные действия ФИО2 не связанные с заключенными между ООО «Сибресурс» и АО СЗ «Барнаулкапстрой» соглашениями.

Согласно заявлению ФИО1 конкурсным управляющим ФИО2 причинен убыток конкурсной массе должника, при следующих обстоятельствах. В ходе конкурсного производства ФИО2 были произведены торги, на которых было реализованы права требования к АО СЗ «Барнаулкапстрой» по договорам ДДУ, в количестве 33 договоров.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости приостановления производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «Сибресурс» ФИО2 об утверждении размера стимулирующего вознаграждения и жалобы ФИО1 о признании незаконным действий конкурсного управляющего ООО «Сибресурс» ФИО2 до вынесения и вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору по делу № А03-2477/2021 по заявлению конкурсного управляющего ООО «Сибресурс» ФИО4 к АО СЗ «Барнаулкапстрой» о признании недействительными соглашений, заключенных между ООО «Сибресурс» и АО СЗ «Барнаулкапстрой», и применении последствий недействительности сделки.

В настоящем случае, вопреки доводам апеллянта, результат рассмотрения судом обособленного спора будет иметь значение для настоящего спора.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, вынесено законное и обоснованное определение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.07.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2477/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.                    

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  


Председательствующий                                                                            К.Д. Логачев


Судьи                                                                                                          А.П. Михайлова


                                                                                                                     Е.В. Фаст