Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А03-21880/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации


РЕШЕНИЕ


            г. Барнаул

  Дело № А03 – 21880/2018

        25 декабря 2018 года


Резолютивная часть решения суда объявлена 19 декабря 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 декабря 2018 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРИН 309226114900073) с. Павловск Алтайского края

к муниципальному унитарному предприятию основанного на праве хозяйственного ведения «Коммунальщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с. Елунино Алтайского края

о взыскании задолженности в размере 2 000 руб. по договору № 86 от 27.02.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2017 по 18.12.2018 в размере 293 руб. 72 коп., расходов по написанию искового заявления и уточненного заявления в размере 750 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины,

 без участия в судебном заседании представителей сторон, 



УСТАНОВИЛ:

10.09.2018 индивидуальный предприниматель Глава Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее, - истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края (далее, - суд) с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию основанного на праве хозяйственного ведения «Коммунальщик» (далее, - ответчик) о взыскании задолженности:

- по договору № 11 от 13.01.2017 основного долга в размере 4250 руб., пени в размере 591 руб. 45 коп.;

- по договору № 12 от 13.01.2017 основного долга в размере 13 500 руб., пени в размере 1 878 руб. 72 коп.;

- по договору № 17 от 13.01.2017 основного долга в размере 39 465 руб., пени в размере 5 492 руб. 13 коп.;

- по договору № 18 от 30.03.2017 основного долга в размере 45 440 руб., пени в размере 5 378 руб. 41 коп.;

- по договору № 23 от 18.01.2017 основного долга в размере 2 000 руб., пени в размере 275 руб. 59 коп.;

- по договору № 43 от 27.01.2017 основного долга в размере 750 руб., пени в размере 101 руб. 50 коп.;

- по договору № 53 от 01.02.2017 основного долга в размере 2 000 руб., пени в размере 267 руб. 92 коп.;

- по договору № 62 от 06.02.2017 основного долга в размере 4 750 руб., пени в размере 629 руб. 80 коп.;

- по договору № 75 от 17.02.2017 основного долга в размере 4 750 руб., пени в размере 615 руб. 48 коп.;

- по договору № 86 от 27.02.2017 основного долга в размере 2000 руб., пени в размере 253 руб. 67 коп.;

- по договору № 99 от 03.03.2017 основного долга в размере 4 000 руб., пени в размере 502 руб. 95 коп.;

- по договору № 104 от 10.03.2017 основного долга в размере 3 250 руб., пени в размере 402 руб. 41 коп.;

- по договору № 114 от 17.03.2017 основного долга в размере 2 000 руб., пени в размере 243 руб. 81 коп.;

- по договору № 125 от 24.03.2017 основного долга в размере 4 750 руб.;

- по договору № 134 от 29.03.2017 основного долга в размере 7 200 руб., пени в размере 854 руб. 13 коп.;

- по договору № 138 от 31.03.2017 основного долга в размере 2 000 руб., пени в размере 236 руб. 20 коп.;

- по договору № 148 от 05.04.2017 основного долга в размере 2 000 руб., пени в размере 233 руб. 52 коп.;

- по договору № 149 от 12.04.2017 основного долга в размере 7 200 руб., пени в размере 827 руб. 21 коп.;

- по договору № 150 от 17.04.2017 основного долга в размере 2 000 руб., пени в размере 227 руб. 11 коп.;

- по договору № 159 от 23.05.2017 основного долга в размере 20 000 руб., пени в размере 2 084 руб. 53 коп.;

- по счету-фактуре № 77 от 22.06.2017 основного долга в размере 19 200 руб.,

о взыскании расходов по написанию досудебной претензии, по написанию искового заявления в размере 15 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 558 руб.

Исковые требования обоснованы нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанной услуги, что привело к нарушению условий договора и начислению процентов.

03.10.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, - АПК РФ).

Определением от 03.12.2018 суд, в порядке статьи 130 АПК РФ, выделил в отдельное производство исковые требования о взыскании задолженности в размере 2 000 руб. по договору поставки угля № 86 от 27.02.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2017 по 10.09.2018 в размере 253 руб. 67 коп., присвоив делу №А03-21880/2018;

04.12.2018 суд принял к производству выделенное исковое производство.

В состоявшееся 19.12.2018 судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не направил.

От истца поступило уточненное исковое заявление, в котором предприниматель просил взыскать задолженность в размере 2000 руб. по договору № 86 от 27.02.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2017 по 18.12.2018 в размере 293 руб. 72 коп., расходы по написанию искового заявления и уточненного заявления в размере 750 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, принял к рассмотрению уточненное исковое заявление.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Как следует из материалов дела, 27.02.2017 между ИП Главой Крестьянского Фермерского Хозяйства ФИО2 (далее, - исполнитель) и МУП «Коммунальщик» (далее, - заказчик) заключен договор № 86 (далее, - договор).

Согласно условиям договора заказчик поручает исполнителю, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по доставке угля.

Пунктом 3.1 договора стороны установили стоимость оказываемых услуг в размере 2 000 руб.

В подтверждение оказанных услуг истцом в материалы дела представлены: акт на выполнение работ - услуг № 86 от 27.02.2017, а также счет-фактурой № 86 от 27.02.2017.

Между тем, МУП «Коммунальщик» в нарушение принятых на себя обязательств по договору, оплату за оказанные услуги не произвел.

19.02.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя с настоящим иском в Арбитражный суд Алтайского края.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком фактически сложились гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, правовое регулирование которых осуществляется главой 39 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг, их объем, а также стоимость подтверждены материалами дела, в том числе, договором, счет-фактурой, актом на выполнение работ-услуг, подписанными в двухстороннем порядке.

Поскольку факт оказания услуг на заявленную сумму судом установлен, доказательства оплаты задолженности суду не представлены, иск в части основного долга обоснован и подлежит удовлетворению.

Учитывая несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанной услуги, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 293 руб. 72 коп. за период с 28.02.2017 по 18.12.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив правильность расчёта процентов за заявленный истцом период, суд признаёт его правильным, в связи с чем, удовлетворяет требования истца в данной части в полном объеме.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил, отсутствие вины не доказал.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца в взыскании суммы основного долга в размере 2 000 руб., а также процентов в размере 293 руб. 72 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 750 руб. расходов по написанию искового и уточненного заявлений.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьёй 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из содержания пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из положений указанных норм, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии со статьёй 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение факта несения судебных расходов в размере 15 000 руб. истцом представлена квитанция № 012102 от 18.03.2018.

В уточненном исковом заявлении истец просил взыскать 750 руб. за оказанные услуги.

Материалами дела подтверждается, что представителем истца было подготовлено исковое заявление, а также заявление об уточнении исковых требований.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности размера понесенных истцом судебных издержек.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 4 558 руб., в том числе, по чеку-ордеру от 28.03.2018 в размере 151 руб., по чеку-ордеру от 20.03.2018 в размере 4 407 руб.

Таким образом, сумма государственной пошлины в размере 239 руб. 90 коп. (пропорционально рассчитанная, с учетом выделенных требований в отдельные производства) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с  муниципального унитарного предприятия основанного на праве хозяйственного ведения «Коммунальщик» в пользу индивидуального предпринимателя Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 всего 2 293 руб. 72 коп., в том числе 2 000 руб. долга, 293 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 239 руб. 90 коп. расходов на оплату государственной пошлины, 750 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                       О.А.Федотова