Решение от 19 апреля 2021 г. по делу № А06-14/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-14/2021
г. Астрахань
19 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Измайловой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Астрахань» (414000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани «Колос» (414056, <...>, литер А, пом.102; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, расположенного на территории г. Астрахани от 04.05.2017 №384/2017 в размере 664 079 руб. 56 коп., неустойки за период с 15.06.2017 по 01.12.2020 в размере 120 110 руб. 03 коп.,

при участии до и после перерыва:

от администрации муниципального образования «Город Астрахань»: Нехороших Л.Б., представитель по доверенности от 18.03.2021 №30-09-40, диплом ВСГ 5133197 Рег. №631 от 02.07.2010, свидетельство о заключении брака, паспорт;

от муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Колос»: не явился, извещен;


при участии после перерыва:

от администрации муниципального образования «Город Астрахань»: не явился, извещен;

от муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Колос»: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования «Город Астрахань» (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани «Колос» (далее – МУП г. Астрахани «Колос», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, расположенного на территории г. Астрахани от 04.05.2017 №384/2017 в размере 664 079 руб. 56 коп., неустойки за период с 15.06.2017 по 01.12.2020 в размере 120 110 руб. 03 коп.

Представитель МУП г. Астрахани «Колос» в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 12.03.2021.

На основании части 1 статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте предварительного судебного заседания.

Представитель Администрации в предварительном судебном заседании заявила ходатайство о приобщении к материалам дела расчета размера задолженности.

Судом приобщен к материалам дела указанный документ.

Суд, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания определением Арбитражного суда Астраханской области от 11.03.2021 по делу №А06-14/2021.

В судебном заседании, открытом 05.04.2021 в 11 час. 05 мин., в порядке статье 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 12.04.2021 до 14 час. 15 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 06.04.2021.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, с участием представителя Администрации, в отсутствие представителя МУП г. Астрахани «Колос».

12 апреля 2021 года в Арбитражный суд Астраханской области от МУП г. Астрахани «Колос» через канцелярию суда поступило заявление, в котором указано о рассмотрении дела в их отсутствие и заявлено о применении срока исковой давности.

Судом приобщен к материалам дела указанный документ.

В судебном заседании, открытом 12.04.2021 в 14 час. 15 мин., в порядке статье 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 12.04.2021 до 16 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, в отсутствие представителей Администрации, МУП г. Астрахани «Колос».

12 апреля 2021 года в Арбитражный суд Астраханской области от Администрации поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, настаивают на требованиях, указанных в исковом заявлении с приложением расчета задолженности и пени. Судом приобщены к материалам дела указанные документы.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.05.2017 на основании постановления администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 14.11.2015 №7821 между Администрацией (арендодатель) и МУП г. Астрахани «Колос» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, расположенного на территории г. Астрахани №384/2017 (далее – договор), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 1170 кв.м., из земель населенных пунктов с кадастровым номером 30:12:030713:1, находящийся по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Радищева, 2, вид разрешенного использования: для эксплуатации бани. Договор одновременно является актом приема-передачи арендатору земельного участка.

Договор аренды прошел процедуру государственной регистрации 17.05.2017.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что настоящий договор заключается на срок с 27.03.2014 по 26.03.2063.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата начисляется с 27.03.2014 (с момента предоставления земельного участка).

Согласно пункту 3.3 договора, арендная плата вносится арендатором в бюджет в размере 1/10 от общей годовой суммы в срок до 15 числа следующего месяца текущего года путем перечисления на указанный в договоре счет.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п.3.3 договора.

В нарушение договора арендная плата за период с 27.03.2014 по 31.12.2020 ответчиком не вносилась, в результате чего образовалась задолженность в размере 664 079 руб. 56 коп.

В целях досудебного урегулирования спора Администрация направила в адрес ответчика претензию от 02.12.2020 №30-10-02-5333 о необходимости погашения задолженности по арендной плате. Ответа на претензию не поступило.

В соответствии с пунктом 7.1 договора все споры между сторонами, возникающие по договору, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Неисполнение в полном объеме требований, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

Неисполнение в полном объеме требований, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды и регулируется Земельным кодекса Российской Федерации, общими положениями гражданского законодательства и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 34 «Аренда» ГК РФ.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за владение и пользование имуществом.

Так, в соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса.

В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Судом установлено, что истцом при расчете задолженности по арендной плате руководствовался постановлением Правительства Астраханской области от 25.12.2013 №584-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Астраханской области», постановлением Правительства Астраханской области от 01.02.2008 №26-П «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», постановление администрации города Астрахани от 07.08.2013 №6962 «О внесении изменения в постановление администрации города Астрахани от 09.04.2012», постановлением Правительства Астраханской области от 29.06.2015 №284-П «О порядке определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в государственной собственности Астраханской области, земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», постановлением администрации города Астрахани от 09.02.2016 №778 «Об установлении ставок арендной платы за использование земельных участков в год, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Астрахань», и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории муниципального образования «Город Астрахань», дифференцированных по виду разрешенного использования, выраженных в процентах», постановлением администрации города Астрахани от 14.03.2018 №179 «О внесении изменения в постановление муниципального образования «город Астрахань» от 09.02.2016 № 778 «Об установлении базовых ставок арендной платы за использование земельных участков в год, находящихся в муниципальной собственности МО «Город Астрахань» и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории МО «Город Астрахань», дифференцированных по видам разрешенного использования, выраженных в процентах», постановлением Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области от 20.11.2019 №19 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Астраханской области».

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате за период с 27.03.2014 по 31.12.2020 составляет 664 079 руб. 56 коп.

Суд, проверив указанный расчет истца, признает его верным.

Представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности в отношении основного долга и пени.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 3 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Истцом заявлены требования о взыскании основного долга по договору от 04.05.2017 №384/2017 в сумме 664 079 руб. 56 коп. за общий период с 15.06.2017 по 15.11.2020.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

С учетом положений пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 стастьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

С учетом установленных сроков для внесения оплаты за аренду земельного участка (в размере 1/10 от общей годовой суммы в срок до 15 числа следующего месяца текущего года), срока на соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, суд пришел к выводу о том, что к моменту подачи искового заявления (11.01.2021) срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 27.03.2014 по 31.12.2017 истек.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Пропуск срока исковой давности при предъявлении требований об оплате задолженности является основанием для отказа в удовлетворении иска на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

С учетом применения срока исковой данности размер задолженности по арендной плате за 2018 год, 2019 год и 2020 год составляет 332 050 руб. 54 коп.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

Контррасчет в подтверждение фактов исполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей за спорный период вопреки требованиям процессуального закона не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по договору в размере 332 050 руб. 54 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.06.2017 по 01.12.2020 в размере 120 110 руб. 03 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.6 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый календарный день просрочки.

Положениями статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельства, требование истца о взыскании неустойки за неоплату арендной платы за период с 27.03.2014 по 31.12.2017 также не подлежит удовлетворению в силу статьи 199 ГК РФ в связи с истечением срока исковой давности.

С учетом применения срока исковой давности размер пени за период с 15.02.2018 по 01.12.2020 составляет 29 904 руб. 23 коп.

Учитывая, что факт несвоевременного внесения арендной платы по договору подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, принимая во внимание отсутствие доказательств уплаты суммы пени, ходатайства о снижении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ и доказательств явной несоразмерности нарушенному обязательству, суд считает, что требования истца в части взыскания неустойки в размере 29 904 руб. 23 коп. подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность в размере 332 050 руб. 54 коп., пени за период с 15.02.2018 по 01.12.2020 в размере 29 904 руб. 23 коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче настоящего искового заявления истец не оплачивал государственную пошлину, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Колос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу администрации муниципального образования «Город Астрахань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка, расположенного на территории г. Астрахани от 04.05.2017 №384/2017 в размере 332 050 руб. 54 коп., неустойку за период с 15.02.2018 по 01.12.2020 в размере 29 904 руб. 23 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Колос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 239 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

А.Э. Измайлова