Решение от 6 октября 2025 г. по делу № А05-10134/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10134/2025
г. Архангельск
07 октября 2025 года



Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 и 25 сентября 2025 года (с объявлением перерыва в судебном заседании) дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгфинанс" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163000, <...>)

к ответчику - муниципальному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа № 5 г. Коряжмы" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 165651, г.Коряжма, Архангельская область, ул.Архангельская, дом 17)

об обязании восстановить действие контракта,

при участии в  судебном заседании:

от истца: ФИО1 (генеральный директор согласно выписке из ЕГРЮЛ) (до перерыва),

посредством использования системы онлайн-заседания представителя ответчика: ФИО2 (директор согласно выписке из ЕГРЮЛ);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торгфинанс" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа № 5 г. Коряжмы" (далее – ответчик, Школа) с требованием: обязать ответчика восстановить действие контракта Текущий ремонт полов (спортзал) № 10/07 от 15.07.2025.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области.

Представитель истца в судебном заседании (до перерыва) поддержал исковые требования.

Представитель ответчика  в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве на иск, поддержал ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 25 сентября 2025 года.

Представитель истца в судебное заседание после перерыва не явился, запрошенный судом журнал производства работ не представил.

Представитель ответчика в судебном заседании после перерыва поддержал ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца (до перерыва), ответчика, принявших участие в судебном заседании, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, суд не находит оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области, поскольку не усматривает как вынесенный судебный акт повлияет на права и обязанности Управления.

Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения представителей истца (до перерыва), ответчика,  принявших участие в судебном заседании, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 15.07.2025 между Обществом (подрядчик) и Школой (заказчик) заключен контракт Текущий ремонт полов (спортзал) №10/07 (идентификационный код закупки 253290500002529050100100640014333244) (далее - контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик по заданию заказчика обязуется в установленный контрактом срок выполнить работы по текущему ремонту полов (спортзал) (далее - работы) в МОУ СОШ №5 (далее - объект), а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями контракта. Код ОКПД2 43.33.29.120 - Работы по настилу деревянных и дощатых полов и стенных покрытий, включая устройство паркетных и прочих деревянных полов.

Согласно пункту 1.2 контракта работа, указанная в пункте 1.1 контракта, выполняется подрядчиком в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение № 1 к контракту), являющегося его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 2.2 контракта срок выполнения работ: с даты заключения контракта до 25 августа 2025 года.

Согласно пункту 8.1 контракта цена контракта, которая является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включающую в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 2 232 000 (два миллиона двести тридцать две тысячи) рублей 00 копеек, контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается.

Согласно пункту 8.4 контракта оплата за выполненные работы по контракту производится в безналичной форме путем перевода денежных средств заказчика на расчетный счет подрядчика на основании документа о приемке, выставленного подрядчиком счета (счета - фактуры) в срок не более 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке. Авансовый платеж не предусмотрен.

Согласно пункту 9.1 контракта после окончания работ подрядчик предоставляет заказчику: счет (счет-фактуру); акт о приемке выполненных работ, составленный по форме КС-2; справку о стоимости выполненных работ и затрат, составленную по форме КС-3; иную документацию, указанную в пункте 3 Технического задания.

Согласно пункту 5.2 контракта подрядчик обязуется, в том числе привлекать к выполнению Работ только обученный, проинструктированный и аттестованный персонал, имеющий соответствующие удостоверения, обеспечить персонал при выполнении Работ необходимыми средствами безопасности (пункт 5.2.14), обеспечить содержание и уборку объекта, на котором производятся работы (пункт 5.2.17).

Пунктом 3 Технического задания (приложение № 1 к контракту) установлен перечень исполнительной документация представляемой подрядчиком в ходе выполнения работ и при сдаче объекта в эксплуатацию, в который входит приказ о назначении ответственного на объекте, график производства работ (пункт 3.1).

15.07.2025 года заказчик сдал, а подрядчик принял объект для производства работ по контракту.

Приказом о назначении ответственного за производство работ № 180725 от 18.07.2025 года подрядчиком назначен ответственный за производство работ по контракту ФИО3 (л.д. 33).

22.07.2025 заказчиком в адрес подрядчика посредством ЕИС направлена претензия № 1 от 22.07.2025 года, в которой заказчик уведомил подрядчика, что на 22.07.2025 подрядчик не приступил к работам по контракту, приказ об ответственном за проведение работ требует корректировки (следует уточнить место проведения работ, сроки работ, данные контракта по которому будут выполняться работы) (л.д. 58).

22.07.2025 подрядчиком в адрес заказчика был направлен календарный график производства работ по объекту: «Текущий ремонт полов (спортзал)», в соответствии с которым подготовительные работы (мобилизация подрядчика) должны быть выполнены до 25.07.2025, демонтажные работы – до 10.08.2025, устройство полов- до 20.08.2025, прочие работы – до 22.08.2025, подготовка объекта к сдаче – до 25.08.2025.

29.07.2025 заказчиком в адрес подрядчика посредством ЕИС направлена претензия № 2 от 29.07.2025 года, согласно которой: на 29.07.2025 работы по демонтажу пола выполнены ориентировочно на 20%. С 27 июля 2025 года на объекте нет работников. Приказ об ответственном за проведение работ требует корректировки (уточнить место проведение работ, сроки работ, данные контракта, по которому будут выполняться работы). Заказчик просил  возобновить  работы  по ремонту пола в спортивном зале, а также увеличить количество работников. Ответ на претензию подрядчиком не предоставлен.

08.08.2025 заказчиком в адрес подрядчика посредством ЕИС направлена претензия № 3 от 08.08.2025, согласно которой: на 08.08.2025 работы по демонтажу пола выполнены на 100%. Далее работы не выполняются. 08 августа 2025 года на объекте нет работников. Часть досок занесена в спортивный зал, часть размещена на улице (идет дождь). Строительный мусор (демонтированный пол) не вывезен с территории школы. Приказ об ответственном за проведение работ в адрес школы до сих пор не направлен. Заказчик просил возобновить работы по ремонту пола в спортивном зале, организовать работу в 2 смены (в том числе в выходные дни), а также увеличить количество работников на объекте. Просил незамедлительно направить приказ об ответственном за проведение работ. Ответ на претензию подрядчиком не предоставлен, работы не возобновлены.

11.08.2025 заказчиком в адрес подрядчика посредством ЕИС направлена претензия № 4 от 11.08.2025, согласно которой: в выходные дни (09 и 10 августа 2025 года) работы не выполнялись. 11.08.2025 на объекте работали 2 человека. Работы прекращены в 12.00 по причине отсутствия материалов (саморезов, гвоздей, антисептика и кистей для пропитки досок и брусков). Строительный мусор (демонтированный пол) не вывезен с территории школы. Приказ об ответственном за проведение работ в адрес школы до сих пор не направлен. Заказчик просил возобновить работы по ремонту пола в спортивном зале, организовать работу в 2 смены (в том числе в выходные дни), а также увеличить количество работников на объекте. Просил незамедлительно направить приказ об ответственном за проведение работ. Кроме того, проинформировал подрядчика, что в случае отсутствие ответов на направленные претензии может служить основанием для расторжения контракта в одностороннем порядке. Ответ на претензию подрядчиком не предоставлен, работы не возобновлены.

11.08.2025 заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия № 5 от 11.08.2025, согласно которой: с 08 августа 2025 года работы на объекте не ведутся. В выходные дни (09 и 10 августа 2025) работы также не выполнялись. 11 августа 2025 года на объекте работали 2 человека. Работы прекращены в 12.00 по причине отсутствия материалов (саморезов, гвоздей, антисептика и кистей для пропитки досок и брусков).   Строительный мусор (демонтированный пол) не вывезен с территории школы. Приказ об ответственном за проведение работ в адрес школы до сих пор не направлен. Заказчик просил в срок до 13 августа 2025 года возобновить работы по ремонту пола в спортивном зале, организовать работу в 2 смены (в том числе в выходные дни), а также увеличить количество работников на объекте. Просил незамедлительно направить приказ об ответственном за проведение работ. Также обратил внимание подрядчика, что согласно п. 5.2.14 «Привлекать к выполнению Работ только обученный, проинструктированный и аттестованный персонал, имеющий соответствующие удостоверения, обеспечить персонал при выполнении Работ необходимыми средствами безопасности.». Просил до начала возобновления работ направить утвержденный список сотрудников ООО «Торгфинанс», допущенных до выполнения работ по ремонту пола в спортивном зале МОУ «СОШ № 5 г. Коряжмы». Кроме того, проинформировал подрядчика о том, что в случае отсутствия ответов на направленные претензия может служить основанием для расторжения Контракта в одностороннем порядке. Ответ на претензию подрядчиком не предоставлен.

В связи с тем, что 09, 10 августа 2025 года работы не объекте не велись, а с 11.08.2025 велись настолько медленно, что заказчику стало очевидно, что к установленному контрактом сроку 25.08.2025, выполнение работ не будет произведено,  14.08.2025 заказчиком принято решение о расторжении контракта в одностороннем порядке № 10/07 от 15.07.2025 с 25 августа 2025 года на основании ч.9 ст. 95 п. 44-ФЗ «Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 22.06.2024) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Письмом исх. № 18082025 от 18.08.2025 подрядчик направил заказчику ответ на решение заказчика о расторжении контракта в одностороннем порядке № 10/07 от 15.07.2025, указав, что с 08.08.2025 им ведутся работы по антисептированию пиломатериалов, работы по антисептированию привезенных пиломатериалов планируем закончить 19.08.2025, выставляются лаги пола, просит уточнить место вывоза отходов и предоставить документы, подтверждающие возможность утилизации отходов за счет Заказчика.

Сослался, что не решены принятые на совещаниях 25.07.2025 и 04.08.2025 решениях совместно с МКУ УКС о необходимости острожки пола после монтажа полов, замены работ по устройству короба из ГКЛ, переносу трубы ХВС в спортзале.

19.08.2025 заказчиком в адрес подрядчика посредством ЕИС направлена претензия № 6 от 19.08.2025, согласно которой: в направленном приказе от 21.07.2025 г. № 180725 «О назначении ответственного за производством работ» назначен ответственный ФИО3. При этом ФИО3 на объекте не появлялся. На 16 часов 30 минут 19 августа 2025 года в адрес школы не направлен утвержденный список работников ООО «ТоргФинанс», имеющих право проведения работ в МОУ «СОШ № 5 г. Коряжмы». Школа проинформировала подрядчика о том, что 19.08.2025 года для осуществления контроля выполняемых работ по текущему ремонту пола были приглашены представители МКУ «УСиКР». В результате в адрес школы от МКУ «УСиКР» поступило письмо от 19.08.2025 № 74 с перечнем замечаний и требованием приостановки работ. Кроме того, школа проинформировала подрядчика о том, что в случае отсутствие ответов на направленные претензия может служить основанием для расторжения контракта в одностороннем порядке.

22.08.2025 заказчиком в адрес подрядчика посредством ЕИС направлена претензия № 7 от 22.08.2025, согласно которой: документы на используемые материалы не представлены; при укладке лаг использован старый рубероид (снятый при демонтаже пола); на 22 августа 2025 года работы не выполнены по укладке лаг, настилу поверхности пола и т.д., на замечания специалистов МКУ «УСиКР» по устранению дефектов и нарушений ответа не поступило, строительный мусор не огорожен; длительное время находится на территории школы, вывезена 1 машина «Газель»; замечания от 19.08.2025 №74 МКУ «УСиКР» не устранены; не сданы работы согласно п.3 Технического задания; список персонала направлен Заказчику 22.08.2025; смета не направлена; приказ об ответственном направлен 21.07.2025 года. Назначен ФИО3 - на объекте не появился.

Посчитав односторонний отказ Школы от исполнения контракта безосновательным, принятым без учета фактических обстоятельств, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Между сторонами возникли правоотношения по выполнению строительных работ для муниципальных нужд, которые регулируются положениями параграфа 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг   для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах и ответственности за их нарушение.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с положениями статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным  Кодексом, другими законами или договором, а также в одностороннем внесудебном порядке в случае, когда такое право предоставлено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 13.2 контракта стороны договорились, что заказчик имеет право принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как указано в части 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу пункта 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления исполнителя о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

В соответствии с контрактом срок окончания работ - до 25.08.2025.

Данный срок Обществом существенно нарушен и до настоящего времени результат работ ответчиком истцу не передан.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Указанные обстоятельства подтверждаются в первую очередь письменными доказательствами.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в материалы дела доказательства, в том числе копии претензий № 1 от 22.07.2025, № 2 от 29.07.2025, № 3 от 08.08.2025, № 4 от 11.08.2025, № 5 от 11.08.2025, № 6от 19.08.2025, №7 от 22.08.2025, с неоднократными требованиями от подрядчика приступить к выполнению работ и продолжить работы с учетом сроков окончания работ, фотографии и видео объекта, учитывая, что ответчик сведения, указанные в претензиях не опроверг, журнал производства работ в опровержение доводов истца не представил, доказательств выполнения работ в полном объеме к установленному контрактом сроку не представил, суд признает обоснованными возражения ответчика, что Общество в период исполнения Контракта выполняло работы настолько медленно, что к 14.08.2025 стало очевидно, что окончание работ в установленный Контрактом срок становится явно невозможным.

Доводы истца о согласовании замены материалов, что послужило причиной задержки в выполнении работ, отклоняются судом как недоказанные.

В соответствии с положениями статей 328, 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Нарушение условий договора со стороны заказчика судом не установлено. Суд не располагает доказательствами, что истец просил ответчика оказать содействие в своевременном исполнении своих обязательств по договору, и получил в этом отказ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик правомерно на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта.

С учетом указанного суд отказывает в удовлетворении заявленного иска.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, то оснований для сохранения обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Архангельской области от 20.08.2025, после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по заявлению о принятии обеспечительных мер  в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

После вступления решения суда по настоящему делу в законную силу отменить действие обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Архангельской области от 20 августа 2025 года.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


М.А. Козлова