Решение от 23 ноября 2023 г. по делу № А56-87502/2023

3779/2023-483054(1)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87502/2023
23 ноября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Лебедевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – Общество с ограниченной ответственностью "Унирем-Автосервис"

заинтересованные лица –

1. Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт- Петербургу,

2. Выборгский районный отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу,

3. Судебный пристав-исполнитель Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО2,

4. Начальник Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО3

третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное управление-84»

о признании незаконным бездействия (в рамках исполнительного производства № 54690/21/78002-ИП)

при участии от заявителя: не явился, извещен, от заинтересованных лиц: 1-4 - не явились, извещены, от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Унирем-Автосервис" (ИНН <***>, далее – заявитель, Общество, ООО «Унирем-Автосервис», взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу (далее - Выборгский РОСП, Отдел) в рамках исполнительного производства № 54690/21/78002-ИП,

- обязать заинтересованных лиц устранить нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя путем принятия всех имеющихся мер по взысканию долга.

К участию в деле в порядке ст.46 АПК РФ в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП Нефедова А.И., начальник Выборгского РОСП Харичкин А.Н.

К участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное управление-84» (далее - ООО «СМУ-84», должник).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От Общества в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании статей 123,156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 21 марта 2023 г. ООО «Унирем-Автосервис» направило запрос на имя судебного пристава-исполнителя ФИО2 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 54690/21/78002- ИП в отношении должника - ООО «Строительно-Монтажное управление-84» (ОГРН <***>, место нахождения исполнительного органа: 194292, Санкт-Петербург, 2-й Верхний переулок, дом 4, корпус 1, литер Е, офис 11).

Информация по запросу заявителя судебным приставом-исполнителем не была предоставлена.

24 мая 2023 г. заявителем на имя начальника Выборгского РОСП ФИО3 была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непредставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении должника - ООО «Строительно-Монтажное управление-84» (ОГРН <***>, место нахождения исполнительного органа: 194292, г.Санкт- Петербург, 2-й Верхний переулок, дом 4, корпус 1, литер Е, офис 11) по взысканию с него денежных средств.

Заявления Общества оставлены без ответа.

27 июля 2023 г. заявителем была направлена жалоба в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу на бездействие начальника Выборгского РОСП ФИО3

Ответ также не получен, отчет о ходе исполнительного производства не предоставлен.

Денежные средства с должника не взысканы, ответы на заявления и жалобы Общества оставлены без ответа.

Общество, считая, что бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права взыскателя и лишает его возможности получить денежные средства по решению суда, что должностными лицами Выборгского РОСП принимаются недостаточные меры по взысканию долга, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 197 АПК РФ, производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих

публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

В части 1 статьи 36 Закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Таким образом, не совершение в течение двух месяцев судебным приставом-исполнителем необходимых действий, обеспечивающих исполнение исполнительного документа, свидетельствует о бездействии судебного пристава исполнителя.

В то же время, двухмесячный срок, установленный в статье 36 Закона для совершения исполнительных действий, не носит пресекательного характера, является организационным, дисциплинирующим и должен учитываться при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе, по принудительному исполнению. Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. При наличии уважительных причин, затрудняющих исполнение исполнительного документа в двухмесячный срок, бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным.

Статьей 64 Закона предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно пункту 7 статьи 64.1 Закона копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо отказе в удовлетворении заявления, ходатайства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В нарушение перечисленных норм судебным приставом-исполнителем не предпринято никаких действий по информированию взыскателя о ходе исполнительного производства, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц незаконными является несоответствие указанного акта (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих

требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства того, что им был совершен весь комплекс предусмотренных Законом исполнительских действий, направленных на исполнение поданного взыскателем исполнительного листа, что были направлены ответы на ходатайства заявителя.

Возражений против заявленных требований, в подтверждение совершения исполнительных действий, заинтересованные лица в материалы дела не представили, также не представлены материалы запрашиваемого судом спорного исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, оспариваемое бездействие подлежит признанию незаконным, а требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО2 в рамках исполнительного производства № 54690/21/78002-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО2 устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.