Дополнительное постановление от 5 декабря 2024 г. по делу № А59-84/2024

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-84/2024
г. Владивосток
06 декабря 2024 года
Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 05 декабря 2024 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2024 года.


Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей Д.А. Глебова, Е.А. Грызыхиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Шулаковой ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

публичного акционерного общества «Находкинская база активного морского рыболовства»,

апелляционное производство № 05АП-5776/2024

на решение от 09.08.2024

судьи ФИО1

по делу № А59-84/2024 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску публичного акционерного общества «Находкинская база активного морского рыболовства» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Песчанское» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Песчанское» ФИО2.

о признании недействительным договора поручительства от 01.07.2022,

в отсутствие представителей извещенных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Находкинская база активного морского рыболовства» (далее – ПАО «НБАМР») обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (далее – Управление, УФНС России по Сахалинской области), обществу с ограниченной ответственностью «Песчанское» (далее – ООО «Песчанское») о признании недействительным договора поручительства от 01.07.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечен временный управляющий ООО «Песчанское» ФИО2.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 09.08.2024 в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ПАО «НБАМР» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2024 решение Арбитражного суда Сахалинской области от 09.08.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,  арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Вместе с тем при вынесении апелляционного постановления от 15.11.2024 судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о возврате апеллянту из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ. Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции определением от 19.11.2024 назначил на 05.12.2024 судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о возращении излишне уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в порядке статьи 156 АПК РФ не препятствовало проведению судебного заседания в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, за рассмотрение апелляционной жалобы ПАО «НБАРМ» на основании платежного поручения от 04.10.2024 № 10011уплатило государственную пошлину в размере 30 000 рублей, в то время как рассмотрение апелляционной жалобы по данному делу облагается государственной пошлиной в размере 3 000 рублей.

В этой связи излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату плательщику из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

            Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить публичному акционерному обществу «Находкинская база активного морского рыболовства» из федерального бюджета 27 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 04.10.2024 № 10011.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.


Председательствующий

Е.Н. Шалаганова


Судьи

Д.А. Глебов


Е.А. Грызыхина