Решение от 28 сентября 2021 г. по делу № А63-13186/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-13186/2021
г. Ставрополь
28 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения изготовлена 21 сентября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 сентября 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по городу Пятигорск) управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Противопожарный эксперт», Ставропольский край, г. Пятигорск, ОГРН <***>,

о привлечении к административной ответственности,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

отдел надзорной деятельности и профилактической работы (по городу Пятигорск) управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ставропольскому краю (далее – заявитель, отдел) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Противопожарный эксперт» (далее – заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте предварительного судебного заседания, возможности завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседание, в суд не явились, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания, перехода в судебное заседание и рассмотрения дела в их отсутствие, не поступили.

Учитывая изложенное, положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании суда первой инстанции.

В силу положений статей 123, 156 АПК РФ и ввиду надлежащего извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

В связи с неявкой в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не велось.

Заявление мотивировано наличием в действиях общества признаков совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Общество мотивированного отзыва на заявление суду не представило.

Суд, исследовав материалы дела, по существу заявленных требований пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на основании лицензии от 13.11.2019 № 26-Б/00305, выданной министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

01 мая 2021 года обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «Кавказ-Торг» (заказчик) с обществом (исполнитель) заключен договор об оказании услуг по техническому обслуживанию систем пожарной безопасности, системы видеонаблюдения на объектах общества с ограниченной ответственностью «Кавказ-Торг» № 29/21 (далее – договор) в соответствии с которым исполнитель обязался оказать услуги по техническому обслуживанию и ремонту систем пожарной безопасности и систем видеонаблюдения, отраженные в приложении № 1 к договору, на объектах, находящихся по адресам: <...> (офисно-складской комплекс (БАЗА)), <...> (ТРЦ «Вершина PLAZA), <...> (ТРЦ «Вершина») (пункт 1.1 договора, приложение № 2).

Согласно пункту 1.5 договора технической обслуживание систем, установок и средств пожарной безопасности, включает в себя в частности контроль технического состояния работоспособности установок пожарной безопасности (ПС, АТП, СОУЭ, Систем подпора воздуха, насосные станции ПТ, пожарных водопроводов и сопутствующей арматуры, автоматических отсекающих клапанов воздуховодов, первичных средств пожаротушения и оборудования, систем речевой связи из противопожарных зон в диспетчерскую, Систем речевого оповещения объектов, Защитных противодымных экранов и их систем автоматики, систем жизнеобеспечения помещений для маломобильных групп, техническое обеспечение систем лифтового и эскалаторного оборудования возможности перехода в режим «Пожар», техническое обеспечение климатических систем объектов перехода в режим «Пожар», техническое обеспечение системы электроснабжения объектов перехода в аварийный режим при возникновении пожара, техническое обеспечение работы оборудования «Стрелец-Мониторинг» при переходе систем объектов в режим «Пожар»).

На основании статей 6, 6.1, 34, 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», пункта 2 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 № 290 «О федеральном государственном пожарном надзоре» в период с 02.08.2021 по 12.08.2021 отделом проведена выездная проверка здания, ООО «Кавказ-Торг» по адресу: <...>, с целью надзора за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности.

В ходе проведения проверки установлено, что общество, осуществляющее работы по техническому обслуживанию систем противопожарной защиты в здании ТРЦ «Вершина PLAZA» по адресу: <...>, нарушило требования, установленные нормативными документами в области пожарной безопасности, в части эксплуатации системы пожарной сигнализации, систем дымоудаления, а именно:

- в зоне запотолочного пространства в складском помещении магазина «Манго», расположенного на 4 этаже (в проектном решении данное помещение не отражено), в зоне запотолочного пространства в подсобном помещении магазина «Спортмастер», в помещении насосной станции пожаротушения дымовые пожарные извещатели эксплуатируются в защитных колпаках, что препятствует обнаружению пожара и своевременного срабатывания всех систем противопожарной защиты, чем нарушены требования пункта 54 постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (далее – Правила № 1479);

- при срабатывании системы пожарной сигнализации, в помещении спортивного зала «Alex Fitnes», в магазине «Детский мир» клапан дымоудаления не открылся (находится в неработоспособном состоянии), чем нарушены требования пункта 54 Правил № 1479 и пункта 2 статьи 55, статьи 56 Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-Ф);

- при срабатывании системы пожарной сигнализации, система дымоудаления продуктов горения при пожаре из атриума частично находится в неработоспособном состоянии, а именно из десяти оконных фрамуг с электроприводом не открылись пять с обеих сторон, чем нарушены требования пункта 54 Правил № 1479, пункта 2 статьи 55, статьи 56 Закона № 123-ФЗ.

На основании выявленных нарушений 13.08.2021 дознавателем отдела в отношении общества в присутствии его законного представителя составлен протокол об административном правонарушении № 192 по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ названный протокол и материалы административного дела вместе с заявлением отдела о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии), а объективная сторона состоит в нарушении при осуществлении такой деятельности предусмотренных специальным разрешением (лицензией) условий.

В примечании № 1 к статье 14.1 названного Кодекса определено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Статьей 3 Федерального закона 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № № 99-ФЗ) установлено, что лицензией является специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу подпункта 15 пункта 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит обязательному лицензированию.

Согласно части 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений определен в Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановление Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 (далее – Положение о лицензировании).

В соответствии с пунктом 5 Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «б» и (или) «д» пункта 4 названного Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ.

Согласно подпунктам «б», «д» пункта 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются:

б) наличие у соискателя лицензии или лицензиата оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, согласно перечню, предусмотренному частью четвертой статьи 24 Федерального закона «О пожарной безопасности», прошедших поверку в соответствии с Федеральным законом «Об обеспечении единства измерений», и технической документации на них, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, и необходимых для осуществления лицензируемой деятельности;

д) выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу пункта 54 Правил № 1479 руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем.

На объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем.

При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке.

Информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

К выполнению работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения привлекаются организации или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение, если его наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 2 стати 55 Закона № 123-ФЗ системы коллективной защиты людей должны обеспечивать их безопасность в течение всего времени развития и тушения пожара или времени, необходимого для эвакуации людей в безопасную зону. Безопасность людей в этом случае должна достигаться посредством объемно-планировочных и конструктивных решений безопасных зон в зданиях и сооружениях (в том числе посредством устройства незадымляемых лестничных клеток), а также посредством использования технических средств защиты людей на путях эвакуации от воздействия опасных факторов пожара (в том числе средств противодымной защиты).

В соответствии со статьей 56 Закона № 123-ФЗ система противодымной защиты здания, сооружения должна обеспечивать защиту людей на путях эвакуации и в безопасных зонах от воздействия опасных факторов пожара в течение времени, необходимого для эвакуации людей в безопасную зону, или всего времени развития и тушения пожара посредством удаления продуктов горения и термического разложения и (или) предотвращения их распространения.

Система противодымной защиты должна предусматривать один или несколько из следующих способов защиты: 1) использование объемно-планировочных решений зданий и сооружений для борьбы с задымлением при пожаре; 2) использование конструктивных решений зданий и сооружений для борьбы с задымлением при пожаре; 3) использование приточной противодымной вентиляции для создания избыточного давления воздуха в защищаемых помещениях, тамбур-шлюзах и на лестничных клетках; 4) использование устройств и средств механической и естественной вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения и термического разложения.

Исходя из положений части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, субъектом административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на основании специального разрешения (лицензии). Общество, заключив договор и приступив к исполнению, приняло на себя обязанность по содержанию указанных систем в рабочем состоянии, соответствующим предъявляемым требованиям.

Как установлено материалами дела, общество на основании договора с ООО «Кавказ-Торг» осуществляло работы по техническому обслуживанию систем противопожарной защиты в здании ТРЦ «Вершина PLAZA» по адресу: <...>.

Общество при выполнении указанных работ (лицензируемого вида деятельности) допустил нарушения положений вышеприведенных нормативных правовых актов, выразившихся в том, что: - в зоне запотолочного пространства в складском помещении магазина «Манго», в подсобном помещении магазина «Спортмастер» и в помещении насосной станции пожаротушения дымовые пожарные извещатели эксплуатируются в защитных колпаках; - при срабатывании системы пожарной сигнализации, в помещении спортивного зала «Alex Fitnes», в магазине «Детский мир» клапан дымоудаления не открылся; - при срабатывании системы пожарной сигнализации, система дымоудаления продуктов горения при пожаре из атриума частично находится в неработоспособном состоянии, а именно из десяти оконных фрамуг с электроприводом не открылись пять с обеих сторон.

Таким образом, общество, взяв на себя обязательства по обслуживанию оборудования, являясь специализированной организацией, оказывающей лицензируемые услуги по монтажу и обслуживанию систем обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, не обеспечило соответствие качества выполненных работ на объекте нормативным требованиям, тем самым допустило грубое нарушение лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «д» пункта 4 Положения о лицензировании.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица признаков объективной стороны правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 названного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административным правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правовая возможность исполнения существующих обязанностей определяется отсутствием объективных препятствий для их выполнения, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Общество не представило суду доказательств, подтверждающих принятие им всех зависящих от него мер для соблюдения требований вышеуказанных правовых норм и невозможности осуществления этого в силу объективных, не зависящих от него причин, следовательно, у заинтересованного лица имелась возможность для соблюдения требований и норм законодательства в области страхования, но им не были предприняты все необходимые для этого меры.

С учетом изложенного вина общества доказана и подтверждена материалами дела.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Характер совершенного обществом правонарушения не свидетельствует о его исключительности, позволяющей сделать вывод о возможности применения малозначительности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.

При этом решая вопрос о применении к обществу административного наказания, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Согласно частям 2, 3 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

С учетом взаимосвязанных положений приведенных выше норм, учитывая факт того, что общество является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие), что подтверждается выпиской и Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, правонарушение совершило впервые, отсутствуют общественно-опасные последствия совершенного им правонарушения (доказательств обратного заявителем не представлено), наличие суд счел возможным применить к обществу административное наказание в виде предупреждения.

Назначение заинтересованному лицу административного наказания в виде предупреждения в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Противопожарный эксперт», адрес: 357500, <...>, зарегистрированное 12.09.2019 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю, ОГРН <***>, ИНН <***>, к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде предупреждения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.С. Минеев