Решение от 30 сентября 2021 г. по делу № А65-5615/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-5615/2021

Дата принятия решения – 30 сентября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 29 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Газизуллиной А.Р.,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества,

с участием:

от истца – ФИО3, паспорт, доверенность, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

Истец - предприниматель ФИО2, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани", которым просит урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи арендуемого имущества: нежилые помещения подвала в здании, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 61,8кв.м кадастровый номер 16:50:220207:1190, изложив пункты договора в следующей редакции:

Пункт 2.1. Цена Объекта по настоящему Договору составляет 2042000 (два миллиона сорок две тысячи) рублей. Цена Объекта равна его рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности» согласно отчету № 3/21 от 20.02.2021г.;

Пункт 3.1.1. Первый платеж составляет 20% (двадцать процентов) от общей цены объекта - 408400 (четыреста восемь тысяч четыреста) рублей. Сумма платежа в бюджет перечисляется на счет по указанным Продавцом реквизитам в течении 10 (Десяти) рабочих дней с даты заключения настоящего Договора.

Датой платежа считается дата поступления денежных средств на счет Продавца.

Последующие платежи перечисляются в течение шестидесяти месяцев согласно Графику платежей, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора.

Валюта платежа – рубль.

№ п/п

Процентный период

Остаток платежей на начало процентного периода, (руб.)

Дата платежа (не позднее)

Сумма платежа за процентный период, (руб.)

%за

рассрочку платежа, (руб.)

1.

квартал

1633600,00

81680,00

2.

1551920,00

81680,00

3.

1470240,00

81680,00

4.

1388560,00

81680,00

5.

1306880,00

81680,00

6.

1225200

81680,00

7.

1143520

81680,00

8.

1061840

81680,00

9.

980160

81680,00

10.

898480

81680,00

11.

816800

81680,00

12.

735120

81680,00

13.

653440

81680,00

14.

571760

81680,00

15.

490080

81680,00

16.

408400

81680,00

17.

326720

81680,00

18.

245040

81680,00

19.

163360

81680,00

20.

163360

81680,00

1633600,00

Итого: общая сумма платежей 2 042 000 (два миллиона сорок две тысячи) рублей».

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

Определением суда от 07 июля 2021 года производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу № А6-5615/2021 судебной экспертизы, производство которой было поручено ООО ЭПБ «Столица», г. Казань.

Экспертное учреждение 10.08.2021г. представило в Арбитражный суд Республики Татарстан заключение эксперта № 175-3-21; производство по делу возобновлено определением суда от 13.08.2021г., дело назначено к рассмотрению на 29.09.2021г.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания явку своих представителей в суд не обеспечил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Истец в судебном заседании поддержал иск, представил суду дополнительные документы и заключение ООО «Антарес» как рецензию на судебное заключение эксперта, ходатайствовал о назначении дополнительной экспертизы.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, заключение эксперта, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды недвижимого имущества муниципальной казны г. Казани № 9013-95 от 28.03.2020г., по условиям которого арендодатель передал предпринимателю в аренду за плату нежилые помещения подвала №№ 25, 26, 27, 27а общей площадью 61,8 кв.м, кадастровый номер 16:50:220207:1190, расположенные по адресу: <...>.

Согласно ст.3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Истец 25.06.2020г. обратился к ответчику с заявлением о выкупе арендуемого имущества.

В соответствии с п.3 ст.9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны: 1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; 2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; 3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани заключил муниципальный контракт на оказание услуг по проведению оценки объектов, определена рыночная стоимость отчуждаемых объектов в размере 3 414 500 рублей.

Не согласившись со стоимостью помещения, указанной ответчиком в проекте договора купли-продажи арендуемого имущества, истец произвел независимую оценку выкупной стоимости арендуемых помещений.

Согласно Отчета № 3/21 от 20.02.2021г. об оценке рыночной стоимости нежилого помещения подготовленного оценщиком ФИО4 по заданию предпринимателя, выкупная стоимость арендуемых помещений составила 2 042 000 руб.

Истец направил ответчику протокол разногласий, в котором предложил заключить договор купли-продажи имущества согласно которого цена помещения установлена равной 2 042 000 руб.

Письмом (исх. № 2880/КЗИО-ИСХ от 26.02. 2021г.) ответчик сообщил о том, что заключение договора в редакции истца невозможно.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя ФИО2 в суд с настоящим иском.

Согласно п.2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 данного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с п.8 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства имеют право обжаловать непосредственно достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (ст. 75 АПК РФ).

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ.

Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82-87 АПК РФ).

По ходатайству истца определением Арбитражного суда РТ от 07 июля 2021 года по делу назначена судебная экспертиза.

На разрешение эксперта был поставлен вопрос:

- определить рыночную стоимость нежилых помещений подвала: №№ 25, 26, 27, 27а; общей площадью 61,8кв.м, расположенных по адресу: РТ, <...>, кадастровый номер 16:50:220207:1190, по состоянию на 25 июня 2020г.

Экспертное учреждение которому было поручено производство экспертизы ООО ЭПБ «Столица» 10.08.2021г. представило в Арбитражный суд Республики Татарстан заключение № 175-3-21.

По результатам проведенных исследований экспертом ФИО5, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, сделан вывод, что рыночная стоимость нежилых помещений подвала: №№ 25, 26, 27, 27а; общей площадью 61,8кв.м, расположенных по адресу: РТ, <...>, кадастровый номер 16:50:220207:1190, по состоянию на 25 июня 2020г. с учетом округления составляет 3 036 028 рублей.

Заключение эксперта № 175-3-21 от 10.08.2021г. представленное ООО «ЭПБ «Столица» по результатам проведенных исследований, не вызывает сомнений в обоснованности заключения эксперта, а также не содержит противоречий в выводах эксперта.

Суд считает, что судебное заключение эксперта № 175-3-21 от 10.08.2021г., представленное ООО «Столица», является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 82-86 АПК РФ, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта мотивировано, составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, при экспертном исследовании использованы специальные методики.

Доказательств, опровергающих обоснованность данного экспертного заключения, в материалы дела не представлено.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Кроме того, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению с учетом выводов судебного экспертного заключения.

Доводы истца о необходимости проведения дополнительной экспертизы судом отклонены.

Представленное истцом заключение №101 выполненное ООО «Антарес» во внесудебном порядке не может повлиять на выводы суда по настоящему делу. Поскольку, как следует из судебного экспертного заключения, экспертом рассматривались объекты-аналоги соответствующие спорному объекту по делу.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе экспертам.

Согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Экспертным учреждением, которому было поручено производство судебной экспертизы, выставлен счет № 161 от 10.08.2021г. на оплату произведенных исследований в размере 25000 рублей.

Согласно ст. 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счета суда.

С учетом изложенного, 25000 рублей подлежат перечислению с депозитного счета арбитражного суда в ООО «Экспертно-правовое бюро «Столица», г. Казань.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

Исходя из положений п.1 ч.3 ст. 44 Налогового кодекса РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно ст. 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

В п.21 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

Поскольку в данном случае судом государственная пошлина не взыскивается, а распределяются судебные расходы, то если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (ч.1 ст.110 АПК РФ).

Равным образом действующим законодательством не предусмотрено освобождение ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов, связанных с проведением судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, поскольку исковые требования являются обоснованными, с ответчика в пользу истца в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей и расходы по оплате услуг эксперта в размере 25000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства истца о назначении дополнительной экспертизы отказать.

Иск удовлетворить.

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи арендуемого имущества в отношении нежилых помещений подвала в здании, расположенном по адресу: <...>, общей площадью 61,8 кв.м., кадастровый номер 16:50:220207:1190, установив цену объекта в размере 3 036 028 руб.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань 25000 руб. за производство судебной экспертизы, 6000 руб. расходов по госпошлине.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан в ООО «ЭПБ «Столица», г.Казань 25000 руб. за производство судебной экспертизы по счету №161 от 10.08.2021г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяО.П. Спиридонова