Решение от 20 июля 2017 г. по делу № А56-14258/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14258/2017
20 июля 2017 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Воробьевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Товарищество собственников жилья "Дунайский 51/2" (адрес: 192288, Санкт-Петербург, Дунайский пр., д. 51, корп. 2, ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

заинтересованные лица: 1) Администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга (адрес: 192241, Санкт-Петербург, ул. Пражская, д. 46, ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

2) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, литер. Б; ОГРН: <***>; ИНН: <***>);

третьи лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

2) Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Санкт-Петербургу

о признании недействительным распоряжения

при участии

от заявителя: не явился (извещен),

от заинтересованных лиц: 1) не явился (извещен),

2) ФИО2 – доверенность от 29.12.2016,

от третьих лиц: не явились (извещены).

установил:

Товарищество собственников жилья "Дунайский 51/2" (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 17.10.2014 № 5604-рк, а также обязании Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) совершить действия по снятию с государственного кадастрового учета земельный участок площадью 8 995 кв.м. с кадастровым номером 78:13:0007436, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Дунайский пр., д. 51, корп. 2, литер. А.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет и Администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Росреестр).

Определением суда от 01.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Санкт-Петербургу (далее – Кадастровая палата).

В судебном заседании Комитет против удовлетворения требований Товарищества возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Товарищество, Администрация и третьи лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Товарищества, Администрации и третьих лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, а также заслушав пояснения Комитета, арбитражный суд установил следующее.

17.10.2014 распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга № 5604-рк (далее – Распоряжение) утверждена схема расположения земельного участка площадью 8 995 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, Дунайский пр., д. 51, корп. 2, литер. А, с разрешенным использованием: для размещения многоквартирного жилого дома.

В обоснование заявленных требований Товарищество ссылается на то, что, исходя из приложенной к данному распоряжению схемы, в собственность Товарищества помимо земельного участка непосредственно под домом с прилегающими газонами также передана дорога за вышеуказанным домом, т.е. со стороны двора. Указанному земельному участку присвоен кадастровый номер 78:13:00074336:7050.

Ссылаясь на то, что Распоряжение издано с нарушением порядка формирования земельного участка, установленного распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 29.03.2005 № 25-рп «О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и организаций при формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом», Товарищество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Оценивая обоснованность заявленных требований, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со ст. 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного акта, наличие у органа или лица полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Между тем, наличие указанных обстоятельств судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора не установлено.

В силу ст. 4 АПК РФ право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых интересов имеют заинтересованные лица. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требования, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факта его нарушения ответчиком, а также доказанность того обстоятельства, что избранный способ защиты приведет к восстановлению нарушенных прав.

Защита гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, указанных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Между тем, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ Товариществом не представлено доказательств, подтверждающих, какие именно права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности были нарушены, либо какие обязанности были незаконно возложены, либо какие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности были созданы оспариваемым Распоряжением.

В данном случае оспариваемое распоряжение КЗРиЗ от 17.10.2014 №5604-рк «Об утверждении схемы расположения земельного участка» не нарушает права Заявителя и соответствует закону, иному нормативному правовому акту - издано в соответствии с Положением о Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 05.06.2007 № 640.

На основании проведенных топогеодезических работ земельного участка и распоряжения КЗР «Об утверждении схемы расположения земельного участка» от 17.10.2014 №5604-рк 27.11.2014 осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка площадью 8 995 кв.м, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, Дунайский проспект, д. 51, корпус 2, литера А. Указанному земельному участку присвоен кадастровый номер 78:13:0007436:7050.

В Санкт-Петербурге формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется в соответствии с порядком, утвержденным распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 29.03.2005 № 25-рп «О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и организаций при формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом», постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 №12-П.

Формирование земельного участка для многоквартирного дома по вышеуказанному адресу выполнялось по заявлению Администрации от 03.04.2013 в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 №12-П, в порядке, утвержденном распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 29.03.2005 № 25-рп за счет средств бюджета Санкт-Петербурга.

Границы земельного участка установлены по результатам полевого обследования и в рамках порядка, утвержденного распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 29.03.2005 № 25-рп, согласованы Комитетом по градостроительству и архитектуре заключением от 07.08.2013 №1-1-39785/5.

В границы земельного участка включены придомовые газоны и проезд.

Согласно п. 9.18. Территориальных строительных норм «Градостроительство. Реконструкция и застройка нецентральных районов Санкт-Петербурга» (ТСН 30-305-2002) сеть внутриквартальных проездов к зданиям жилого и общественного назначения проектируется для связи внутриквартальных территорий с магистральными и жилыми улицами. Внутриквартальный проезд является элементом внутриквартальной (внутримикрорайонной) планировочной структуры, обеспечивающей связь внутриквартальной территории с улично-дорожной сетью.

Существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, которым беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе улицы и проезды), согласно действующему законодательству, обозначаются красными линиями.

Асфальтированный проезд в границах земельного участка 78:13:0007436:7050 не может расцениваться как внутриквартальный проезд и, соответственно, как территория общего пользоваания, поскольку не отвечает перечисленным выше требованиям. В частности, данный проезд не обозначен красными линиями, и не осуществляет связь группы зданий с магистральными или жилыми улицами, так как не имеет связи с Дунайским проспектом.

Проезд, включенный в состав земельного участка, не является необходимым для транзитного проезда на смежные территории, в том числе к землям общего пользования. Красными линиями данный проезд не обозначен. Учитывая изложенное, отсутствуют основания считать проезд внутриквартальным. На территорию земельного участка не установлены зоны с особым режимом использования «право прохода и проезда» или «право прохода».

Таким образом, вопреки ст. 4 АПК РФ на момент рассмотрения настоящего спора не существуют права и законные интересы Заявителя, подлежащие защите или восстановлению, в связи с чем, основания для удовлетворения заявления Товарищества отсутствуют.

Кроме того, Товарищество не представило суду доказательств наличия у него полномочий действовать от имени собственников помещений в спорном доме, в то время как собственного экономического интереса Товарищество в настоящем споре иметь не может.

В отсутствие решения собрания собственников помещений об обращении в суд с данным заявлением Товарищество таким правом не обладает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Заявителем не доказано ни одно из условий, одновременное наличие которых в соответствии со ст. 198 АПК РФ необходимо для признания действий (бездействий) государственных органов незаконными, а именно: несоответствие принятого акта, решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Товариществом в судебном заседании 01.06.2017 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Вместе с тем, уважительность причин пропуска может быть связана лишь с наличием таких объективно существовавших обстоятельств, которые не зависели и не могли зависеть от воли участников судебного процесса, но непосредственно связаны с возникновением препятствий для совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-0 установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Пропуск срока подачи заявления о признании недействительным Распоряжения от 17.10.2014 является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу статей 1, 9 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В данном случае Товарищество при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, имело возможность обратиться в суд с настоящими требованиями в установленный законом срок.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Товарищество обратилось в суд с настоящими требованиями 09.03.2017 с пропуском установленного законом срока более, чем на 2 года.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Кроме того, с учетом предмета заявленных требований следует признать, что Администрация является ненадлежащим заинтересованным лицом по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Воробьева Ю.В.