Решение от 21 июня 2023 г. по делу № А15-629/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-629/2022
21 июня 2023 года
г. Махачкала




Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2023 года


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Газиевой М.Б., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к УФАС по РД о признании недействительными приказа от 24.01.2022 «О возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции», определения о назначении дела №005-01/10-92/2022 от 07.02.2022 к рассмотрению, об обязании установить доминирующее положение на товарном рынке услуг субаренды земельного участка в полосе отвода железной дороги и подготовить заключение о наличии признаков о наличии признаков доминирующего положения хозяйствующего субъекта и об обязании выдать в отношении ОАО «РЖД» предупреждение,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к УФАС России по Республике Дагестан (далее- управление) о признании недействительными приказа от 24.01.2022 «О возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции», определения о назначении дела №005-01/10-92/2022 от 07.02.2022 к рассмотрению, об обязании установить доминирующее положение на товарном рынке услуг субаренды земельного участка в полосе отвода железной дороги в отношении ОАО «РЖД» и подготовить заключение о наличии признаков о наличии признаков доминирующего положения хозяйствующего субъекта и об обязании выдать в отношении ОАО «РЖД» предупреждение по устранению последствий нарушения пунктов 3 и 8 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (в уточненной редакции).

По данному заявлению судом возбуждено дело №А15-629/2022.

Определением от 26.04.2023 судебное разбирательство отложено на 30.05.2023.

В порядке статьи 163 АПК РФ по делу в судебном заседании 30.05.2023 объявлен перерыв до 06.06.2023, 06.06.2023 -до 14.06.2023. Информации об объявленных перерывах по делу размещены на официальном сайте в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного заседания явку своих представителей не обеспечили.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление в удовлетворении требований заявителя просит отказать.

Другие заинтересованные лица отзывов на заявление не направили.

Судом дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Суд принимает к рассмотрению заявление об уточнении требований по заявлению.

Суд, исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из заявления об уточнении требований заявителя следует, что оспариваемые приказ и определение приняты уполномоченным государственным органом Дагестанским УФАС России в отношении ОАО «РЖД» и содержат властное распоряжение, заключающееся в проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности ОАО «РЖД» на предмет установления нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в соответствии решением Арбитражного суда РД от 08.10.2021 по делу №А15-467/2021. Принятие такого документа в отсутствии квалификации по специальной, а не по общей норме при наличии специальной нормы конкретного пункта части 1 статьи 10 Закона в действиях ОАО «РЖД», затрагивает права и законные интересы заявителя, поскольку влекут неблагоприятные юридические последствия для заявителя.

В подтверждения доминирования ОАО «РЖД» в пределах границ рынка по сдаче в аренду (субаренду) земельных участков в полосе отвода железной дороги, судом принято во внимание решение арбитражного суда кассационной инстанции по делу№А63-127322/2019 от 03.07.2020, которым суд пришел к выводу о том, что УФАС по Ставропольскому краю установило, что ОАО «РЖД» занимает доминирующее положение и на его деятельность распространяются запреты на злоупотребление доминирующим положением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным оспоренного решения необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого акта нормам действующего законодательства и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу, что требования заявителя являются необоснованными в силу следующего.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела, вступившего в законную силу постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2022 по делу №А15-467/2021, возбужденному по заявлению предпринимателя ФИО1 о признании недействительным решения УФАС по РД об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства от 08.12.2020 №02-09/10800 и возложении обязанности возбудить дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ОАО «РЖД» в лице Северо-Кавказской железной дороги и Центральной дирекции инфраструктуры, видно, что решение суда первой инстанции от 08.10.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.01.2022 отменены.

Указанным решением суда первой инстанции по делу №А15-467/2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, требования предпринимателя были удовлетворены, решение управления об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства от 08.12.2020 №02-09/10800 признано недействительным, суд обязал управление возбудить дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ОАО «РЖД».

Во исполнение решения суда первой инстанции по делу №А15-467/2021 от 08.10.2021 управление приказом от 24.01.2022 №8 возбудило дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ОАО «РЖД».

Полагая недействительным указанный приказ управления от 24.01.2022 №8, полагая, что дело возбуждено по основаниям, исключающим возможность возбуждения дела согласно пункту 7 части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции, и определение о назначении дела №005-01/10-92/2022 к рассмотрению от 07.02.2022 №02-01/782, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением в уточненной редакции от 14.04.2022.

Суд кассационной инстанции по названному делу постановлением от 23.05.2022 по делу №А15-467/2021 признал довод управления об отсутствии у него установленных законом полномочий для возбуждения дела в отношении ОАО «РЖД» по признакам нарушения антимонопольного законодательства правильным, отменил состоявшие по делу №А15-467/2021решение суда первой инстанции от 08.10.2021 и постановление суда апелляционного суда от 14.01.2022, в удовлетворении требований предпринимателя отказал.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2022 №308-ЭС22-12889 отказано предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2022 по делу №А15-467/2021 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Заявитель просит суд признать недействительным определение управления о назначении дела №005-01/10-92/2022 от 07.02.2022 к рассмотрению.

Данный акт не обладает признаками ненормативного правового акта, не порождает для заявителя какие-либо правовые последствия. Поэтому на основании статьи 150 АПК РФ производство по делу в части требования о признания недействительным определения управления о назначении дела №005-01/10-92/2022 от 07.02.2022 к рассмотрению следует прекратить.

В удовлетворении остальных заявленных требований следует отказать, как необоснованные.

При подаче заявления по чеку Сбербанка от 10.02.2022 заявителем уплачена госпошлина по заявлению в размере 300рублей.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине по заявлению подлежат отнесению на заявителя, которым при подаче заявления госпошлина уплачена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176-177, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

принять заявление об уточнении требований к рассмотрению.

Производство по требованию о признании недействительным определения о назначении дела №005-01/10-92/2022 от 07.02.2022 к рассмотрению прекратить.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.



Судья З.Т.Тагирова