Постановление от 6 июля 2025 г. по делу № А56-99417/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-99417/2024
07 июля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2025 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Богдановской Г.Н.

судей  Савиной Е.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,


при участии представителей истца и ответчика согласно протоколу судебного заседания,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14634/2025) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.05.2025 по делу № А56-99417/2024, принятое


по иску акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, Общество, до правопреемства государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании 12 364 руб. 32 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости тепловой энергии, потребленной по акту № 7803.045.Н в октябре 2023 года, декабре 2023 года, марте 2024 года, а также 829 руб. 30 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.07.2024, с ее последующим начислением, начиная с 01.08.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.05.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Полагает, что истцом не доказаны объем теплоэнергии и тарифы, положенные истцом в обоснование расчета стоимости теплопотребления; судом не установлен факт наличия либо отсутствия приборов учета в нежилом помещении. Истцом не доказан факт поставки тепловой энергии в помещение ответчика; акты о бездоговорном потреблении тепловой энергии не соответствуют части 8 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в силу чего не являются относимыми и допустимыми доказательствами. Судом не дана оценка письму истца №58-14/57031 от 28.10.2024 о наличии у ответчика переплаты в сумме 820 руб. 82 коп., из чего следует отсутствие у ответчика задолженности, а ответчиком произведена оплата по показаниям прибора учета. Полагает, что судом необоснованно спор рассмотрен, исходя из норм о кондикционном обязательстве.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из письменных материалов дела, Обществом был выявлен факт самовольного подключения и потребления тепловой энергии без заключения договора теплоснабжения объектом, расположенным по адресу: <...>, помещение 50-Н в период с 01.10.2023 по 31.03.2024.

Факт бездоговорного потребления тепловой энергии подтверждается актом о фактическом теплопотреблении тепловой энергии без заключения договора теплоснабжения от 31.10.2023 № 7803.045.Н.

Ссылаясь на то, что Предприятием подана на объект тепловая энергия в отсутствие заключенного договора теплоснабжения, которая ответчиком не оплачена, истец, не получив удовлетворения требования об оплате в претензионном порядке, обратился в суд с исковым заявлением.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета.

На основании пункта 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) под бездоговорным потреблением понимается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения).

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо (приобретатель), которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (в том числе денежные средства) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Суд первой инстанции посчитал доказанным факт поставки тепловой энергии в принадлежащее ответчику нежилое помещение, взыскал её стоимость с ответчика в пользу истца и удовлетворил требования истца о взыскании задолженности и законной неустойки в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан объем теплоэнергии и тарифы, положенные истцом в обоснование расчета стоимости теплопотребления, апелляционным судом отклоняются, так как расчет приведен истцом в приложениях к иску (счета на оплату, а также расчет задолженности), с изложением применяемого тарифа и объема теплоэнергии; расчет правомерно произведен по формуле 3.1. Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354.

Указанный расчет ответчиком не опровергнут; представленный ответчиком расчет не может быть признан обоснованным в отсутствие подтверждающих приведенные расчеты документов (сведений о показаниях приборов учета и пр.).

Ссылки подателя жалобы на то, что судом не установлен факт наличия либо отсутствия приборов учета в нежилом помещении, отклоняются, поскольку истцом данное обстоятельство не оспаривается, факт наличия в помещении ответчика прибора учета истцом подтвержден, а расчет произведен на основании показаний такого прибора.

Утверждение апеллянта о том, что судом необоснованно спор рассмотрен, исходя из норм о кондикционном обязательстве, является несостоятельным, поскольку бездоговорное потребление тепловой энергии и теплоносителя является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства (глава 60 ГК РФ), заключающегося в неосновательном приобретении потребителем блага посредством самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам теплосетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора теплоснабжения или купли-продажи (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967).

Доводы подателя жалобы о том, что акт о бездоговорном потреблении тепловой энергии не соответствует части 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении, в силу чего не являются относимыми и допустимыми доказательствами, апелляционным судом отклоняются.

В силу части 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении в акте о бездоговорном потреблении энергии должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Изложенным требованиям акт от 31.10.2023 № 7803.045.Н соответствует.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка письму истца №58-14/57031 от 28.10.2024 о наличии у истца переплаты в сумме 820 руб. 82 коп., из чего, по мнению апеллянта, следует отсутствие у ответчика задолженности, являются несостоятельными.

Из пункта 1 статьи 864 ГК РФ следует, что содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Исполнение денежного обязательства плательщика перед получателем денежных средств, следует считать исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка получателя (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 5 от 19.04.1999).

Для корректного учета денежных средств в назначении платежа должно быть указано: номер договора и период, за который осуществляется оплата.

В соответствии со статьей 522 ГК РФ, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты (пункт 2). Если покупатель не воспользовался правами, предоставленными ему пункте 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Кроме того, пунктом 1 статьи 319.1 ГК РФ установлено, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Таким образом, в случае, если назначение платежа указано, то зачисление денежных средств производится в соответствии с указанным назначением платежа. В случае, если в платежном документе не указан период, за который осуществляется оплата или период указан некорректно, денежные средства учитываются в счет погашения задолженности за более ранний период.

Из пояснений истца (л.д. 37оборот) следует, что сумма 820 руб. 82 коп. уменьшена истцом в апреле 2024 года и зачислена в последующие периоды.

Оснований для иного порядка распределения платежей ответчиком не приведено.

Таким образом, требования истца апеллянтом по размеру и по праву не опровергнуты, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.05.2025 по делу № А56-99417/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Г.Н. Богдановская


Судьи


Е.В. Савина


 Я.Г. Смирнова