Решение от 17 июня 2023 г. по делу № А45-8784/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А45-8784/2023
17 июня 2023 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 17 июня 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПИК" (ИНН <***>), г. Рубцовск, Алтайский край,

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛТТ" (ИНН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 474 800 рублей,

при участии представителей сторон:

истца: не явился, извещен,

ответчика: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "ПИК" (далее – истец, ООО "ПИК") обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛТТ" (далее – ответчик, ООО "ЛТТ") о взыскании задолженности за не поставленный товар в размере 474 800 рублей.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. Между сторонами проведены устные переговоры, в результате которых ответчик принял на себя обязательство по поставке истцу следующего товара: станок Y45-1 форматно-раскроечный, форматно-раскроечный станок Y45-2. Ответчик выставил истцу счет на оплату № УТ-4339 от 09.12.2022 на сумму 244 800 рублей и счет на оплату № УТ-268 от 25.01.2023 на сумму 234 435 рублей. Истец исполнил обязательства и оплатил товар по указанным счетам, что подтверждается платежными поручениями №№ 337 от 20.12.2022, 359 от 27.12.2022, 39 от 27.01.2023. 08.02.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате оплаченных денежных средств за не поставленный товар. 14.02.2022 ответчиком направлен ответ, в котором им утверждалось, о поставке товара в адрес истца. В настоящее время ответчиком товар поставлен не был, денежные средства не возвращены, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.04.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; судом в целях полного и объективного исследования обстоятельств по делу, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребовались у:

- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Новосибирской области книгу продаж, содержащую сведения о произведенных продажах товаров (работ, услуг) общества с ограниченной ответственностью "ЛТТ" (ИНН <***>) за период 4 квартал 2022 года, 1 квартал 2023 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "ПИК" (ИНН <***>);

- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю книгу покупок, содержащую сведения о произведенных покупках товаров (работ, услуг) общества с ограниченной ответственностью "ПИК" (ИНН <***>) за период 4 квартал 2021 года, 1 квартал 2023 года, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЛТТ" (ИНН <***>).

В материалы дела налоговыми органами представлены документы.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на отзыв ответчика и представленные им документы, в подтверждение поставки товара не представил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление. Согласно доводам отзыва ответчик указывает, что обязательства по поставке товара им исполнены в полном объеме. Задолженность истца перед ответчиком составляет 4 435 рублей. В доказательства своих доводов ответчик представил универсальные передаточные документы № УТ-2247 от 28.12.2022, УТ-137 от 27.01.2023 и доверенности на получение ТМЦ. Таким образом, ООО «ПИК» не имеет оснований для требования о возврате денежных средств с ООО «ЛТТ».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленных товарных накладный сведений о наименовании, количестве и цене товара, подлежащей к оплате, дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара разовыми сделками купли-продажи.

В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих оплату, факт поставки товара одной стороной другой стороне, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которой применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключены разовые сделки купли-продажи по приобретению товара:

- форматно-раскроечный станок Y45-2 в количестве 1 штуки стоимостью 234 435 рублей, с учетом НДС;

- станок Y45-1 форматно-раскроечный в количестве 1 штуки стоимостью 244 800 рублей, с учетом НДС.

На основании выставленных счетов на оплату № YТ-4339 от 09.12.2022 и № YТ-268 от 25.01.2023 истцом произведена оплата за товар на общую сумму 474 800 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600(5-8)). Отступления от него должны быть обусловлены весомыми обстоятельствами, указывающими на явное неравенство сторон в возможности доказывания значимых для дела обстоятельств (условиями банкротства, аффилированности и пр.).

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при непредставлении ответчиком доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих поставку товара. В этом случае состав доказательств, достаточных для опровержения оснований иска, должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

В частности, факт поставки товара, как правило, связан с фактом его передачи, который подтверждается подписанными сторонами товарными и/или товарно-транспортными накладными, универсальными передаточными документами. Именно такие документы являются наиболее распространенными в гражданском обороте (хотя и не единственными) юридическими актами, фиксирующими передачу поставщиком товара, поэтому наряду с другими доказательствами признаются надлежащим средством доказывания соответствующих обстоятельств.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

Ответчик в подтверждение поставки в адрес истца товара представил в материалы дела универсальные передаточные документы № УТ-2247 от 28.12.2022 на сумму 244 800 рублей и УПД № УТ-137 от 27.01.2023 на сумму 234 435 рублей, а также доверенности от 28.12.2022, от 27.02.2023 на ФИО2 на получение товарно-материальных ценностей (форматно-раскроечный станок Y45-2 в количестве 1 штуки и станок Y45-1 форматно-раскроечный в количестве 1 штуки).

Товар принят истцом, о чем свидетельствуют подписи доверенного лица в УПД.

Заявлений о фальсификации документов, представленных ответчиком, о подписании их неуполномоченным лицом со стороны покупателя, выбытия печати организации, истцом не заявлено.

Спорный товар принят истцом без замечаний к качеству, количеству, комплектности, ассортименту, иного материалы дела не содержат, истцом не доказано.

В соответствии со статьями 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательственное правоотношение по договору поставки состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства поставщика передать в обусловленный срок производимые или закупаемые товары для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, или иным подобным использованием, а также обязательства покупателя этот товар принять и оплатить (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, следует, что ответчиком исполнено встречное обязательство по поставке согласованного и оплаченного истцом товара.

Таким образом, в настоящем случае факт не поставки товара в сумме 474 800 рублей истцом не доказан.

Изложенные обстоятельства, в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового заявления.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 504 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПИК" (ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по иску в размере 504 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.Н. Морозова