Решение от 29 июня 2023 г. по делу № А76-21743/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-21743/2022
29 июня 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 июня 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ИСК «Выбор», ОГРН: <***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП: <***>, о взыскании 1 039 642 руб. 55 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Доминика», ОГРН: <***>,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ИСК «Выбор» (далее – истец, ООО ИСК «Выбор»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2), о взыскании неосвоенного аванса по договору субподряда №792 от 110.07.2020 в размере 210 513 руб. 10 коп., неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда №792 от 10.07.2020 за период с 16.08.2020 по 16.05.2021 в части в размере 829 129 руб. 45 коп. (л.д. 4-7).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 702, 703, 706, 708, 709, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 125, 126 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик не реализовал перечисленную переплату, а также допустил просрочку выполнения работ.

Определением суда от 13.03.2023, на основании статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Доминика», ОГРН: <***>.

Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание после перерыва не направили (л.д. 101-102, 113, 164).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В своем отзыве на иск (л.д. 106-108) ответчик против удовлетворения требований возражал, на основании следующего

-ИП ФИО2 04 августа 2020г. обращался к Генеральному директору ООО ИСК «Выбор» с тем, что в ходе работ на объекте по ул. Энтузиастов 30, по договору субподряда №792 не предоставлены подписанный проект с печатью, из-за чего не знают размеры профильного каркаса; нет чертежа на устройство короба под почтовые ящики; не могут преступить к монтажу; не убран строительный мусор и строительные материалы, они разбросаны по всему первому этажу; отсутствует стяжка пола, в связи с чем не могут приступить к устройству полов из керамогранита; ждут вторую часть аванса прописанную в п.5.2 договора до 20 июля 2020г., в связи с отсутствием аванса не могут закупить строительные материалы в полном объеме.

-Актом о приемке выполненных работ №1 за сентябрь 2020г., дата составления 22.09.2020, подтверждается объем выполненных работ на сумму 849666,49 руб. Актом о приемке выполненных работ №2 за декабрь 2020г., дата составления 23.12.2020 подтверждается объем выполненных работ на сумму 498975, 18 руб. Актом о приемке выполненных работ №3 за май 2021г., дата составления 17.05.2021, подтверждается объем выполненных работ на сумму 308580,18 руб. Актом о приемке выполненных работ №4 за декабрь 2021г., дата составления 16.12.2021, подтверждается объем выполненных работ на сумму 237702,72 руб. Работы по договору и дополнительному соглашению были выполнены ответчиком на сумму 1892924,57 руб.

-По платежному поручению №282 от 03.06.2021г. истцом произведена выплата в размере 300 000,00 руб., по платежному поручению №265 от 27.05.2021г. выплата в размере 221599,85 руб., по платежному поручению №407 от 25.12.2020г. выплата в размере 307177,66 руб., по платежному поручению №271 от 08.10.2020г. выплата в размере 187922,16 руб. Выплаты производились не в срок и не в полном размере, что также свидетельствует о том, что акты выполненных работ не были подписаны своевременно.

-Кроме того, в соответствии со ст. 333 ГК РФ явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В возражениях на отзыв (л.д. 113) истец отклонил доводы ответчика, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

В мнении на исковое заявление (л.д. 164) третье лицо указало, что между истцом и третьим лицом заключен договор субподряда №921 от 18.01.2021, с учетом дополнительных соглашений. Все работы выполнены и приняты в полном объеме.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) подписан договор субподряда №792 от 10.07.2020 (далее – договор, л.д. 16-26), согласно п.1.1. которого Субподрядчик обязуется по заданию Подрядчика выполнить работы по отделке мест общего пользования (далее - Работы) на Объекте: «Жилой дом со встроено-пристроенными объектами обслуживании, помещениями временного пребывания детей, подземной автопарковкой. (1 этап строительства - жилой дом со встроенно-пристроенными объектами обслуживания, помещениями временного пребывания детей) (шифр проекта 17.15)» расположенного по адресу: <...> (далее - Объект»), а Подрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения Работ, принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену.

В соответствии с п.1.4. договора срок выполнения Работ: Дата начала Работ 13 июля 2020 года, Дата окончания выполнения Работ 15 августа 2020 года.

Как следует из п.1.5. договора на момент подписания настоящего Договора вся необходимая для выполнения Работ по настоящему Договору документация передана Субподрядчику.

В разделе 3 договора согласованы права и обязанности сторон.

В пункте 4.1. договора установлено, что сдаче-приемке по Договору подлежат результаты всех Работ, в том числе скрытых. Субподрядчик вправе приступать к выполнению последующих Работ только после приемки Подрядчиком скрытых Работ по акту освидетельствования. О дате сдачи-приемки скрытых Работ Субподрядчик уведомляет Подрядчика не позднее чем за 5 (пять) рабочих дней. Если Работы закрыты без соответствующего уведомления со стороны Субподрядчика, то по требованию Подрядчика Субподрядчик обязан вскрыть скрытые Работы, а затем восстановить их за свой счет.

В пункте 5.1. договора стороны согласовали, что стоимость Работ по Договору составляет 3 850 000,07 (Три миллиона восемьсот пятьдесят тысяч) рублей 07 копеек, НДС не облагается в соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 НК РФ. Стоимость работ определяется в соответствии с Локальной сметой 101-20 и включает в себя компенсацию всех затрат Субподрядчика на исполнение настоящего Договора, а также вознаграждение Субподрядчика. Стоимость работ по настоящему договору является твердой.

Как установлено п.5.2. договора, оплата по Договору производится Подрядчиком в следующем порядке:

-аванс в размере 1 100 000,00 (Один миллион сто тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается в соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 НК РФ, перечисляется Подрядчиком в срок до 20 июля 2020 года.

Аванс, указанный в настоящем пункте, зачитывается в счет оплаты за работы, выполненные Субподрядчиком и принятые Подрядчиком по каждому Акту пропорционально стоимости работ, указанных в Акте, в отношении к общей стоимости работ по договору.

-последующие расчёты по Договору производятся Подрядчиком в соответствии с подписанными Сторонами Актами о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, в течение 10 (Десяти) банковских дней с момента каждого их подписания, при условии наличия у Подрядчика предоставленных Субподрядчиком следующих документов:

-Счёт;

-Счёт-фактура;

-Отчёт об использовании давальческих материалов в отчётном месяце, если Подрядчиком были предоставлены материалы в соответствии с условиями раздела 8 Договора;

-Акты освидетельствования Скрытых работ, ответственных узлов и конструкций за отчётный месяц;

-Сертификаты, паспорта качества и иные документы, удостоверяющие качество и безопасность материалов (в том числе пожарную безопасность), примененных при производстве Работ в отчётном месяце;

-Исполнительная документация на выполненные в отчётном месяце Работы, оформленная в соответствии с требованиями СНиП, СП. Стороны определили, что исполнительная документация, а также документы, подтверждающие качество и безопасность материалов, содержат информацию, касающуюся эксплуатации Объекта.

Оплата в соответствии с настоящим пунктом производится в размере стоимости предъявленных к оплате Работ в соответствии с Актами о приёмке выполненных работ (форма КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) за вычетом:

- 10% от стоимости выполненных Работ, которые остаются у Подрядчика в качестве гарантийного удержания в соответствии с разделом 12 Договора;

Подрядчик вправе произвести оплату Работ при представлении Субподрядчиком неполного комплекта документов, предусмотренных настоящим пунктом, что не освобождает Субподрядчика от представления недостающих документов в минимально возможные сроки. В случае, если Субподрядчик не предоставит недостающие документы, Подрядчик вправе приостановить приёмку Работ в любом из следующих месяцев и (или) оплату за Работы, выполненные в любом из следующих месяцев, до момента предоставления документов.

Согласно п.6.1. договора за нарушение любого из сроков выполнения Работ, установленных настоящим Договором, Субподрядчик по требованию Подрядчика уплачивает последнему неустойку в размере 0,1% от стоимости Работ, за каждый день просрочки (со дня, когда обязательство должно быть выполнено по день фактического его исполнения). При этом срок по настоящему Договору считается нарушенными только-в случае невыполнения Работ, но и в случае их ненадлежащего выполнения (в том числе с нарушениями по качеству Работ), повлекшего отказ в приемке Работ, либо приёмку Работ с замечаниями. Днём фактического исполнения обязательства в этом случае считается день приёмки Подрядчиком Работ без замечаний после устранения недостатков.

Как следует из п.9.1. договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

В соответствии с п.10.5. договора в случае неурегулирования разногласий в претензионном порядке, а также в случае неполучения ответа на претензию в течение срока, указанного в п. 10.4. договора, спор передается в Арбитражный суд Челябинской области в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, к договору субподряда №792 от 10.07.2020 дополнительное соглашение №1 от 15.08.2021 (л.д. 27), согласно п.1. которого Стороны согласовали выполнение дополнительных отделочных работ па Объекте: «Жилой дом СО встроенно-пристроенными объектами обслуживания, помещениями временного пребывания детей, подземной автопарковкой. (1 этан строительства - жилой дом со встроенно-пристроенными объектами обслуживании, помещениями временного пребывания детей) (шифр проекта 17.15)» расположенного по адресу: <...> д 30.

В соответствии с п.4. дополнительного соглашения срок выполнения работ, предусмотренных настоящим дополнительным соглашением: с 15 августа 2021 года по 23 ноября 2021 года.

Из п.5. дополнительного соглашения следует, что стоимость работ, предусмотренных настоящим дополнительным соглашением, составляем 237 702,72 (Двести тридцать семь тысяч семьсот два) рубля 72 кон, НДС не облагается в соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 ПК" РФ.

Пунктом 6 дополнительного соглашения стороны установили, что оплата работ, предусмотренных настоящим дополнительным соглашением, производится Подрядчиком в соответствии с подписанными Сторонами Актами о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, в течение 10 (Десяти) банковских дней с момента каждого их подписания.

Также к спорному договору субподряда №792 от 10.07.2020 представлено техническое задание (л.д. 34-36).

В подтверждение факта произведения предоплаты 2 103 437 руб. 67 коп. по договору истцом представлены платежные поручения №204 от 13.08.2020 на сумму 600 000 руб. (л.д. 57), №174 от 16.07.2020 на сумму 500 000 руб. (л.д. 58), №282 от 03.06.2021 на сумму 300 000 руб. (л.д. 59), №265 от 27.05.2021 на сумму 221 599 руб. 85 коп. (л.д. 60), №407 от 25.12.2020 на сумму 307 177 руб. 66 коп. (л.д. 61), №271 от 08.10.2020 на сумму 187 922 руб. 16 коп. (л.д. 62).

Во исполнение условий договора ответчиком выполнены работы на общую сумму 1 892 924 руб. 57 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ №1 от 22.09.2020, №2 от 23.12.2020, №3 от 17.05.2021 (л.д. 37-54), отчетом о выполненных работах (л.д. 55), актом сверки взаимных расчетов, подписанным представителями сторон без разногласий (л.д. 56).

Кроме того, в доводах отзыва ответчик подтвердил, что работы по договору и дополнительному соглашению были выполнены ответчиком на сумму 1 892 924 руб. 57 коп.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, ответчик в полном объеме работы согласно полученных денежных средств не выполнил, сумма неотработанного аванса составила 210 513 руб. 10 коп.

Поскольку, как указывает истец, работы по договору не были произведены в полном объеме, а также в связи с произведенной переплатой истец направил в адрес ответчика претензии от 24.03.2022 с просьбой о возвращении неотработанного аванса (л.д. 10-12), №3 от 30.03.2022 с требованием о возмещении неустойки (л.д. 13-15). Указанные претензии оставлены без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 783 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

В силу пункта 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ также предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора подряда, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Согласно ч.4. ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исходя из ч.1. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае истец представил в материалы дела доказательства перечисления аванса на общую сумму 2 103 437 руб. 67 коп. – платежные поручения №204 от 13.08.2020 на сумму 600 000 руб. (л.д. 57), №174 от 16.07.2020 на сумму 500 000 руб. (л.д. 58), №282 от 03.06.2021 на сумму 300 000 руб. (л.д. 59), №265 от 27.05.2021 на сумму 221 599 руб. 85 коп. (л.д. 60), №407 от 25.12.2020 на сумму 307 177 руб. 66 коп. (л.д. 61), №271 от 08.10.2020 на сумму 187 922 руб. 16 коп. (л.д. 62), акт сверки взаимных расчетов, подписанный представителями сторон без разногласий (л.д. 56).

Во исполнение условий договора ответчиком выполнены работы на общую сумму 1 892 924 руб. 57 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ №1 от 22.09.2020, №2 от 23.12.2020, №3 от 17.05.2021 (л.д. 37-54), отчетом о выполненных работах (л.д. 55), актом сверки взаимных расчетов, подписанным представителями сторон без разногласий (л.д. 56).

Как следует из материалов дела и пояснений истца, ответчик в полном объеме работы согласно полученных денежных средств не выполнил, сумма неотработанного аванса составила 210 513 руб. 10 коп.

Таким образом, на подрядчика возлагалось бремя доказывания выполнения работы на сумму, эквивалентную полученной предоплате, до момента расторжения договора и сдачи результата этой работы заказчику.

Между тем, доказательств сдачи результатов работ заказчику на сумму аванса в размере 210 513 руб. 10 коп., либо в части ответчиком в материалы дела не представлено.

В доводах отзыва ответчик сообщает, что по платежному поручению №282 от 03.06.2021г. истцом произведена выплата в размере 300 000,00 руб., по платежному поручению №265 от 27.05.2021г. выплата в размере 221599,85 руб., по платежному поручению №407 от 25.12.2020г. выплата в размере 307177,66 руб., по платежному поручению №271 от 08.10.2020г. выплата в размере 187922,16 руб. Выплаты производились не в срок и не в полном размере, что также свидетельствует о том, что акты выполненных работ не были подписаны своевременно.

Указанный довод судом отклоняется, поскольку дата и время произведенных истцом оплат не предопределяет в настоящем случае объем и стоимость выполненных ответчиком работ, которую ответчик не подтвердил соответствующими надлежащими относимыми и допустимыми доказательствами.

Кроме того, суд разъяснял сторонам право, предусмотренное статьей 82 АПК РФ, предлагал рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения факта выполнения/невыполнения работ, их объема и стоимости.

Однако, стороны указанным правом не воспользовались, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что ответчиком не доказан факт выполнения работ на спорную сумму 210 513 руб. 10 коп., надлежащих относимых и допустимых доказательств в подтверждение своих доводов ответчиком не представлено.

Суд принимает во внимание, что ответчиком факт получения аванса на общую сумму 2 103 437 руб. 67 коп., выполнения работ на общую сумму 1 892 924 руб. 57 коп., а также наличия остатка денежных средств на сумму 210 513 руб. 10 коп. не оспорен, доказательств выполнения работ на указанную сумму не представил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что сумма неосвоенного аванса по договору субподряда №792 от 10.07.2020 составила 210 513 руб. 10 коп.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по выполнению работ по договору в полном объеме в материалы дела не представлены.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы неосвоенного аванса в размере 210 513 руб. 10 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда №792 от 110.07.2020 за период с 16.08.2020 по 16.05.2021 в части в размере 829 129 руб. 45 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п.1.4. договора срок выполнения Работ: Дата начала Работ 13 июля 2020 года, Дата окончания выполнения Работ 15 августа 2020 года.

В пункте 5.1. договора стороны согласовали, что стоимость Работ по Договору составляет 3 850 000,07 (Три миллиона восемьсот пятьдесят тысяч) рублей 07 копеек, НДС не облагается в соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 НК РФ. Стоимость работ определяется в соответствии с Локальной сметой 101-20 и включает в себя компенсацию всех затрат Субподрядчика на исполнение настоящего Договора, а также вознаграждение Субподрядчика. Стоимость работ по настоящему договору является твердой.

следующем порядке:

-аванс в размере 1 100 000,00 (Один миллион сто тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается в соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 НК РФ, перечисляется Подрядчиком в срок до 20 июля 2020 года.

Аванс, указанный в настоящем пункте, зачитывается в счет оплаты за работы, выполненные Субподрядчиком и принятые Подрядчиком по каждому Акту пропорционально стоимости работ, указанных в Акте, в отношении к общей стоимости работ по договору.

-последующие расчёты по Договору производятся Подрядчиком в соответствии с подписанными Сторонами Актами о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, в течение 10 (Десяти) банковских дней с момента каждого их подписания, при условии наличия у Подрядчика предоставленных Субподрядчиком следующих документов:

-Счёт;

-Счёт-фактура;

-Отчёт об использовании давальческих материалов в отчётном месяце, если Подрядчиком были предоставлены материалы в соответствии с условиями раздела 8 Договора;

-Акты освидетельствования Скрытых работ, ответственных узлов и конструкций за отчётный месяц;

-Сертификаты, паспорта качества и иные документы, удостоверяющие качество и безопасность материалов (в том числе пожарную безопасность), примененных при производстве Работ в отчётном месяце;

-Исполнительная документация на выполненные в отчётном месяце Работы, оформленная в соответствии с требованиями СНиП, СП. Стороны определили, что исполнительная документация, а также документы, подтверждающие качество и безопасность материалов, содержат информацию, касающуюся эксплуатации Объекта.

Оплата в соответствии с настоящим пунктом производится в размере стоимости предъявленных к оплате Работ в соответствии с Актами о приёмке выполненных работ (форма КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) за вычетом:

- 10% от стоимости выполненных Работ, которые остаются у Подрядчика в качестве гарантийного удержания в соответствии с разделом 12 Договора;

Подрядчик вправе произвести оплату Работ при представлении Субподрядчиком неполного комплекта документов, предусмотренных настоящим пунктом, что не освобождает Субподрядчика от представления недостающих документов в минимально возможные сроки. В случае, если Субподрядчик не предоставит недостающие документы, Подрядчик вправе приостановить приёмку Работ в любом из следующих месяцев и (или) оплату за Работы, выполненные в любом из следующих месяцев, до момента предоставления документов.

Согласно п.6.1. договора за нарушение любого из сроков выполнения Работ, установленных настоящим Договором, Субподрядчик по требованию Подрядчика уплачивает последнему неустойку в размере 0,1% от стоимости Работ, за каждый день просрочки (со дня, когда обязательство должно быть выполнено по день фактического его исполнения). При этом срок по настоящему Договору считается нарушенными только-в случае невыполнения Работ, но и в случае их ненадлежащего выполнения (в том числе с нарушениями по качеству Работ), повлекшего отказ в приемке Работ, либо приёмку Работ с замечаниями. Днём фактического исполнения обязательства в этом случае считается день приёмки Подрядчиком Работ без замечаний после устранения недостатков.

Как ранее указано, во исполнение условий договора ответчиком выполнены работы на общую сумму 1 892 924 руб. 57 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ №1 от 22.09.2020, №2 от 23.12.2020, №3 от 17.05.2021 (л.д. 37-54)

То есть, крайний акт приемки выполненных работ подписан между сторонами 17.05.2021, в то время как, в соответствии с п.1.4. договора дата окончания выполнения работ установлена сторонами 15.08.2020.

Представленный истцом расчет неустойки (л.д. 4-5) судом проверен и признан не нарушающим законных прав и интересов ответчика.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, заявлено о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 ГК РФ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях.

Ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд принимает во внимание, что неустойка в размере 829 129 руб. 45 коп. составляет 21,54% от общей стоимости работ в размере 3 850 000 руб. 07 коп., однако, учитывая период просрочки оплат (с 16.08.2020 по 16.05.2021), соотношение суммы задолженности и размера штрафных санкций, суд не усматривает явной несоразмерности неустойки и не находит оснований для ее уменьшения.

Устанавливая размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, законодатель не ставил перед собой цель ущемление прав и интересов должников, а руководствовался, прежде всего, критериями разумности, обоснованности и справедливости.

Таким образом, основания для снижения размера неустойки отсутствуют, чрезмерность заявленной неустойки не доказана ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению в заявленном размере - 829 129 руб. 45 коп.

Доводы ответчика относительно того, что задержка работ вызвана отсутствием всей необходимой технической документации отклоняется судом на основании следующего.

Как следует из п.1.5. договора на момент подписания настоящего Договора вся необходимая для выполнения Работ по настоящему Договору документация передана Субподрядчику.

Таким образом, при подписании договора ответчик согласился с его условиями, не оспорил факт не передачи документации в полном объеме, либо в части, доказательств направления соответствующих писем/обращений в адрес истца не представил.

К представленной в материалы дела переписке в мессенджере WhatsApp (л.д. 109 оборот) суд относится критически на основании следующего.

Оценка доказательств, определение их достаточности, достоверности, относимости и допустимости являются компетенцией судов первой и апелляционной инстанций. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Кодекса).

У суда отсутствует возможность фактически установить лицо которому якобы направлено письмо, его номер телефона, согласованность сторонами данного номера в спорном договоре как контактного, принадлежность данного лица к истцу, наличие у него права действовать от имени данного лица.

Из данной переписки невозможно установить лиц, между которыми ведется такая переписка, не содержит объективной информации о конкретном отправителе, не позволяет установить каких-либо значимых для дела обстоятельств: номера телефонов, с которых отправлены сообщения, их принадлежность сторонам, относимость сообщений к спорным правоотношениям, в связи с чем, указанная переписка не соответствует требованиям статей 64, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный скриншот не заверен надлежащим образом, не может служить объективным средством доказывания, поскольку, при указанных выше обстоятельствах, не позволяет доподлинно идентифицировать лиц, ведущих переписку, ее характер и т.д., а также не исключает возможности самостоятельного формирования такой переписки с иным лицом с последующим изменением наименования контакта.

Кроме того, ответчик указал, что не могут преступить к монтажу поскольку не был убран строительный мусор и строительные материалы, судом также отклоняется.

Представленное обращение (л.д. 109) не содержит сведений относительно того, что ответчик уведомил истца о приостановлении производства работ с указанием сроков приостановления работ, по каким-либо причинам; кроме того, как выше указано, надлежащих относимых и допустимых доказательств того, что указанное обращение направлено надлежащим образом в адрес истца ответчиком не представлено, к представленной в материалы дела переписке в мессенджере WhatsApp (л.д. 109 оборот) суд относится критически.

Также в доводах отзыва ответчик указывает, что выплаты производились не в срок и не в полном размере, что также свидетельствует о том, что акты выполненных работ не были подписаны своевременно.

Однако, из условий договора, иных соглашений между сторонами не следует, что между сторонами достигнуто соглашение о том, что факт выполнения работ поставлен в зависимость от произведенных истцом оплат.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При цене искового заявления в размере 1 039 642 руб. 55 коп., размер государственной пошлины составляет 23 396 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 23 396 руб., что подтверждается платежным поручением №178 от 07.06.2022 на сумму 23 396 руб. (л.д. 9).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 23 396 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью ИСК «Выбор», сумму основного долга в размере 210 513 руб. 10 коп., неустойку в размере 829 129 руб. 45 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 396 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.А. Вишневская


В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.