Решение от 26 августа 2021 г. по делу № А03-3338/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-3338/2021
26 августа 2021 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения суда объявлена 19 августа 2021 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 26 августа 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Калманского района Алтайского края, с. Калманка Калманского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Барнаул Алтайского края (ОГРНИП 305222503800013, ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, г. Барнаул Алтайского края и Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края, о взыскании 492 217 руб. 36 коп., из них 385 150 руб. 68 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2018 года по 29.06.2021 года по договору о предоставлении участка на условиях аренды № 1 от 21.03.2007 года и 107 066 руб. 68 коп. пени за период с 24.04.2018 года по 29.06.2021 года,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО3, доверенность № 423 от 01.03.2021 года, диплом ФГКОУПО «Барнаульский юридический институт МВД РФ» КВ№: 87736 от 31.01.2013 года, регистрационный номер 7485, паспорт (до перерыва в судебном заседании, после перерыва – не явился),

от ответчика – ФИО4, доверенность 22АА2505540 от 10.07.2019 года, диплом, регистрационный номер 15 выдан 25.04.1996 года Алтайским государственным университетом, паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Калманского района Алтайского края, с. Калманка Калманского района Алтайского края обратилась в Арбитражный суд Алтайский край с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Барнаул Алтайского края, о взыскании 613 351 руб. 65 коп., из них 459 650 руб. 64 коп. задолженности по договору о предоставлении участка на условиях аренды №1 от 21.03.2007 года за период с 01.06.2018 года по 03.03.2021 года и 153 701 руб. 01 коп. пени за период с 24.01.2018 года по 03.03.2021 года.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по внесению арендных платежей за пользование земельными участками, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, г. Барнаул Алтайского края и Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования с учетом заявленного ответчиком ходатайства об истечении срока исковой давности, и представленных доказательств частичной оплаты задолженности, в конечном варианте просил взыскать 492 217 руб. 36 коп., из них 385 150 руб. 68 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2018 года по 29.06.2021 года по договору о предоставлении участка на условиях аренды №1 от 21.03.2007 года и 107 066 руб. 68 коп. пени за период с 24.04.2018 года по 29.06.2021 года.

Рассмотрение дела откладывалось в связи с неоднократным уточнением исковых требований, привлечением к участию в деле третьих лиц и истребованием дополнительных документов.

От территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо указало, что сведения о правах Российской Федерации на спорный земельный участок были внесены в Единый государственный реестр недвижимости Управлением Росреестра по Алтайскому краю ошибочно. В настоящее время ошибка устранена. Третье лицо указало, что не имеет материальной заинтересованности в настоящем дела, в связи с чем, удовлетворение исковых требований оставило на усмотрение суда.

Суд приобщил представленный отзыв на исковое заявление к материалам дела.

Истец ходатайствовал о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд приобщил документы, представленные истцом, к материалам дела.

Истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик по заявленным требованиям возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором указал, что арендная плата определена договором (п. 2.2.) в твердой сумме – 74 987,04 рублей в год (6 248,92 рублей в месяц). Пунктом 2.7. договора установлено, что размер арендной платы может изменяться, в том числе, по требованию одной из сторон в случаях изменения установления централизованно ставок и в других случаях, предусмотренных законодательными актами. Однако ни этот, ни другие пункты договора не предусматривают автоматическое изменение цены договора. Следовательно, ответчик полагает, цена договора может быть изменена либо по соглашению сторон (п. 1 ст. 450 ГК РФ), либо на основании судебного решения (п. 2 ст. 452 ГК РФ). Истец не представил суду ни дополнительное соглашение об изменении цены договора, ни решение суда, изменяющего цену договора. Исходя из размера арендной платы, установленной в договоре, ответчик не имеет долга (текущей задолженности) перед истцом. Считал, что истцом необоснованно произведено увеличение размера арендной платы. Не отрицал тот факт, что оплата арендной платы производилась ответчиком с нарушением установленных договором сроков. По размеру неустойки возражал. Просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представил контррасчет неустойки. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

На стадии исследования письменных материалов дела в судебном заседании объявлялся перерыв.

Выслушав пояснения истца и возражения ответчика, изучив отзыв на исковое заявление, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

21.03.2007 года между Администрацией Калманского района Алтайского края (арендодатель, истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор, ответчик), заключен договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды № 1 (далее – договор), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает на праве аренды земельный участок общей площадью 18,447 га. Участок предоставляется для эксплуатации расположенных на нем зданий оздоровительного лагеря по адресу: Алтайский край, Калманский район, Барнаульский лесхоз, Власихинское лесничество, 1,5 км. южнее озера Моховое (граница Павловского района) 10 м. севернее реки Барнаулки, кадастровый номер 22:16:010004:0008. Категория земель – земли поселений (пункт 1.1 договора).

Границы участка закреплены в натуре и обозначены на прилагаемом к договору плане земельного участка, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1. 2 договора).

Пунктом 2.1 договора установлено, что настоящий договор заключается сроком с 24 января 2007 года по 24 января 2056 года на основании постановления Администрации Калманского района от 24.01.2007 года № 37.

Размер арендной платы определяется соглашением сторон и составляет в год 74 987 руб. 04 коп. (пункт 2.2 договора).

Арендные платежи начинаются с 24 января 2007 года (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора, арендатор обязуется вносить арендную плату ежемесячно в размере 6 248 руб. 92 коп. до 23 числа каждого месяца.

В случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки платежей в размере 0,05 % суммы платежей за истекший расчетный период (пункт 2.5 договора).

Пунктом 2.7 договора стороны согласовали, что размер арендной платы может изменяться в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Они могут быть пересмотрены досрочно по требованию одной из сторон в случаях изменения устанавливаемых централизованно ставок и в других случаях, предусмотренных законодательными актами.

Обременение в виде аренды земельного участка было зарегистрировано в установленном законом порядке 22.03.2007 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03.03.2021 года № КУВИ-002/2021-18490597 (л.д. 16-18, т.д. 1).

На момент подписания договора согласованная сторонами арендная плата за использование земельного участка в год составляла 74 987 руб. 04 коп., в месяц 6 248 руб. 92 коп. (пункты 2.2, 2. 4 договора).

При этом, с 15.12.2016 года Постановлением Администрации Алтайского края № 405 от 25.11.2016 года «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель особо охраняемых территорий и объектов Алтайского края» утверждены результаты определения кадастровой определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель особо охраняемых территорий и объектов Алтайского края; средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель особо охраняемых территорий и объектов муниципальных районов и городских округов Алтайского края. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 22:16:010004:8 составила 11 105 094 руб. В связи с чем, с 15.12.2016 года истцом был изменен размер арендной платы по договору № 1 от 21.03.2007 года, который составил 166 576 руб. 41 коп. в год и 13 881 руб. 37 коп. в месяц.

Ответчик принял земельный участок по договору и по настоящее время осуществляет его использование.

По расчетам истца, за время пользования спорным земельным участком у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.04.2018 года по 29.06.2021 года в размере 385 150 руб. 68 коп.

15.04.2020 года Администрацией Калманского района Алтайского края в адрес ответчика была направлена претензия от 25.03.2020 года № 590 с просьбой в течении 5 дней с момента получения настоящей претензии оплатить образовавшуюся задолженность по арендным платежам.

Данная претензия была получена ответчиком 20.04.2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, распечатанного с официального сайта «Почта России», имеющемся в материалах дела. Однако данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с тем, что в досудебном порядке ответчик образовавшуюся задолженность не погасил, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» закреплено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно пункту 2.7 договора стороны согласовали, что размер арендной платы может изменяться в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Они могут быть пересмотрены досрочно по требованию одной из сторон в случаях изменения устанавливаемых централизованно ставок и в других случаях, предусмотренных законодательными актами.

Истец в материалы дела представил претензии от 10.05.2018 года № 1524, № 3851 от 11.12.2018 года, в которых истец указывал ответчику на то, что размер годовой арендной платы по договору № 1 от 21.03.2007 года, в связи с изменением размера кадастровой стоимости земельного участка и соответственно удельного показателя кадастровой стоимости с 15.12.2016 года, составляет 166 576 руб. 41 коп., в месяц 13 881 руб. 37 коп. Просил в течении 5 дней с момента получения настоящей претензии перечислить образовавшуюся задолженность.

Претензия № 3851 от 11.12.2018 года была получена ответчиком 11.01.2019 года, что подтверждается его подписью на почтовом уведомлении.

Ответчик считал, что цена договора может быть изменена либо по соглашению сторон, либо на основании судебного решения. При этом, ответчик указывал, что истец доказательств подписания дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка об изменении размера арендной платы, либо решения суда об изменения размера арендной платы, не представил. В связи с чем, подлежит применению размер арендной платы, установленный в договоре, а именно: 74 987 руб. 04 коп., в месяц 6 248 руб. 92 коп. (пункты 2.2, 2. 4 договора).

Суд считает данный довод ответчика необоснованным ввиду следующего.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.04.2012 года № 15837/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, основные принципы определения арендной платы, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации № 582, являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены. В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Из пунктов 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.01.2013 года № 13) также следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее – регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Несмотря на то, что спорный договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды № 1 от 21.03.2007 года заключен до вступления в силу Земельного кодекса, арендная плата по нему является регулируемой и подлежит начислению администрацией исходя из нормативно установленных ставок, вне зависимости от содержания условия в договоре о размере арендной платы.

В пункте 2.7 договора стороны согласовали, что размер арендной платы может изменяться в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Они могут быть пересмотрены досрочно по требованию одной из сторон в случаях изменения устанавливаемых централизованно ставок и в других случаях, предусмотренных законодательными актами.

Так, расчет арендной платы за землю производится в соответствии с постановлением Администрации Алтайского края от 24.12.2007 года № 603 «Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы за использование находящихся на территории Алтайского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядке, условиях и сроках ее внесения», которым утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы за использование находящихся на территории Алтайского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядке, условиях и сроках ее внесения, с учетом величины коэффициента, установленного для данного вида разрешенного использования земельного участка и удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно пункту 2.8. вышеуказанного положения размер арендной платы за земельный участок, предоставленный без проведения торгов, изменяется арендодателем в одностороннем порядке в случаях:

- изменения кадастровой стоимости земельного участка; перевода земельного участка из одной категории в другую;

- изменения вида разрешенного использования земельного участка; изменения коэффициентов, применяемых при расчете годовой арендной платы;

- изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) нормативных правовых актов Алтайского края, регулирующих исчисление арендной платы за земельные участки;

- в иных случаях, предусмотренных договором.

С 15.12.2016 года Постановлением Администрации Алтайского края № 405 от 25.11.2016 года «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель особо охраняемых территорий и объектов Алтайского края» утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель особо охраняемых территорий и объектов Алтайского края; средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель особо охраняемых территорий и объектов муниципальных районов и городских округов Алтайского края.

В связи с чем, с 15 декабря 2016 года кадастровая стоимость спорного земельного участка увеличилась и составила 11 105 094 руб., что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 24.06.2021 года № КУВИ-002/2021-77405448 (л.д. 139, т.д. 1).

В связи с повышением кадастровой стоимости земельного участка и соответственно удельного показателя кадастровой стоимости, размер арендной платы с 15.12.2016 года по спорному договору составил 166 576 руб. 41 коп. в год и соответственно 13 881 руб. 37 коп. в месяц.

Формула расчета арендной платы отражена в Положении о порядке определения размера арендной платы за использование находящихся на территории алтайского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядке, условиях и сроках ее внесения утвержденного Постановлением Администрации Алтайского края от 24.12.2007 года № 603.

А = S * КС * К * К4 где,

А - сумма арендной платы за полный год, руб.;

S - общая площадь земельного участка, м²;

КС - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, руб./кв. м. При отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости кадастровой стоимости земельного участка, а также средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населенных пунктов Алтайского края, расчет арендной платы до момента установления кадастровой стоимости производится на основании средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам, городским округам Алтайского края, руб./кв.м.;

К - коэффициент, устанавливаемый в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка (утвержден Решением районного Собрания депутатов Калманского района Алтайского края от 20.06.2017 г № 25);

К1 - коэффициент, устанавливаемый в зависимости от категории, к которой относится арендатор (утвержден Решением районного Собрания депутатов Калманского района Алтайского края от 20.06.2017г. №25);

В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Все вышеуказанные акты опубликованы в официальных средствах массовой информации, то есть публично доведены до сведения заинтересованных лиц.

В связи с чем, увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является, с его стороны, нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы. Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, суд соглашается с доводами истца о том, что с 15.12.2016 года размер годовой арендной платы составляет 166 576 руб. 41 коп. и соответственно 13 881 руб. 37 коп. в месяц.

Суд считает, что приведенный истцом порядок определения размера арендной платы соответствует действующему законодательству, а также условиям и срокам внесения арендной платы за пользование земельным участком, установленным договором.

В связи с чем, суд считает необоснованным довод ответчика о том, что у него не имеется задолженности по арендной плате, поскольку он производил оплату исходя из размера арендной платы, установленной в пункте 2.2 договора.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлялось ходатайство об истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате и пени. Истцом в уточненном исковом заявлении (л.д. 135 т.д. 1) указаны требования к ответчику с учетом заявленного ходатайства об истечении срока исковой давности. Истец в уточненном исковом заявлении просит взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.04.2018 года по 29.06.2021 года и пеню за период с 24.04.2018 года по 29.06.2021 года. Исковое заявление было направлено в Арбитражный суд Алтайского края 10.03.2021 года, что подтверждается отметкой почты на почтовом конверте (л.д. 45 т.д. 1). В связи с чем, суд отмечает, что уточненные исковые требования предъявлены в пределах срока исковой давности.

При проверке расчета задолженности по арендной плате, предоставленного истцом, судом учтено, что ответчиком были осуществлены следующие оплаты арендной платы по платежным поручениям № 110 от 18.05.2018 года на сумму 168 720 руб. 48 коп. с назначением платежа «за период с 2 квартала 2016 года по 2 квартал 2018 года», № 208 от 14.08.2018 года на сумму 18 746 руб.72 коп. с назначением платежа «за 3 квартал 2018 года», № 336 от 21.12.2018 года на сумму 18 746 руб. 72 коп. с назначением платежа «за 4 квартал 2018 года», № 70 от 08.04.2019 года на сумму 18 746 руб. 72 коп. с назначением платежа «за 1 квартал 2019 года», № 191 от 17.07.2019 года на сумму 49 275 руб. 56 коп. без указания назначения платежа, № 281 от 02.10.2019 года на сумму 49 275 руб. 56 коп. без указания назначения платежа, № 46 от 25.12.2019 года на сумму 49 275 руб. 56 коп. без указания назначения платежа, № 70 от 27.01.2021 года на сумму 81 235 руб. 79 коп. с указанием назначения платежа «за 2020 год - январь 2021 года».

При этом, суд отмечает, что платежи, произведенные ответчиком по платежным поручениям № 191 от 17.07.2019 года на сумму 49 275 руб. 56 коп. без указания назначения платежа, № 281 от 02.10.2019 года на сумму 49 275 руб. 56 коп. без указания назначения платежа, № 46 от 25.12.2019 года на сумму 49 275 руб. 56 коп. без указания назначения платежа были зачтены истцом за предыдущие задолженности по арендным платежам, образовавшимся за периоды до 01.04.2018 года.

В силу пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Истец представил расчет задолженности, из которого следует, что платежи, поступившие без назначения, распределены в первую очередь в счет ранее возникшей задолженности по арендной плате.

Суд также не соглашается с доводом ответчика о том, что поскольку по ранее возникшей задолженности истек срок исковой давности, то истец не вправе засчитывать произведенные платежи без указания назначения в счет уплаты по данным платежам.

Суд указывает, что истцом платежи по платежным поручениям № 191 от 17.07.2019 года на сумму 49 275 руб. 56 коп. без указания назначения платежа, № 281 от 02.10.2019 года на сумму 49 275 руб. 56 коп. без указания назначения платежа, № 46 от 25.12.2019 года на сумму 49 275 руб. 56 коп. без указания назначения платежа были зачтены в счет образовавшееся задолженности ещё до момента обращения в суд с настоящим исковым заявлением, и соответственно, до заявления ответчиком ходатайства об истечении срока исковой давности. Требования истца были сформированы в исковом заявлении уже с учетом зачета сумм, указанных в данных платежных поручениях. В связи с чем, суд считает несостоятельным вышеуказанный довод ответчика.

Таким образом, суд при проверке расчета задолженности по арендной плате за период с 01.04.2018 года по 29.06.2021 года учитывает платежи, произведенные по следующим платежным поручениям:

- № 110 от 18.05.2018 года на сумму 168 720 руб. 48 коп. с назначением платежа «за период с 2 квартала 2016 года по 2 квартал 2018 года»,

- № 208 от 14.08.2018 года на сумму 18 746 руб.72 коп. с назначением платежа «за 3 квартал 2018 года»,

- № 336 от 21.12.2018 года на сумму 18 746 руб. 72 коп. с назначением платежа «за 4 квартал 2018 года»,

- № 70 от 08.04.2019 года на сумму 18 746 руб. 72 коп. с назначением платежа «за 1 квартал 2019 года»,

- № 70 от 27.01.2021 года на сумму 81 235 руб. 79 коп. с указанием назначения платежа «за 2020 год - январь 2021 года».

При этом, по платежному поручению № 110 от 18.05.2018 года суд засчитывает в спорный период лишь сумму в размере 18 746 руб. 73 коп., поскольку истцом заявлено требование о взыскании задолженности по аренной платы с 01.04.2018 года, оставшаяся сумма 149 973 руб. 75 коп. оплачена ответчиком и учитывается за предыдущие периоды (с 2 квартала 2016 года по 1 квартал 2018 года).

Таким образом, по расчетам суда, с учетом произведенных ответчиком платежей, размер задолженности ответчика перед истцом по арендной плате за период с 01.04.2018 года по 29.06.2021 года, составляет 385 150 руб. 74 коп. согласно следующего расчета.

Задолженностьь:

13 881,37 руб.

Начало периода:

24.04.2018

Процент:

0,05 %

Конец периода:

29.06.2021

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 24.04.2018

Период просрочки

Задолженность

с
по

дней

Формула

Неустойка

13 881,37

24.04.2018

18.05.2018

25

13 881,37 х 25 х 0.05%

173,52 р.

-13 881,37

18.05.2018

Оплата задолженности

Итого:

173,52 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 24.05.2018

Период просрочки

Задолженность

с
по

дней

Формула

Неустойка

-4 865,36

18.05.2018

Оплата задолженности

9 016,01

24.05.2018

14.08.2018

83

9 016,01 х 83 х 0.05%

374,16 р.

-9 016,01

14.08.2018

Оплата задолженности

Итого:

374,16 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 24.06.2018

Период просрочки

Задолженность

с
по

дней

Формула

Неустойка

13 881,37

24.06.2018

14.08.2018

52

13 881,37 x 52 x0.05%

360,92 р.

-9 730,72

14.08.2018

Оплата задолженности

4 150,65

15.08.2018

21.12.2018

129

4 150,65 х 129 х 0.05%

267,72 р.

-4 150,65

21.12.2018

Оплата задолженности

Итого:

628,64 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 24.07.2018

Период просрочки

Задолженность

с
по

дней

Формула

Неустойка

13 881,37

24.07.2018

21.12.2018

151

13 881,37 х 151 х 0.05%

1 048,04 р.

-13 881,37

21.12.2018

Оплата задолженности

Итого:

1 048,04 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 24.08.2018

Период просрочки

Задолженность

с
по

дней

Формула

Неустойка

13 881,37

24.08.2018

21.12.2018

120

13 881,37 х 120 х 0.05%

832,88 р.

-714,70

21.12.2018

Оплата задолженности

13 166,67

22.12.2018

08.04.2019

108

13 166,67 х Ю8 х 0.05%

711,00 р.

-13 166,67

08.04.2019

Оплата задолженности

Итого:

1 543,88 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 24.09.2018

Период просрочки

Задолженность

с
по

дней

Формула

Неустойка

13 881,37

24.09.2018

08.04.2019

197

13 881,37 х 197 х 0.05%

1 367,31 р.

-5 580,05

08.04.2019

Оплата задолженности

8 301,32

09.04.2019

27.01.2021

660

8 301,32 x 660 x 0.05%

2 739,44 р.

-8 301,32

27.01.2021

Оплата задолженности

Итого:

4 106,75 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 24.10.2018

Период просрочки

Задолженность

с
по

дней

Формула

Неустойка

13 881,37

24.10.2018

27.01.2021

827

13 881,37 х 827 х 0.05%

5 739,95 р.

-13 881,37

27.01.2021

Оплата задолженности

Итого:

5 739,95 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 24.11.2018

Период просрочки

Задолженность

с
по

дней

Формула

Неустойка

13 881,37

24.11.2018

27.01.2021

796

13 881,37 х 796 х 0.05%

5 524,79 р.

-13 881,37

27.01.2021

Оплата задолженности

Итого:

5 524,79 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 24.12.2018

Период просрочки

Задолженность

с
по

дней

Формула

Неустойка

13 881,37

24.12.2018

27.01.2021

766

13 881,37 x 766 x 0.05%

5 316,56 р.

-13 881,37

27.01.2021

Оплата задолженности

Итого:

5 316,56 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 24.01.2019

Период просрочки

Задолженность

с
по

дней

Формула

Неустойка

13 881,37

24.01.2019

27.01.2021

735

13 881,37 х 735 х 0.05%

5 101,40 р.

-13 881,37

27.01.2021

Оплата задолженности

Итого:

5 101,40 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 24.02.2019

Период просрочки

Задолженность

с
по

дней

Формула

Неустойка

13 881,37

24.02.2019

27.01.2021

704

13 881,37 х 704 х 0.05%

4 886,24 р.

-13 881,37

27.01.2021

Оплата задолженности

Итого:

4 886,24 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 24.03.2019

Период просрочки

Задолженность

с
по

дней

Формула

Неустойка

13 881,37

24.03.2019

27.01.2021

676

13 881,37 х 676 х 0.05%

4 691,90 р.

-3 527,62

27.01.2021

Оплата задолженности

10 353,75

28.01.2021

29.06.2021

153

10 353,75 х 153 х 0.05%

792,06 р.

Итого:

5 483,96 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 24.04.2019

Период просрочки

Задолженность

с
по

дней

Формула

Неустойка

13 881,37

24.04.2019

29.06.2021

798

13 881,37 x 798 x0.05%

5 538,67 р.

Итого: 5 538,67 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 24.05.2019

Период просрочки

Задолженность

с
по

дней

Формула

Неустойка

13 881,37

24.05.2019

29.06.2021

768

13 881,37 x 768 x0.05%

5 330,45 р.

Итого:

5 330,45 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 24.06.2019

Период просрочки

Задолженность

с
по

дней

Формула

Неустойка

13 881,37

24.06.2019

29.06.2021

737

13 881,37 x 737 x0.05%

5 115,28 р.

Итого:

5 115,28 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 24.07.2019

Период просрочки

Задолженность

с
по

дней

Формула

Неустойка

13 881,37

24.07.2019

29.06.2021

707

13 881,37 x 707 x0.05%

4 907,06 р.

Итого:

4 907,06 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 24.08.2019

Период просрочки

Задолженность

с
по

дней

Формула

Неустойка

13 881,37

24.08.2019

29.06.2021

676

13 881,37 х 676 х 0.05%

4 691,90 р.

Итого:

4 691,90 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 24.09.2019

Период просрочки

Задолженность

с
по

дней

Формула

Неустойка

13 881,37

24.09.2019

29.06.2021

645

13 881,37 х 645 х 0.05%

4 476,74 р.

Итого:

4 476,74 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 24.10.2019

Период просрочки

Задолженность

с
по

дней

Формула

Неустойка

13 881,37

24.10.2019

29.06.2021

615

13 881,37 х 615 х 0.05%

4 268,52 р.

Итого:

4 268,52 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 24.11.2019

Период просрочки

Задолженность

с
по

дней

Формула

Неустойка

13 881,37

24.11.2019

29.06.2021

584

13 881,37 х 584 х 0.05%

4 053,36 р.

Итого:

4 053,36 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 24.12.2019

Период просрочки

Задолженность

с
по

дней

Формула

Неустойка

13 881,37

24.12.2019

29.06.2021

554

13 881,37 х 554 х 0.05%

3 845,14 р.

Итого:

3 845,14 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 24.01.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

13 881,37

24.01.2020

29.06.2021

523

13 881,37 x 523 x 0.05%

3 629,98 р.

Итого:

3 629,98 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 24.02.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

13 881,37

24.02.2020

29.06.2021

492

13 881,37 х 492 х 0.05%

3 414,82 р.

Итого:

3 414,82 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 24.03.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

13 881,37

24.03.2020

29.06.2021

463

13 881,37 x 463 x 0.05%

3 213,54 р.

Итого:

3 213,54 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 24.04.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

13 881,37

24.04.2020

29.06.2021

432

13 881,37 x432 x0.05%

2 998,38 р.

Итого:

2 998,38 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 24.05.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

13 881,37

24.05.2020

29.06.2021

402

13 881,37 х 402 х 0.05%

2 790,16 р.

Итого:

2 790,16 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 24.06.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

13 881,37

24.06.2020

29.06.2021

371

13 881,37 x 371 х 0.05%

2 574,99 р.

Итого:

2 574,99 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 24.07.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

13 881,37

24.07.2020

29.06.2021

341

13 881,37 х 341 х 0.05%

2 366,77 р.

Итого:

2 366,77 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 24.08.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

13 881,37

24.08.2020

29.06.2021

310

13 881,37 x 310 x 0.05%

2 151,61 р.

Итого:

2 151,61 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

13 881,37

24.09.2020

29.06.2021

279

13 881,37 x 279 x 0.05%

1 936,45 р.

Итого:

1 936,45 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 24.10.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

13 881,37

24.10.2020

29.06.2021

249

13 881,37 х 249 х 0.05%

1 728,23 р.

Итого:

1 728,23 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 24.11.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

13 881,37

24.11.2020

29.06.2021

218

13 881,37 х 218 х 0.05%

1 513,07 р.

Итого:

1 513,07 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 24.12.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

13 881,37

24.12.2020

29.06.2021

188

13 881,37 х 188 х 0.05%

1 304,85 р.

Итого:

1 304,85 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 24.01.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

13 881,37

24.01.2021

29.06.2021

157

13 881,37 х 157 х 0.05%

1 089,69 р.

Итого:

1 089,69 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 24.02.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

13 881,37

24.02.2021

29.06.2021

126

13 881,37 х 126 x 0.05%

874,53 р.

Итого:

874,53 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 24.03.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

13 881,37

24.03.2021

29.06.2021

98

13 881,37 х 98 х 0.05%

680,19 р.

Итого:

680,19 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 24.04.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

13 881,37

24.04.2021

29.06.2021

67

13 881,37 x 67 x 0.05%

465,03 р.

Итого:

465,03 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 24.05.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

13 881,37

24.05.2021

29.06.2021

37

13 881,37 х 37 х 0.05%

256,81 р.

Итого:

256,81 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 24.06.2021

Период просрочки

Задолженность

с
по

дней

Формула

Неустойка

13 881,37

24.06.2021

29.06.2021

6
13 881,37 х 6 х 0.05%

41,64 р.

Итого:

41,64 руб.

Сумма основного долга: 385 150,74

Сумма неустойки по всем задолженностям: 115 185,75 руб.

При этом, истец просит взыскать 385 150 руб. 68 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2018 года по 29.06.2021 года по договору о предоставлении участка на условиях аренды № 1 от 21.03.2007 года, что является меньшим по размеру, чем рассчитано судом. Поскольку суд не вправе выходит за рамки заявленных требований, то суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 385 150 руб. 68 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2018 года по 29.06.2021 года.

Истцом также заявлено требование о взыскании 107 066 руб. 68 коп. пени за период с 24.04.2018 года по 29.06.2021 года.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2.5 договора стороны согласовали размер неустойки, согласно которого, в случае неуплаты платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки платежей в размере 0, 05 % суммы платежей за истекший расчетный период.

Судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по спорному договору в части оплаты арендной платы за пользование земельным участком в установленный договором срок.

Истцом произведен расчет пени исходя из произведенных оплат со стороны ответчика и срока исковой давности.

Проверив правильность расчета пени, суд установил, что истцом неверно указаны даты произведенных ответчиком оплат задолженности и суммы (поскольку истец в своем расчете разбивал, произведенные ответчиком платежи помесячно, несмотря на то, что суммы были оплачены ответчиком в определенную дату на определенную сумму).

В вышеуказанной таблице судом произведен расчет пени, с учетом произведенных ответчиком оплат по вышеуказанным платежным поручениям, а именно: № 110 от 18.05.2018 года на сумму 168 720 руб. 48 коп. с назначением платежа «за период с 2 квартала 2016 года по 2 квартал 2018 года», № 208 от 14.08.2018 года на сумму 18 746 руб.72 коп. с назначением платежа «за 3 квартал 2018 года», № 336 от 21.12.2018 года на сумму 18 746 руб. 72 коп. с назначением платежа «за 4 квартал 2018 года», № 70 от 08.04.2019 года на сумму 18 746 руб. 72 коп. с назначением платежа «за 1 квартал 2019 года», № 70 от 27.01.2021 года на сумму 81 235 руб. 79 коп. с указанием назначения платежа «за 2020 год - январь 2021 года».

При этом, суд повторно отмечает, что по платежному поручению № 110 от 18.05.2018 года суд засчитывает в спорный период лишь сумму в размере 18 746 руб. 73 коп., поскольку истцом заявлено требование о взыскании задолженности по аренной платы с 01.04.2018 года, оставшаяся сумма 149 973 руб. 75 коп. оплачена ответчиком и учитывается за предыдущие периоды (с 2 квартала 2016 года по 1 квартал 2018 года).

Таким образом, с учетом произведенного судом перерасчета пени за период с 24.04.2018 года по 29.06.2021 года, ее размер составляет 115 185 руб. 75 коп. (как указано выше в таблице).

Истец просит взыскать сумму неустойки в размере 107 066 руб. 68 коп., что в свою очередь меньше рассчитанной судом суммы пени (115 185 руб. 75 коп.). Истец вправе заявлять меньший размер неустойки, что не нарушает прав ответчика. Кроме того, суд не вправе выходит за рамки заявленных требований.

В связи с чем, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 107 066 руб. 68 коп. за период с 24.04.2018 года по 29.06.2021 года.

Ответчик просил уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с пунктами 69, 73 - 78, 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане свободны в заключении договора.

Согласно условиям заключенного договора с истцом ответчик обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты пени. Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагает выплату кредитору компенсацию его потерь при несвоевременном исполнении встречного обязательства. Истец был вправе рассчитывать на своевременную оплату арендной платы и не может быть лишен гарантированной законом компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком.

Ответчик отсутствие вины не доказал. Размер неустойки 0,05 % за каждый день просрочки согласован сторонами в договоре, соответствует рыночным условиям и не является завышенным.

В связи с чем, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

Таким образом, суд считает, что требование о взыскании пени обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

При принятии искового заявления к производству истцом государственная пошлина не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату госпошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Барнаул Алтайского края в пользу Администрации Калманского района Алтайского края, с. Калманка Калманского района Алтайского края 492 217 руб. 36 коп., из них 385 150 руб. 68 коп. долга и 107 066 руб. 68 коп. пени.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Барнаул Алтайского края 12 844 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Я.В. Захарова