Постановление от 6 марта 2019 г. по делу № А47-8501/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-824/18

Екатеринбург

06 марта 2019 г.


Дело № А47-8501/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2019 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рогожиной О.В.,

судей Кудиновой Ю.В., Новиковой О.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РемСтройРесурс» (далее – общество «РСР», ответчик) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.08.2018 по делу № А47-8501/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание Арбитражного суда Уральского округа не явились.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.01.2018 общество с ограниченной ответственностью «Аван-Строй» (далее – общество «Аван-Строй», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Борисенко Владимир Владимирович.

Фоминых Дмитрий Валерьевич, Сариев Дионис и общество с ограниченной ответственностью «Оренбургское бюро юридических услуг» (далее – общество «Оренбургское бюро юридических услуг») 20.04.2018 обратились в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании сделок по перечислению должником обществу «РСР» денежных средств в общей сумме 5 495 000 руб., применении последствий их недействительности в виде взыскания суммы перечисленных денежных средств в конкурсную массу должника (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.08.2018 (судья Федоренко А.Г.) заявление удовлетворено: оспариваемые сделки признаны недействительными, в качестве применения последствий их недействительности с ответчика в пользу должника взыскано 5 495 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 (судьи Тихоновский Ф.И., Забутырина Л.В., Румянцев А.А.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество «РСР» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просило обжалуемые определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства совершения должником в пользу ответчика оспариваемых платежей. Общество «РСР» также полагает, что прекращение прежнего дела о банкротстве общества «Аван-Строй» утверждением мирового соглашения свидетельствует о восстановлении платежеспособности должника. На отсутствие у должника признака неплатежеспособности также указывает заключенные и исполненные им многомиллионные контракты. Кроме того, по мнению ответчика, оспариваемые перечисления денежных средств не могут быть признаны недействительными сделками на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), поскольку являлись возвратом суммы займа, а договор займа сам по себе не предусматривает какого-либо встречного исполнения. Заявитель также указывает на недоказанность совокупности обстоятельств, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве. Общество «РСР» отмечает, что в материалах настоящего обособленного спора отсутствует достоверная бухгалтерская отчетность должника, в связи с чем вывод судов о совершении спорных сделок вне рамок обычной хозяйственной деятельности необоснован. При этом ответчик полагает, что вынесенное судом первой инстанции определение не обладает признаком исполнимости, поскольку согласно указанному судебному акту исполнительный лист подлежит выдаче лицам, не являющимся представителями должника.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.07.2017 в отношении общества «Аван-Строй» возбуждено производство по делу о признании его несостоятельным (банкротом).

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда Оренбургской области от 13.02.2018 установлено, что между ответчиком (займодавец) и должником (заемщик) был заключен договор займа от 02.02.2017 № ДЗ 1/17, согласно условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в сумме 8 600 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в срок до 01.06.2017.

В целях погашения задолженности по данному договору заемщик платёжными поручениями от 12.05.2017 № 737, от 02.06.2017 № 964, от 05.06.2017 № 1021 перечислил займодавцу 535 000 руб., 240 000 руб., 4 720 000 руб. соответственно.

Полагая, что спорные платежи совершены в условиях оказания предпочтения перед другими кредиторами при наличии у общества «РСР» признаков осведомлённости о неплатежеспособности и недостаточности имущества должника, Фоминых Д.В., Сариев Д. и общество «Оренбургское бюро юридических услуг» обратились в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании указанной сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в виде взыскания в конкурсную массу должника денежных средств в общей сумме 5 495 000 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, выводы которого поддержал апелляционный суд, исходил из доказанности совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 61.3 Закона о банкротстве.

Суд округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

В силу статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве установлено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с Законом о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Судами установлено и из материалов дела следует, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.07.2017, оспариваемые сделки совершены в период с 12.05.2017 по 05.06.2017, то есть в течение шести месяцев до принятия заявления о признании должника банкротом.

На момент совершения оспариваемых сделок должник имел неисполненные обязательства, что подтверждается утвержденным определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.05.2015 делу № А47-8923/2014 мировым соглашением с кредиторами на общую сумму 36 398 601 руб. 26 коп., не исполненным до даты возбуждения настоящего дела о банкротстве.

На основании пунктов 1, 2 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

При представлении доказательств аффилированности должника с участником процесса (в частности, с лицом, заявившем о включении требований в реестр, либо с ответчиком по требованию о признании сделки недействительной) на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства. В частности, судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения.

Из вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Оренбургской области от 24.04.2018 по настоящему делу следует аффилированность ответчика и должника, поскольку единоличным исполнительным органом обоих обществ являлось одно лицо – Иштряков Р.К. Являясь единоличным исполнительным органом, как общества «РСР», так и общества «Аван-Строй», Иштряков Р.К. имел беспрепятственную и неограниченную возможность определять способ осуществления финансово-хозяйственной деятельности обоих обществ и в силу имеющихся у него должностных полномочий. При этом для цели осуществления должником своей производственной деятельности Иштряковым Р.К. был выбран способ финансирования деятельности должника путем привлечения заемных денежных средств со стороны взаимозависимого, подконтрольного ему и аффилированного с ним лица.

С учетом наличия аффилированности между должником и обществом «РСР», осведомленность ответчика о неудовлетворительном финансовом состоянии общества «Аван-Строй» и наличии у него признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества презюмируется и ответчика переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства.

Судами также установлено, что сумма денежных средств, перечисленная обществу «РСР» в результате совершения оспариваемых сделок превышает 1% от стоимости активов должника.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, учитывая, что обществом «РСР» не опровергнута его осведомленность о неудовлетворительном финансовом состоянии общества «Аван-Строй» и наличии на момент совершения спорных платежей признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества, отсутствие оснований для признания спорных сделок, совершенными в процессе обычной хозяйственной деятельности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии совокупности условий, необходимых для признания сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Указание заявителя на незаконность судебного акта, ввиду его неисполнимости, поскольку лица, подавшие заявление о признании сделки недействительной не являются представителями должника, судом округа отклоняется с учетом положений пункта 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве, предоставляющих конкурсными кредиторами, право на самостоятельную защиту последними своих законных интересов (пополнения конкурсной массы, максимального пропорционального погашения требований всех кредиторов), что также отвечает целям конкурсного производства и способствует эффективному восстановлению их нарушенных прав.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии у должника на момент совершения спорных платежей признаков несостоятельности (банкротстве), аффилированности между ее сторонами, необходимости отнесения спорных платежей к сделкам, совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности, являлись предметом исследования при рассмотрении обособленного спора судами нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов, как и соответствующие полномочия, у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.08.2018 по делу № А47-8501/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РемСтройРесурс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий О.В. Рогожина

Судьи Ю.В. Кудинова


О.Н. Новикова