Решение от 15 апреля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-278579/2025-146-2180
г. Москва
16 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 6 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2026 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Вихарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Гильдиковым В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению


Финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к 1) ГУФССП России по г. Москве (ИНН <***>),

2) ФССП России (ИНН <***>)

третье лицо Черемушкинский ОСП УФССП России по г. Москве

о взыскании денежных средств в размере 19 138 286,95 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт,

от ответчиков – не явились, извещены,

от третьего лица – не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГУФССП России по г. Москве и ФССП России (далее – ответчики) о взыскании убытков в размере 19 138 286,95 руб.

Истец в заседание явился, требования поддержал.


Ответчики и третье лицо, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие лиц участвующих с деле, в порядке ст. 156 АПК РФ.

В целях проверки доводов сторон, судом на основании определения от 13.03.2026 истребованы, в порядке ст. 66 АПК РФ, из ПАО "Банк ПСБ" (ИНН <***>) дополнительные сведения.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Истец в иске указал, что решением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-194167/22-9-358 «Ф» от 01.12.2022 в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Форт ФИО3 Мангышлакского обл. Казахской


ССР, ИНН <***> СНИЛС <***>, зарегистрирован по адресу: <...>) утверждена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, адрес для почтовой корреспонденции: 143915, обл. Московская, г. Балашиха, а/я 1539), о чем опубликована информация в газете «Коммерсантъ» от 10.12.2022.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2025 по делу № А40- 194167/22-9-358 «Ф» об обязании Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве о перечислении денежных средств, суд определил: «Ходатайство финансового управляющего, - удовлетворить. Обязать Черемушкинский ОСП УФССП России по Москве (117420, <...>) денежные средства за реализованное имущество должника - ФИО1, поступившие на счет Черемушкинского ОСП от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве, в размере 19 138 286,95 руб. перечислить на специальный счет должника по реквизитам, представленным финансовым управляющим.»

Истец указал, что до настоящего времени Черемушкинский ОСП денежные средства не перечислил, а действия должностных лиц Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве причинили материальный ущерб должнику ФИО1 и его кредиторам

Отказывая в исковых требованиях, суд руководствуется следующим.


В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления подлежит возмещению.

Частью 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы на обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Порядок возмещения убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственные органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов определен в статье 11 ГК РФ.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков.

Таким образом, основанием применения к государству ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов (их должностных лиц) в виде возмещения убытков составляет совокупность следующих обязательных условий, образующих состав правонарушения, включающего противоправность действий (бездействий) государственного органа; наличие у физического или юридического лица материального вреда; наличие вины органа государственной власти (должностного лица); наличие причинной связи между незаконными действиями государственного органа и материальным вредом.

В этой связи при рассмотрении дела о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями органа государственной власти, необходимо установить каждое из перечисленных условий, а также их одновременное наличие (совокупность).


При этом недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Причинная связь между противоправным действием (бездействием) причинителя и наступившим вредом является обязательным условием наступления деликтной (внедоговорной) ответственности и выражается в том, что противоправное действие (бездействие) предшествует наступлению вреда, и порождает такое наступление. Под причинно-следственной связью понимается объективная категория, существующая между фактом причинения вреда (убытков) и незаконными решениями, действиями.

Исходя из общего смысла статей 15, 16 ГК РФ, чтобы выступать необходимым элементом юридического состава, причинно-следственная связь должна быть прямой (непосредственной). Прямая связь имеет место, когда в цепи последовательно развивающихся событий между правонарушением и убытками не существует каких-либо посторонних обстоятельств, влияющих на существование и размер убытков.

С учетом вышеизложенного, для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить наличие и совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда, причинно-следственной связи между виновными действиями лица и понесенными убытками, вины лица, ответственного за убытки, документальное подтверждение убытков.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на исполнении в Черемушкинском ОСП ГУФССП России по г. Москве находилось исполнительное производство № 28311/17/77033-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № ФС 017445748 от 02.06.2017, (2-6272/16) выданное Черемушкинским районным судом г. Москвы, вступивший в законную силу 27.08.2019г., предмет исполнения: по иску ABLV BANK AS к ФИО1 27.07.1962г.р. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, упущенной выгоды, обращении взыскания на предмет залога, на квартиру № 183, общей площадью 76,1 кв.м., расположенную в доме 9 к.4 по ул. Островитянова в г. Москве, кадастровый номер - 770600060048419, установив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 11 272 681 руб. обратить взыскание на квартиру № 184, общей площадью 37.7. кв.м. расположенную в доме 9 кв.4 по ул. Островитянова в г. Москве, кадастровый номер 77:06:000600 установив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 5 452 239 руб.

ФССП России сослалось, что на основании постановлений о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от 12.09.2019 денежные средства, поступившие в результате торгов от реализации недвижимого имущества должника ФИО1 платежным поручением от 16.09.2019 № 380465 в размере 7 592 243.20 руб. и платежным поручением от 06.12.2019г. № 737666 в размере 11 546 043.75 перечислены на реквизиты предоставленные взыскателем Ликвидируемый ABLV BANK AS, открытые в банке ПАО «Промсвязьбанк».

В целях проверки доводов ответчика, судом на основании определения от 13.03.2026 истребованы, в порядке ст. 66 АПК РФ, из ПАО "Банк ПСБ" (ИНН <***>) дополнительные сведения.


26.03.2026 от ПАО "Банк ПСБ" поступил ответ на запрос с доказательствами, которые полностью подтверждают доводы ФССП России.

Таким образом, ссылка истца на определение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-194167/22-9-358 «Ф» от 30.01.2025 об обязании Черемушкинский ОСП ГУФССП России по г. Москве перечислить денежные средства в размере 19 138 286.95 руб. не состоятельна, поскольку со стороны Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве не усматривается такое бездействие, которое бы повлекло взыскание убытков с казны Российской Федерации.

Суд также отмечает, что в определении от 30.01.2025 не давалась оценка платежным поручениям, а также к участию не привлекались ответчики, что мешало им представить правовые позиции и доказательства отсутствия убытков, при этом, на момент вынесения указанного судебного акта денежные средства были 16.09.2019 и 06.12.2019 уже перечислены взыскателю ABLV BANK AS.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 15, 11, 125, 1069, 1071, ГК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, ввиду отсутствия противоправных действий со стороны должностных лиц, которые причинили истцу убытки, а также в связи с фактическим отсутствием у истца самого факта убытков.

С учетом выше установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличие совокупности обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

Принимая во внимание, что истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 206 383,00 руб., поскольку истец представил доказательства только частичной уплаты в размере 210 000,00 руб., то в соответствии ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина в недостающем размере подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 150, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.


Взыскать с Финансового управляющего ФИО1 - ФИО2

Александровича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размер 206

383,00 руб.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в

Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.В. Вихарев