Решение от 16 июля 2021 г. по делу № А07-28581/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28581/20
г. Уфа
16 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.07.2021

Полный текст решения изготовлен 16.07.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батршиной Р.Р., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ДАНА" (ИНН 0268023650, ОГРН 1020202078291)

к обществу с ограниченной ответственностью "АГРОТОРГ" (ИНН 7825706086, ОГРН 1027809237796)

о расторжении договора аренды, обязании освободить занимаемое помещение и обязании узаконить перепланировку

При участии в судебном заседании:

От истца: ФИО2, по доверенности от 11.01.2020, представлен паспорт и диплом о высшем юридическом образовании.

От ответчика: ФИО3, по доверенности № 29762135/20 от 07.02.2020, представлен паспорт и диплом о высшем юридическом образовании.

Общество с ограниченной ответственностью "ДАНА" (далее – ООО «ДАНА», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АГРОТОРГ" (далее – ООО «АГРОТОРГ», ответчик) о расторжении договора аренды, обязании освободить занимаемое помещение и обязании узаконить перепланировку.

Определением суда от 25.05.2021 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ДАНА" об объединении в одно производство дела №А07-28581/20 с делом №А07-21155/2020 для совместного рассмотрения.

При этом в рамках дела №А07-21155/2020 обществом с ограниченной ответственностью "ДАНА" заявлены требования к обществу с ограниченной ответственностью "АГРОТОРГ" о расторжении договора аренды, обязании освободить занимаемое помещение и обязании узаконить перепланировку. Заявленные истцом требования основаны на договоре аренды нежилого помещения № П-6/336 от 15 февраля 2017 года.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования в окончательном виде определив их как требования о расторжении договора аренды нежилого помещения №П-6/336 от 15.02.2017 и обязании ООО «Агроторг» освободить занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу:<...>.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Дело подлежит рассмотрению с учетом принятых судом уточнений.

Истец уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Подробно позиции сторон изложены далее по тексту судебного акта.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец, между сторонами по делу 15.02.2017 был заключен договор аренды № П-6/336 нежилого помещения, по условиям которого, арендодатель (истец) обязуется передать, а арендатор (ответчик) принять во временное возмездное владение и пользование свободное от обязательств перед третьими лицами недвижимое имущество – нежилое помещение, этаж 1, номера помещений на поэтажном плане: 1-23, кадастровый номер 02-04-17/062/2012-151, площадью 617,9 кв.м., находящееся по адресу: Россия, <...> (т. 1, л.д. 7-15). Срок аренды определен сторонами - 10 лет.

В соответствии с п. 1.1 вышеуказанного договора арендатор принял во временное возмездное владение и пользование свободное от обязательств перед третьими лицами нежилое помещение: 1 этаж, кадастровый номер: 02-04-17/062/2012-151, площадью 617,9 кв. метров, находящееся по адресу: <...>.

Помещение принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права (бланк: 04 АД № 575958), выданным

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 26.08.2013, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.08.2013 сделана запись регистрации № 02-04- 17/056/2013-078.

Согласно позиции истца в соответствии с п. 2.4.2 вышеуказанного договора арендатор имеет право производить за свой счет перепланировку помещения в соответствии с Приложением № 3 к договору, а именно выполнить проем в несущей стене.

В соответствии с п. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Соответственно необходим протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 23 по ул. Вокзальная, г. Стерлитамак с положительным решением всех собственников.

Согласно п. 2.2.6 договора после завершения работ по перепланировке и переоборудованию помещения, арендатор обязан в течение 45 (сорока пяти) календарных дней, с даты завершения указанных выше работ, предоставить арендодателю оригиналы проектной и исполнительной документации, согласованной с уполномоченными органами/организациями. В случае, если арендатору на совершение указанных действий, понадобится доверенность на право представления арендатором интересов Арендодателя в государственных и/или муниципальных органах, арендодатель обязуется предоставить такую доверенность арендатору в срок не позднее пяти рабочих дней с момента получения от арендатора письменного требования с указанием в нем данных лица, на которого арендодатель обязан выдать доверенность. В случае если арендодатель не предоставит арендатору доверенность в указанные сроки, обязанность по согласованию с уполномоченными органами/организациями проектной и исполнительной документации по произведенным работам арендатора, возлагается на арендодателя.

Как указал истец, в настоящее время ответчик не предоставил истцу оригиналы проектной и исполнительной документации согласованной с уполномоченными органами/организациями по произведенной перепланировке и переоборудованию помещения.

Пакет проектной и исполнительной технической документации ответчик после завершения работ по перепланировке данного помещения не передал истцу.

Поступившие документы из Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии свидетельствуют о государственной регистрации дополнительного соглашения №1 от 29.03.2017, а не узаконения произведенной перепланировки Помещения согласно п.3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ и п. 2.2.6, 2.2.7 договора аренды.

Согласно приложенным документам Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии дополнительное соглашение №1 от 29.03.2017 получил ФИО4 24.04.2017. В настоящее время дополнительное соглашение № 1 от 29.03.2017 года не передано арендатору (арендодателю).

У истца к договору №П-6/336 от 15 февраля 2017 года подшито дополнительное соглашение №1 от 17 сентября 2018 года, которым стороны внесли изменения в п. 3 договора платежи и расчеты по договору, а именно изменили величину ежемесячной арендной платы. Дополнительное соглашение №1 от 29 марта 2017 года относительно внесения изменения в предмет договора аренды у истца отсутствует. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № 99/2021/382119438 от 19.03.2021 площадь вышеназванного помещения составляет 617,90 кв.м. в связи с чем истец пришел к выводу, что согласование и узаконение произведенной перепланировки и переоборудование помещения не произведено.

Кроме того, истец указал, что несет убытки, поскольку оплачивает капитальный ремонт, содержание и текущий ремонт, исходя из площади помещения в размере 617,90 кв. м.

В связи с нарушением ответчиком условий договора, арендодатель направил в адрес арендатора претензию от 25.02.2020 с требованием в течение 30 календарных дней устранить замечания, а именно передать пакет проектной и исполнительной технической документации по проведенному ремонту согласно п. 2.2.6, 2.2.7. вышеуказанного договора, узаконить произведенную перепланировку помещения согласно п.3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ и п. 2.2.6, 2.2.7 вышеуказанного договора. Однако ответа на претензию от ответчика не последовало. Ответчик проигнорировал требования истца по настоящее время, не передал пакет проектной и исполнительной технической документации.

В соответствии с неисполнением требований претензии от 25.02.2020, не соблюдением условий п.п. 2.2.6, 2.2.7 вышеуказанного договора, а также пользование имуществом с существенным нарушений условий договора (ст. 619 Гражданского кодекса РФ) в адрес ООО «Агроторг» истцом 08.09.2020 было направлено уведомление о расторжении договора и освобождении занимаемого нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, полученное ответчиком 10.09.2020. Ответа на претензию истца от 08.09.2020 от ответчика также не последовало.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым спором.

Согласно позиции ответчика, нарушений условий договора аренды со стороны ООО «Агроторг» не имеется, поскольку истцом не учтены все согласованные условия по договору аренды и неверно истолкованы положения договора с учетом условий заключенного сторонами дополнительного соглашения, в котором стороны пришли к соглашению об изменении предмета договора в части площади нежилого помещения, и его планировки в соответствие с приложенным техническим паспортом от 14 марта 2017 года.

Ответчик указал, что им не нарушены условия договора аренды, поскольку нежилое помещение передавалось в аренду с учетом дополнительного соглашения в состоянии, отраженном в техническом паспорте от 14 марта 2017 г., согласно которому общая площадь переданного в аренду объекта недвижимости составила 600,2 кв. м. Таким образом, спорное недвижимое имущество было передано в аренду ответчику в техническом состоянии отличном от технического состояния, отраженного в техническом паспорте от 21 июля 2009 г.

По мнению ответчика, ссылка истца на п.3 ст. 36 Жилищного кодекса об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме не может быть применена к данному спору, поскольку ремонтные работы производились в помещении, принадлежащем истцу.

Кроме того, ответчик указал, что произведенная перепланировка или реконструкция переданного в аренду имущества, а также отсутствие пакета документов по перепланировке не может выступать основанием для досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя в соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ч. 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку в случае, если в результате действий арендатора имуществу истца и его законным интересам причинен значительный ущерб (абз. 4 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации), т.е. нарушение является существенным. Вопреки мнению истца пользование имуществом с существенным нарушением условий договора, которое ничем не подтверждается, само по себе не свидетельствует о существенности нарушений его прав и законных интересов.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 15.02.2017 между сторонами по делу действительно был заключен договор аренды №П-6/336 нежилого помещения, по условиям которого, арендодатель (истец) обязуется передать, а арендатор (ответчик) принять во временное возмездное владение и пользование свободное от обязательств перед третьими лицами недвижимое имущество – нежилое помещение, этаж 1, номера помещений на поэтажном плане: 1-23, кадастровый номер 02-04-17/062/2012-151, площадью 617,9 кв.м., находящееся по адресу: Россия, <...> (т. 1, л.д. 7-15).

Из представленного в материалы дела приложения №4 к договору аренды №4 следует, что помещения переданы арендодателем и приняты арендатором в удовлетворительном состоянии (т. 1, л.д. 28).

Согласно п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В пункте 5.1 договора стороны определили срок действия договора – 10 лет с даты государственной регистрации договора.

В соответствии с п. 5.1 договор был соответствующим образом зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 20.03.2017, о чем свидетельствует соответствующая отметка регистрирующего органа (т. 1, л.д. 30).

Как определено в пункте 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Платежи и расчеты определены в разделе 3 договора, предусматривающего ежемесячную арендную плату в размере 300 000 руб. за все помещение, оплата которой производится не позднее 15 числа текущего месяца аренды (п. 3.2 – 3.4 договора).

Оценив договор аренды на предмет его заключенности на основании п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", суд пришел к выводу, что договор аренды №П-6/336 нежилого помещения от 15.02.2017 является заключенным, признаков ничтожности судом не установлено.

Спора о заключенности договора аренды между сторонами нет.

Дополнительным соглашением №1 от 29.03.2017 (т. 1, л.д. 94) стороны внесли изменения в пункт 1.1 договора аренды нежилого имущества №П-6/336 от 15.02.2017 и изложили его в следующей редакции:

«1.1. В порядке и на условиях, определяемых настоящим договором, Арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное возмездное владение и пользование свободное от обязательств перед третьими лицами недвижимое имущество, которое согласно Техническому паспорту на помещение (листы 1-5), выданного обществом с ограниченной ответственностью «ИнтегроСтрой» 14 марта 2017 года, копия которого является Приложением № 1 к настоящему договору, состоит из:

• нежилое помещение, назначение: нежилое, этаж: 1, номера помещений на поэтажном плане: 1- 16, кадастровый номер: 02-04-17/062/2012-151, площадью 600,2 (Шестьсот целых две десятых) квадратных метров, находящееся по адресу: Российская Федерация, <...>, пом. I, которое является частью нежилого помещения, назначение: нежилое, этаж 1, кадастровый номер: 02-04-17/062/2012-151, площадью 617,9 (шестьсот семнадцать целых девять десятых) квадратных метров, находящихся по адресу: Российская Федерация, <...>, пом. I (далее - «Помещение»).

Помещение принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (бланк: 04 АД № 575958), выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 26 августа 2013 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26 августа 2013 года сделана запись регистрации № 02-04-17/056/2013-078.

Также изменения были внесены в п. 7.4 договора аренды, который был изложен в следующей редакции:

«7.4. К настоящему договору прилагаются и являются его неотъемлемой частью следующие приложения:

1) Приложение № 1 - Копия Технического паспорта на помещение (листы 1-5), выданного обществом с ограниченной ответственностью «ИнтегроСтрой» 14 марта 2017 года;

2) Приложение № 2 - Размещение наружных вывесок, баннеров и рекламных щитов;

3) Приложение № 3 - Планировка Помещения после перепланировки;

4) Приложение № 4 — Состояние Помещения на момент его передачи от Арендодателя Арендатору;

5) Приложение № 5 - Схема уборки прилегающей территории».

При этом с даты подписания соглашения стороны признали утратившим силу Приложение № 1 к договору аренды - Технического паспорта на нежилое помещение № I (на 1-м этаже 9-ти этажного жилого здания) (листы 1-12), выданного Стерлитамакским городским филиалом государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан» 21 июля 2009 года и считают Приложением № 1 к Договору аренды - Копию Технического паспорта на помещение (листы 1-5), выданного обществом с ограниченной ответственностью «ИнтегроСтрой» 14 марта 2017 года, который является Приложением № 1 к соглашению (п. 2 соглашения).

В п. 3 дополнительного соглашения стороны указали, что во всем остальном, что не предусмотрено соглашением, стороны руководствуются условиями договора аренды, которые остаются без изменения и стороны подтверждают по ним свои обязательства.

В судебном заседании 05.04.2021 директор общества с ограниченной ответственностью "ДАНА" ФИО5 выразил сомнения относительно подписи содержащейся в названном дополнительном соглашении №1 от 29.03.2017 к договору аренды (т. 1, л.д. 94) и совершенной от его имени как директора общества.

С учетом позиции истца, суд истребовал из Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан» (450071, РБ, <...> СССР, д.30/5) оригинал дополнительного соглашения № 1 от 29.03. 2017 к договору аренды нежилого имущества № П-6/336 от 15.02. 2017 заключенного между ООО «Дана» (ОГРН <***>) и ООО «Агроторг» (ОГРН <***>).

В ответ на определение суда из Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан» поступило дело правоустанавливающих документов №02:56:030301:2175 в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: Россия, <...>, содержащего в том числе оригинал спорного дополнительного соглашения №1 от 29.03.2017, подписанного сторонами по делу.

Судом установлено, что дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан 19.04.2017 за номером 02:56:030301:2175-02/117/2017-3.

Между тем, в ходе рассмотрения дела о фальсификации подписи совершенной от имени ФИО5 в дополнительном соглашении №1 от 29.03.2017 истцом заявлено не было. При этом в дальнейшем истец уточнил свою позицию в рамках рассматриваемого спора и пояснил, что дополнительное соглашение №1 от 29.03.2017 действительно было подписано директором общества с ограниченной ответственностью "ДАНА" ФИО5

Согласно условиям заключенного сторонами договора аренды №П-6/336 нежилого помещения от 15.02.2017, арендатор обязуется после завершения работ по перепланировке и переоборудованию помещения, в течение 45 (сорока пяти) календарных дней, с даты завершения указанных выше работ, предоставить арендодателю оригиналы проектной и исполнительной документации, согласованной с уполномоченными органами/организациями. В случае, если арендатору на совершение указанных действий, понадобится доверенность на право представления арендатором интересов арендодателя в государственных и/или муниципальных органах, арендодатель обязуется предоставить такую доверенность арендатору в срок не позднее пяти рабочих дней с момента получения от арендатора письменного требования с указанием в нем данных лица, на которого арендодатель обязан выдать доверенность. В случае если арендодатель не предоставит арендатору доверенность в указанные сроки, обязанность по согласованию с уполномоченными органами/организациями проектной и исполнительной документации по произведенным работам арендатора, возлагается на арендодателя (п. 2.2.6 договора).

При этом право арендатора производить за свой счет перепланировку помещения в соответствии с Приложением №3 к договору закреплено в п. 2.4.2 договора аренды.

Между тем, из условий подписанного сторонами дополнительного соглашения №1 от 29.03.2017 (т. 1, л.д. 94) к договору аренды следует, что предметом аренды выступает нежилое помещение, назначение: нежилое, этаж: 1, номера помещений на поэтажном плане: 1- 16, кадастровый номер: 02-04-17/062/2012-151, площадью 600,2 (Шестьсот целых две десятых) квадратных метров, находящееся по адресу: Российская Федерация, <...>, пом. I, которое является частью нежилого помещения, назначение: нежилое, этаж 1, кадастровый номер: 02-04-17/062/2012-151, площадью 617,9 (шестьсот семнадцать целых девять десятых) квадратных метров, находящихся по адресу: Российская Федерация, <...>, пом. I (далее - «Помещение»).

Таким образом, на основании заключенного дополнительного соглашения, стороны пришли к соглашению об изменении предмета договора в части площади нежилого помещения, и его планировки в соответствие с приложенным техническим паспортом от 14 марта 2017 года.

При этом согласно условиям подписанного сторонами дополнительного соглашения к договору прилагается помимо прочих Приложение №3 – Планировка помещения после перепланировки.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают, что помещение было передано истцом ответчику 29.03.2017г. уже в перепланированном состоянии, после выполнения арендатором работ по перепланировке помещения, что свидетельствует о выполнении арендатором обязанности, установленной п.2.2.6 договора аренды.

Само по себе не представление ответчиком доказательств, подтверждающих факт передачи истцу оригиналов проектной и исполнительной документации, согласованной с уполномоченными органами/организациями, не свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора, влекущих его досрочное расторжение по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае в качестве существенных нарушений условий договора аренды истец ссылается на несоблюдение ответчиком п. 2.2.6 и 2.2.7 договора аренды.

Судом установлено, что в п. 2.2.6 договора аренды стороны предусмотрели обязанность арендатора, в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с даты завершения работ по перепланировке и переоборудованию помещения, предоставить арендодателю оригиналы проектной и исполнительной документации, согласованной с уполномоченными органами/организациями. В случае, если арендатору на совершение указанных действий, понадобится доверенность на право представления арендатором интересов арендодателя в государственных и/или муниципальных органах, арендодатель обязуется предоставить такую доверенность арендатору в срок не позднее пяти рабочих дней с момента получения от арендатора письменного требования с указанием в нем данных лица, на которого арендодатель обязан выдать доверенность. В случае если арендодатель не предоставит арендатору доверенность в указанные сроки, обязанность по согласованию с уполномоченными органами/организациями проектной и исполнительной документации по произведенным работам арендатора, возлагается на арендодателя.

В п. 2.2.7 договора стороны указали, что в срок не позднее 45 календарных дней с даты согласования арендатором проектной и исполнительной документации с уполномоченными органами/организациями, арендатор обязан своими силами и за свой счет заказать в уполномоченных органах/организациях Технический план помещения, который должен отражать произведенную арендатором перепланировку/переустройство помещения и передать подлинный его экземпляр арендодателю. В случае, если арендатору на совершение указанных действий, понадобится доверенность на право представления арендатором интересов арендодателя в государственных и/или муниципальных органах, арендодатель обязуется предоставить такую доверенность арендатору в срок не позднее пяти рабочих дней с момента получения от арендатора письменного требования с указанием в нем данных лица, на которого арендодатель обязан выдать доверенность. В случае если арендодатель не предоставит арендатору доверенность в указанные сроки, обязанность по согласованию с уполномоченными органами/организациями проектной и исполнительной документации по произведенным работам арендатора, возлагается на арендодателя.

Между тем, исходя из буквального толкования указанных пунктов договора аренды, следует, что указанные в п. 2.2.6 и 2.2.7 договора действия должны быть совершены арендатором для осуществления перепланировки/переустройства полученного в аренду помещения.

При этом, как указывалось ранее суд пришел к выводу, что в соответствии с условиями заключенного сторонами дополнительного соглашения №1 от 29.03.2017 помещение было передано истцом ответчику перепланированном состоянии, что также подтверждается изменениями, внесенными сторонами в п. 7.4 договора аренды, который был изложен в следующей редакции: к настоящему договору прилагаются и являются его неотъемлемой частью следующие приложения:

1) Приложение № 1 - Копия Технического паспорта на помещение (листы 1-5), выданного обществом с ограниченной ответственностью «ИнтегроСтрой» 14 марта 2017 года;

2) Приложение № 2 - Размещение наружных вывесок, баннеров и рекламных щитов;

3) Приложение № 3 - Планировка Помещения после перепланировки;

4) Приложение № 4 — Состояние Помещения на момент его передачи от Арендодателя Арендатору;

5) Приложение № 5 - Схема уборки прилегающей территории.

Таким образом следует констатировать, что арендатор, с согласия истца выполнил действия, связанные с перепланировкой помещения: согласовал проектную и исполнительную документацию с уполномоченными органами (организациями), заказал технический план помещения, отражающий произведенную перепланировку помещения, внес соответствующие изменения в договор аренды, зарегистрировал в установленном законом порядке дополнительное соглашение №1 от 29.03.2017 к договору аренды №П-6/336 от 15.02.2017 в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан».

Кроме того, применительно как к положениям ст. 619 ГК РФ, так и к договору аренды, нарушение арендатором условий договора в части не передачи арендодателю пакета исполнительной документации по проведенному ремонту согласно п.п.2.2.6-2.2.7 договора, не является основанием для досрочного расторжения договора.

При этом доказательств того, что истец самостоятельно предпринимал меры для получения вышеупомянутой проектной и исполнительной документации в уполномоченных органах/организациях и ему было отказано в их выдаче, истцом не представлено и в материалах дела такие документы не содержатся.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для расторжения договора №П-6/336 нежилого помещения от 15.02.2017, в связи с чем заявленные истцом требования подлежат отклонению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование об обязании ответчика освободить занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

В силу 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, в ходе рассмотрения дела, вопреки позиции истца судом не установлено оснований для досрочного расторжения договора аренды между сторонами, следовательно у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца об обязании ответчика освободить занимаемое помещение.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца ввиду необоснованности заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ДАНА" к обществу с ограниченной ответственностью "АГРОТОРГ" о расторжении договора аренды, обязании освободить занимаемое помещение, отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДАНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину по платежному поручению №298 от 11.11.2020 в сумме 6000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья С.И. Хомутова