Постановление от 24 марта 2025 г. по делу № А19-5659/2024

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-5659/2024
г. Чита
25 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Кайдаш Н.И., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23.10.2024 по делу № А19-5659/2024 по требованию Федеральной налоговой службы в лице Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом о включении в реестр требований кредиторов должника,

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Верхнеленское речное пароходство» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 66782, <...>) о признании муниципального унитарного предприятия «Жилищно-Коммунальный сервис» Мамаканского городского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 666911, Иркутская обл., Бодайбинский рон, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя ФНС России – ФИО1 (доверенность от 04.04.2024),

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.05.2024 по делу № А19-5659/2024 заявление общества с ограниченной ответственностью  «Верхнеленское речное пароходство» о признании муниципального унитарного предприятия «Жилищно-Коммунальный сервис» Мамаканского городского поселения несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении него введено наблюдение сроком до 17.10.2024, временным управляющим утверждена ФИО2.

ФНС России обратилась в суд с заявлением включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 68 303,11 руб., из них: основной долг – 50 159,78 руб., пени – 18 143,33 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.10.2024 требование ФНС признано обоснованным. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ФНС в размере 68 303,11 руб. -  страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев и профессиональных заболеваний (основной долг – 50 159,78 руб., пени – 18 143,33 руб. руб.).

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ФНС обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель просит отменить определение в части включения в РТК должника страховых взносов в размере 50 159,78 руб. в третью очередь и включить их во вторую очередь РТК.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Поскольку определение суда обжаловано в части, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пересматривает определение в обжалуемой части – в части очередности включения взносов в реестр требований кредиторов должника.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Задолженность должника перед бюджетом подтверждена и не оспаривается. Так, исходя из  расчетов страхователя, справок о выявлении недоимки у страхователя, требований об уплате страховых взносов, решений  о взыскании страховых взносов за счет денежных средств, постановлений о взыскании страховых взносов за счет имущества страхователя, расчета сумм пени по страховым взносам  на обязательное социальное страхование от несчастных случаев и профессиональных заболеваний, задолженность составляет 68 303,11 руб., из них: 50 159,78 руб. – основной долг, 18 143,33 руб. - пени.

В связи с внесением изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации (НК РФ) Федеральными законами от 14.07.2022 № 239-ФЗ и № 237-ФЗ, с 01.01.2023 установлен единый тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также на обязательное медицинское страхование.

Пунктом 3 статьи 425 НК РФ, начиная с 2023 года, установлены тарифы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование в единых размерах (единый тариф страховых взносов)

Вместе с тем, установление единых тарифов страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, на обязательное социальное страхование, не является основанием для изменения установленной законом очередности удовлетворения требований, а только оптимизирует процесс внесения всех социальных взносов единым платежом.

Поэтому в целях исключения ситуации противопоставления очередности удовлетворения требований кредиторов, установленных Законом о банкротстве, взносы на обязательное социальное страхование и на обязательное медицинское страхование не могут иметь никакого приоритета и на них не может распространяться режим второй очереди удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с положениями статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов несостоятельного должника обычно подлежат удовлетворению в третьей очереди реестра требований кредиторов должника, при этом для отдельных кредиторов установлен льготный режим удовлетворения требований кредиторов в первой и второй очереди реестра требований кредиторов должника. В частности, льготный режим удовлетворения требований установлен для требований работников должника, связанных с выплатой заработной платы и пособий, которые отнесены законом ко второй очереди реестра требований кредиторов должника (абзац 3 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

В пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства от 20.12.2016 закреплена правовая позиция об удовлетворении требований по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы, в связи с особой правовой природой и предназначением данных платежей, специальными правилами исчисления накопительной пенсии.

Исходя из особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате, поэтому в соответствии с абзацем третьим пункта 2 и абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве соответствующая основная задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, ответ на вопрос 2 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике").

Указанный специальный режим удовлетворения, установленный для погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, не применяется в отношении иных страховых взносов в Российской Федерации (на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, на обязательное медицинское страхование). Так, по общему правилу требования об уплате задолженности по другим страховым взносам в Российской Федерации, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к пятой очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника (абзац шестой пункта 2, абзац четвертый пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве).

Задолженность МУП «ЖИЛКОМСЕРВИС» составляют недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев и профессиональных заболеваний за 2, 3, 4 кварталы 2022, за 1, 2, 3, 4 кварталы 2023 года в размере 50 159,78 руб. и начисленные на них пени в размере 18 143,33 руб.

Таким образом, требование ФНС России в полном объеме подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку специальный режим удовлетворения, установленный для погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, на спорные взносы по социальному страхованию не распространяется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2024 года по делу № А19-5659/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                 А.В. Гречаниченко

Судьи                                                                                               Н.И. Кайдаш

Н.А. Корзова