Решение от 26 июня 2023 г. по делу № А28-10099/2022

134/2023-107474(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А28-10099/2022
г. Киров
26 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2023 года В полном объеме решение изготовлено 26 июня 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации муниципального образования Кирово-Чепецкий муниципальный район Кировской области (ИНН <***>; ОГРН <***>; адрес: 613040, <...>)

к акционерному обществу научно-исследовательскому проектно-изыскательскому институту «Кировпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 129090, <...>; 610017, <...>)

о взыскании 443 649 рубля 69 копеек

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

администрация муниципального образования Кирово-Чепецкий муниципальный район Кировской области (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к акционерному обществу научно-исследовательскому проектно-изыскательскому институту «Кировпроект» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 05.10.2007 № 606 в сумме 342 649 рублей 60 копеек за период с 01.10.2020 по 30.06.2022 и договорной неустойки в размере 101 000 рублей 09 копеек, начисленной по 30.06.22022. В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору, в связи с чем на основании статей 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным взыскать с ответчика задолженность по арендной плате и пени. Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

05.10.2007 истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 606 (далее – договор) с кадастровым


номером 43:12:420145:0009, площадью 136248 кв.м, расположенного в центральной части кадастрового квартала, граница которого проходит по границе населенного пункта Четвертое отделение психоневрологического диспансера, сроком на 49 лет. Договор прошел государственную регистрацию 18.03.2008 (номер регистрации 43-43-01/592/2007-032).

Согласно пункту 1.4 договора подписание договора аренды одновременно является актом приема-передачи земельного участка от арендодателя к арендатору.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора арендная плата уплачивается на основании предоставленного расчета ежеквартально равными долями в следующие сроки: 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.

За несвоевременное внесение арендной платы пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность арендатора в виде пени в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки с суммы невнесенного платежа.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 01.07.2022 № 2079-01-13 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по внесению арендной платы в размере 342 649 рублей 60 копеек, а также пени за несвоевременное внесение арендной платы. В добровольном порядке требование не исполнено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств погашения задолженности по арендной плате за спорный период.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.01.2021 по делу № А28-14174/2020, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 05.10.2007 № 606 за период с 01.07.2019 по 30.09.2020 в размере 236 887 рублей 73 копеек, пени за несвоевременное внесение арендной платы, начисленная за период с 16.09.2019 по 30.09.2020 в размере 48 511 рублей 02 копейки.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу пункта 7 части 1 статьи 1, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать


обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.01.2021 по делу № А28-14174/2020, вступившим в законную силу, установлено наличие между сторонами обязательств по договору.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства заключенности и действительности договора, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт неисполнения обязанности по внесению арендной платы за период с 01.10.2020 по 30.06.2022 подтверждается представленными суду доказательствами. Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан обоснованным.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, доказательства погашения задолженности сторонами не представлены, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 342 649 рублей 60 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 101 000 рублей 09 копеек, начисленной по 30.06.2022.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки с суммы невнесенного платежа.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан необоснованным в части требования о взыскании неустойки, начисленной на задолженность по арендным платежам за период с 4 квартала 2020 года по 1 квартал 2022 года за период с 01.04.2022 по 30.06.2022, в силу следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление от 24.12.2020 № 44) разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до


введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка не подлежит начислению на задолженность, возникшую до введения моратория.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора арендная плата уплачивается ежеквартально равными долями в следующие сроки: 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.

Учитывая, что срок внесения арендной платы по договору за 4 квартал 2020 года, 2021 год и 1 квартал 2022 года наступил до введения моратория, неустойка на указанную задолженность за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 не подлежит начислению, а требования истца в указанной части – удовлетворению.

Согласно расчету суда размер неустойки, рассчитанной с учетом указанного моратория, составил 74 540 рублей 87 копеек.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 74 540 рублей 87 копеек.

Государственная пошлина при подаче искового заявления в суд истцом в силу указаний пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не уплачивалась, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества научно-исследовательского проектно-изыскательского института «Кировпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 129090, <...>; 610017, <...>) в пользу администрации муниципального образования Кирово-Чепецкий муниципальный район Кировской области (ИНН <***>; ОГРН <***>; адрес: 613040, <...>) 417190 (четыреста семнадцать тысяч сто девяносто) рублей 47 копеек, из них: 342649 (триста сорок две тысячи шестьсот сорок девять) рублей 60 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 05.10.2007 № 606 за период с 01.10.2020 по 30.06.2022, 74540 (семьдесят четыре тысячи пятьсот сорок) рублей 87 копеек договорной неустойки.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с акционерного общества научно-исследовательского проектно-изыскательского института «Кировпроект» (ИНН <***>, ОГРН


<***>, адрес: 129090, <...>; 610017, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11165 (одиннадцать тысяч сто шестьдесят пять) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Н.В. Агалакова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 09.03.2023 9:42:00Кому выдана Агалакова Надежда Вячеславовна