Решение от 27 сентября 2023 г. по делу № А57-33399/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-33399/2022
27 сентября 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2023 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

при проведении судебного заседания в помещении Арбитражного суда Саратовской области по адресу: <...>, этаж 7, каб.717 по делу по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к Федеральному государственному унитарному предприятию племенной птицеводческий завод «Маркс» Российской академии сельскохозяйственных наук, ОГРН <***>, ИНН <***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской и Самарской областям,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области,

общество с ограниченной ответственностью "Зерноком-Инвест" ИНН: <***>,

закрытое акционерное общество "Заря 2004",

ИП Глава КФХ ФИО2,

о расторжении договора,

при участии:

от истца - ФИО3, представитель по доверенности №110-д от 30.12.2022 года,

от ответчика - ФИО4, представитель по доверенности от 03.03.2023 года,

иные лица, участвующие в деле, - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области к Федеральному государственному унитарному предприятию племенной птицеводческий завод «Маркс» Российской академии сельскохозяйственных наук о расторжении договора аренды земельного участка №1454 от 23.05.2017 в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:20:000000:16, площадью 24609000 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Марксовский район, Приволжское МО, ГППЗ «Маркс»

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела установлено, что Федеральному государственному унитарному предприятию племенной птицеводческий завод «Маркс» Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ФГУП ППЗ «Маркс») предоставлено право аренды на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:20:000000:16 (в состав которого входят обособленные земельные участки с кадастровыми номерами 64:20:014801:15, 64:20:014901:19, 64:20:015001:7, 64:20:030101:4, 64:20:014801:557, 64:20:014901:756), общей площадью 24 609 000 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, Марксовский район, Приволжское МО, ГППЗ «Маркс» с разрешенным использованием: сельскохозяйственное использование, на основании договора аренды № 1454 от 23.05.2017 года (далее - Договор № 1454), заключенного с истцом .

В соответствии с п. 5.2.2 Договора аренды № 1454 - арендатор принял на себя обязательство использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

В соответствии с п. 5.2.7 Договора аренды № 1454 - арендатор обязан соблюдать при использовании участка требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Не допускать действий, приводящей к ухудшению экологической обстановки на арендуемого участке и прилегающих к нему территориях.

Пункт 4.1.2 Договора аренды № 1454 - закрепляет право арендодателя требовать досрочного расторжения договора в одностороннем порядке при использовании Участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью.

Пунктом 5.1.3. договора аренды предусмотрено право арендатора с письменного согласия арендодателя сдавать участок в субаренду.

В адрес истца неоднократно на протяжении длительного промежутка времени из Управления Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям поступали материалы, свидетельствующие о систематическом нарушении арендатором требований земельного законодательства о надлежащем использовании арендуемого земельного участка.

Так письмом от 24.07.2019 № 6-13-05/1961 в адрес истца от председателя Правительства Саратовской области поступил акт обследования от 19.07.2019 земельного участка с кадастровым номером 64:20:000000:16, проведенного специалистами администрации Марксовского района совместно с государственными инспекторами отдела государственного надзора Территориального управления Россельхознадзора в Саратовской области, для принятия мер реагирования в рамках полномочий.

Согласно указанному акту обследования от 19.07.2019 земельный участок с кадастровым номером 64:20:000000:16 не используется по целевому назначению, наблюдаются заросли древесно - кустарниковой растительности, в том числе многолетней, а также выявлено наличие очагов карантинных растений и места складирования твердых коммунальных отходов.

Письмом №03-02-1957 от 26.04.2022 года Управление Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям уведомило ТУФА в Саратовской области о том, что в ноябре 2021 год проведены выездные обследования земельных участков, входящих в земельный участок с кадастровым номером 64:20:000000:16, в результате которых установлено, что на площади 719 га не проводятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы, имеются захламления твёрдыми коммунальными отходами, что приводит в негодность использования по сельскохозяйственному назначению; в связи с установленными обстоятельствами в адрес ответчика направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. В апреле 2022 года Управление Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям провело повторные контрольно-надзорные мероприятия земельных участков, входящих в земельный участок с кадастровым номером 64:20:000000:16, в результате которых установлено неустранение ответчиком выявленных ранее признаков нарушений земельного законодательства.

От территориального управления Россельхознадзора с сопроводительным письмом от 24.05.2022 № 03-02-2580 в Управление поступили копии материалов выездных обследований земельных участков 64:20:014801:15, 64:20:014901:19, 64:20:015001:7, 64:20:030101:4, 64:20:014801:557, 64:20:014901:756, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером 64:20:000000:16. Данные материалы свидетельствуют о систематическом многолетнем неиспользовании в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, неисполнением необходимых мероприятий по обработке почвы, что существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения и порче федерального имущества.

В сентябре 2022 года территориальным управлением Россельхознадзора вновь были проведены контрольно-надзорные мероприятия на территории вышеуказанных земельных участков, по результатам которых было установлено неустранение ранее выявленных нарушений при использовании спорного участка, а также установлено увеличение площади заросших сорными и древесно-кустарниковыми растениями земель более чем в два раза и определение такой территории около 1500 га.

Истец указывает на то, что, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договора аренды № 1454, выраженные в следующем.

В пункте 9 статьи 22 ЗК РФ установлено общее правило о свободной передаче арендатором права долгосрочной аренды публичного земельного участка другим лицам применяется, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Федеральным законом от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» в отношении государственных унитарных предприятий установлен законодательный запрет (п.п. 2 пункта 5 статьи 18) на передачу ими прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, иным хозяйствующим субъектам (кроме случаев заключения концессионных соглашений).

Таким образом, передача прав ФГУП ППЗ «Маркс» по договору аренды № 1454 исключена.

Истец указывает на то, что ФГУП ППЗ «Маркс» были предоставлены документы, свидетельствующие о передаче в субаренду спорного земельного участка:

- соглашение от 07.09.2017, заключенное между ФГУП ППЗ «Маркс» и ЗАО «Заря-2004»;

- договор от 25.06.2019, заключенный между ФГУП ППЗ «Маркс» и ИП Главой КФХ ФИО2;

- соглашение от 17.08.2020, заключенное между ФГУП ППЗ «Маркс» и ООО «Зерноком-Инвест».

Отношения, устанавливаемые по вышеперечисленным документам между сторонами, отвечают признакам арендных (ст.ст. 606, 607, 614, 622 ГК РФ) и свидетельствуют о передаче права аренды по договору аренды № 1454, поскольку предоставляют право на временное использование земельного участка ФГУП ППЗ «Маркс» и предусматривают оплату такого использования в форме собранного урожая (либо установленной доли).

Указанное обстоятельство, по мнению истца, является существенным нарушением условий договора аренды № 1454.

Управлением направлялось в адрес ФГУП ППЗ «Маркс» письмо от 12.10.2022 № 64-ЕМ-02/6104 с требованием досрочного расторжения договора аренды. В ответном письме ФГУП ППЗ «Маркс» указывает на отсутствие оснований для расторжения договора аренды.

На основании вышеизложенных обстоятельств истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее - Управление, Арендодатель) - является территориальным органом федерального органа исполнительной власти (Росимущества), осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом на территории Саратовской области в соответствии с Положением о Территориальном управлении, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29 сентября 2009 г. № 278.

В рамках реализации данной функции Управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории Саратовской области, иного федерального имущества, расположенного на территории Саратовской области, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия по осуществлению от имени Российской Федерации юридических действий по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации по вопросам, относящимся к компетенции территориального органа.

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статьей 78 ЗК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101) предусмотрено, что основным принципом оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение их целевого использования. Арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в силу п. 1 ст. 6 Закона № 101 обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами.

В силу п. 1, 3 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В статье 619 ГК РФ предусмотрены обстоятельства, которые являются основаниям для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Согласно статьи 287 ГК РФ прекращение прав на земельный участок, принадлежащих арендаторам и другим лицам, не являющимся его собственниками, ввиду ненадлежащего использования участка этими лицами осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены земельным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Наряду с указанными в пункте 1 статьи 46 ЗК РФ основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ, в том числе:

- использование земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде;

-неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Истцом представлено заявление об уточнении основания заявленных исковых требований.

Истец указывает, что Договор № 1454 с ФГУП ППЗ «Маркс» подлежит расторжению по причине систематического неиспользования арендуемое земельного участка.

Согласно акту обследования от 19.07.2019 земельного участка с кадастровым номером 64:20:000000:16, проведенного специалистами администрации Марксовского района совместно с государственными инспекторами отдела государственного надзора Территориального управления Россельхознадзора в Саратовской области (далее - ТУ Россельхознадзора), а также материалам выездных обследований ТУ Россельхознадзора от ноября 2021, от апреля 2022 и от сентября 2022, спорный земельный участок полностью не используется.

Указанные материалы (за исключение материалов от ноября 2021) ранее были предоставлены Управлением и имеются в материалах дела.

При это по результатам контрольно-надзорных мероприятий, проведенных ТУ Россельхознадзора в сентябре 2022 года, как указано в исковом заявлении, на территории арендуемого земельного участка было установлено неустранение ранее выявленных нарушений при использовании спорного участка, а также установлено увеличение площади заросших сорными и древесно-кустарниковыми растениями земель более чем в два раза и определение такой территории около 1500 га, что составляет более 50 % от общей площади участка (2460 га).

Кроме того, Управление в обоснование исковых требований указывает на существенное нарушение условий договора аренды № 1454, выражающееся к передаче права аренды в нарушение законодательного запрета такой передачи, предусмотренного п.п. 2 пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Истец указывает на то, что в ходе рассмотрения Арбитражным судом Саратовской области дел А57-2950/2020, А57-16978/2022, ФГУП ППЗ «Маркс» были предоставлены документы, свидетельствующие о передаче в субаренду спорного земельного участка:

- соглашение от 07.09.2017, заключенное между ФГУП ППЗ «Маркс» и ЗАО «Заря-2004»;

- договор от 25.06.2019, заключенный между ФГУП ППЗ «Маркс» и ИП Главой КФХ ФИО2;

- соглашение от 17.08.2020, заключенное между ФГУП ППЗ «Маркс» и ООО «Зерноком-Инвест»;

Управление расценивает указанные соглашения как документы по передаче права аренды по Договору аренды № 1454, поскольку предоставляют право на временное использование земельного участка ФГУП ППЗ «Маркс» и предусматривают оплату такого использования в форме собранного урожая (либо установленной доли).

Указанное обстоятельство Управление считает существенным нарушением условий Договора аренды № 1454.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд принимает вышеуказанные уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Данный довод суд считает несостоятельным ввиду следующего.

Истцом направлялось в адрес ФГУП ППЗ «Маркс» письмо от 12.10.2022 № 64-ЕМ-02/6104 с требованием досрочного расторжения договора аренды с приложением соглашения о расторжении договора аренды №1454 от 23.05.2017 года.

На указанное письмо ФГУП ППЗ «Маркс» в ответе на обращение указывает на отсутствие оснований для расторжения договора аренды.

Статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает досудебный порядок расторжения договора, в соответствии с которым сторона, требующая расторжения договора, может обратиться в суд только после отказа другой стороны на предложение о расторжении либо через месяц после сделанного предложения при отсутствии ответа.

Поскольку Управлением направлялось соглашения о расторжении договора аренды № 1454 и из поведения Ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, суд считает довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора несостоятельным.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев вышеуказанное ходатайство ответчика, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Судом установлено, что исковые требования истцом предъявлены на основании материалов проверок Управления Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям, проведённых в том числе в 2021-2022 годах, ходе которых установлен факт длительного неиспользования части спорного земельного участка, а также нарушениях обязательных требований по использованию земельного участка (установленные в статье 42 ЗК РФ) и охране земель (установленные ч.2 статьи 13 ЗК РФ).

Истцом предоставлены в качестве доказательства по делу следующие документы:

- материалы по результатам проведения выездного обследования от 13.04.2022 № 4 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 64:20:015001:7, 64:20:014801:15, на 29 л.;

- материалы по результатам проведения выездного обследования от 19.04.2022 № 9 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 64:20:014901:19, 64:20:014901:756, на 27 л.;

- материалы по результатам проведения выездного обследования от 17.05.2022 № 8 в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:20:014801:557, на 28 л.;

- фототаблицу земельного участка с кадастровым номером 64:20:014801:15, входящего в состав 64:20:000000:16, как приложение к заключению по результатам проведения выездного обследования от 20.09.2022 № 820 на 11 л.;

- фототаблицу земельного участка с кадастровым номером 64:20:014801:557, входящего в состав 64:20:000000:16, как приложение к заключению по результатам проведения выездного обследования от 20.09.2022 № 821 на 12л.;

- фототаблицу земельного участка с кадастровым номером 64:20:015001:7, входящего в состав 64:20:000000:16, как приложение к заключению по результатам проведения выездного обследования от 20.09.2022 № 822 на 10 л.;

- фототаблицу земельного участка с кадастровым номером 64:20:014901:19, входящего в состав 64:20:000000:16, как приложение к заключению по результатам проведения выездного обследования от 20.09.2022 № 823 на 24 л.;

- фототаблицу земельного участка с кадастровым номером 64:20:014901:756, входящего в состав 64:20:000000:16 как приложение к заключению по результатам проведения выездного обследования от 20.09.2022 № 824 на 14 л.;

- Предостережение ТУ Россельхознадзора от 14.12.2021 № 64210861000001471266 о недопустимости нарушения обязательных требований с отчетом об отслеживании отправления;

- Предостережение ТУ Россельхознадзора от 20.10.2022 № 3057-248 ФЗ о недопустимости нарушения обязательных требований с отчетом об отслеживании отправления.

Вышеуказанное исковое заявление поступило в суд 12.12.2022 года.

На основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности по заявленным исковым требованиям не пропущен.

Управление в обоснование исковых требований указывает на существенное нарушение условий договора аренды № 1454, выражающееся в передаче права аренды в нарушение законодательного запрета такой передачи, предусмотренного п.п. 2 пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Судом установлено, что ФГУП ППЗ «Маркс» было предоставлено право субаренды спорного земельного участка, что подтверждается

- соглашением от 07.09.2017, заключенным между ФГУП ППЗ «Маркс» и ЗАО «Заря-2004»;

- договором от 25.06.2019, заключенным между ФГУП ППЗ «Маркс» и ИП Главой КФХ ФИО2;

- соглашением от 17.08.2020, заключенным между ФГУП ППЗ «Маркс» и ООО «Зерноком-Инвест».

Суд, изучив вышеуказанные документы, приходит к выводу, что отношения, устанавливаемые по вышеперечисленным документам между сторонами, отвечают признакам арендных (ст.ст. 606, 607, 614, 622 ГК РФ) и свидетельствуют о передаче права аренды по договору аренды № 1454, поскольку предоставляют право на временное использование земельного участка ФГУП ППЗ «Маркс» и предусматривают оплату такого использования в форме собранного урожая (либо установленной доли).

Ответчик указывает на отсутствие осведомленности о проводимых Россельхознадзором проверках в отношении спорного участка. Как указано в письме Управления Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям от 26.04.2022 (далее - ТУ Россельхознадзора) №? 03-02-1957, направленному адрес Управления, по окончании контрольно-надзорных мероприятий в ноябре 2021 года ФГУП ППЗ «Марке» было выдано предосторежение о недопустимости нарушений обязательных требований.

Контрольные выездные обследования, проведенные Россельхознадзором в апреле 2022 года, установили факт неустранения нарушений земельного законодательства, выявленных ранее в 2021 году.

Согласно статьи 287 ГК РФ прекращение прав на земельный участок, принадлежащих арендаторам и другим лицам, не являющимся его собственниками, ввиду ненадлежащего использования участка этими лицами осуществляется по основаниям и в порядке. которые установлены земельным законодательством.

Согласно п. п. 1. 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Наряду с указанными в п. 1 стать 46 3К РФ основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям. предусмотренным п. 2 статьи 45 3К РФ.

Согласно п. 1 части 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-Ф3 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами. которые не должны причинить вред земле как природному объекту. в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В письме ТУ Россельхознадзора от 24.04.2022 № 03-02-1957 в адрес Управления сообщается о систематическом многолетнем неиспользовании земельного участка 64:20:000000:16 в соответствий с его целевым, назначением и разрешенным использованием. неисполнением необходимых мероприятий по обработке почвы, что приводит к снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения и порче федерального имущества.

Представленное стороной ответчика в материалы дела экспертное исследование №10/1Э от 20.04.2023 года в обоснование довода о надлежащем использовании земельного участка с кадастровым номером 64:20:000000:16 (входящих в его состав земельных участков) арбитражным судом не принимается в качестве доказательства надлежащего использования вышеуказанного земельного участка в 2021-2022 годах, поскольку в экспертном исследовании №10/1Э от 20.4.2023 года отражено, что исследование на месте проводилось 07.04.2023 года, выводов о ретроспективном состоянии земельного участка экспертное исследование не содержит и не содержит выводов, опровергающих сведений отражённых вышеуказанных актах и письмах Управления Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям.

В ходе рассмотрения настоящего дела, представитель ФГУП ППЗ «Маркс» заявил ходатайство о проведении экспертизы.

Суд, рассмотрев ходатайство о назначении экспертизы, считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний.

Исходя из смысла положений статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

Суд признает, что основания для назначения судебной экспертизы отсутствуют и проведение ее при сложившихся обстоятельствах нецелесообразно, поскольку суд не усматривает в существе настоящего спора вопросов, требующих специальных знаний и имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Суд полагает, что по делу собрано достаточно доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного и обоснованного рассмотрения данного спора.

Предложенные ответчиком для разрешения экспертом вопросы не позволят установить ретроспективное состояние земельного участка с кадастровым номером 64:20:000000:16.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства ФГУП ППЗ «Маркс» о назначении по делу судебной экспертизы следует отказать.

В пункте 9 статьи 22 ЗК РФ установлено общее правило о свободной передаче арендатором права долгосрочной аренды публичного земельного участка другим лицам применяется. если иное не предусмотрено федеральным законом.

Федеральным законом от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» в отношении государственных унитарных предприятий установлен законодательный запрет (п.п. 2 пункта 5 статьи 18) на передачу ими прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, иным хозяйствующим субъектам (кроме случаев заключения концессионных соглашений).

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, существенно ухудшает имущество.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; Риск совершения либо не совершения процессуальных действий и в результате этого неблагоприятных последствий несет соответствующая сторона по делу.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды земельного участка №1454 от 23.05.2017 года, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области и Федеральным государственным унитарным предприятием племенной птицеводческий завод «Маркс» Российской академии сельскохозяйственных наук.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия племенной птицеводческий завод «Маркс» Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


В. Е. Козикова