Решение от 19 августа 2021 г. по делу № А03-3140/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-3140/2021
г. Барнаул
19 августа 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2021 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н,

при ведении протокола секретарем ФИО1 без использования средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

сельскохозяйственного производственного кооператива «колхоз Ракитовский» (Михайловский район с. Ракиты, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Михайловский район с. Ракиты, ОГРНИП 315223500002312)

о взыскании 157 154 руб. 42 коп., в том числе 145 544 руб. 02 коп. долга и 11 610 руб. 40 коп. неустойки по договору аренды № Т49 от 01 января 2019 год

другие лица, участвующие в деле: временный управляющий сельскохозяйственного производственного кооператива «колхоз Ракитовский» (Михайловский район с.Ракиты, ОГРН <***>) ФИО3,


без участия представителей,



У С Т А Н О В И Л:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «колхоз Ракитовский» (далее - СПК «колхоз Ракитовский», истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 157 154 руб. 42 коп., в том числе 142 544 руб. 02 коп. долга по арендной плате и оплате коммунальных услуг за период с 01.01.20219 по 31.12.2020 и 11 610 руб. 40 коп. неустойки за период с 16.02.2019 по 18.02.2021.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды № 49 от 01.01.2019.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что имеется необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, исследование дополнительных доказательств и в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий СПК «колхоз Ракитовский» ФИО3.

Рассмотрение дела откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Ответчик в отзыве на исковое заявление не согласился с предъявленным иском, ссылался на отсутствие у истца правоустанавливающих документов на переданное в аренду помещение, а также указал на то, что спорный договор аренды не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был подписан договор аренды № 49 от 01.01.2019, согласно которому арендодатель сдает нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 48,7 кв. м. во временное пользование на неопределенный срок, а арендатор вносит арендную плату в размере 70 руб. за 1 квадратный метр арендуемой площади в месяц и оплачивает фактически потребленные коммунальные услуги.

Нежилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2019.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы истец 19.12.2020 направил ответчику претензию с требованием о погашении долга, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ обязан своевременное вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 5.2 договора ответчик обязался вносить арендную плату до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, и оплачивать коммунальные услуги.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Истец надлежащим образом исполнил условия договора аренды, предоставил ответчику арендуемое имущество.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы и оплате коммунальных услуг надлежащим образом не выполнял, в результате чего образовалась задолженность в размере 145 544 руб. 02 коп. за период с 01.01.2019 по 31.12.2020, которая подтверждается материалами дела.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не опроверг заявленные истцом требования.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются по следующим основаниям.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Спорный договор аренды № 49 от 01.01.2019 подписан арендодателем и арендатором, в нем указаны все необходимые данные, позволяющие определенно установить имущество, переданное арендатору в качестве объекта аренды.

Ответчик пользовался арендованным имуществом, ранее не оспаривал факт заключения договора.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 12 Постановления от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в редакции Постановления от 25.01.2013 № 13 разъяснил, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель не обязан доказывать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Таким образом, арендатор, пользовавшийся соответствующим имуществом и не оплативший пользование объектом аренды, не может ссылаться на то, что право собственности на арендованное имущество не принадлежит арендодателю.

Аналогичная правовая позиция высказана в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 № 13898/11.

То, что договор аренды № 49 от 01.01.2019 не был зарегистрирован в установленном законом порядке, также не освобождает ответчика от внесения арендной платы.

По смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433 и пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

Следовательно, договор аренды, непрошедший необходимую государственную регистрацию, не порождает тех последствий, которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения договора аренды и о содержании его условий.

В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», разъяснено, что совершенный в надлежащей форме договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако требуемая государственная регистрация которого не осуществлена, уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между ними, а также может породить весь комплекс последствий, на которые он непосредственно направлен, после государственной регистрации.

Приняв в пользование конкретное недвижимое имущество на условиях подписанного сторонами договора, ответчик принял на себя обязательство, которое должно надлежаще исполняться. К такому обязательству в отношении сторон должны применяться правила гражданского законодательства о договоре аренды.

Иное толкование правил гражданского законодательства о государственной регистрации договора аренды способствует недобросовестному поведению сторон договора, который не прошел необходимую регистрацию, но исполняется ими.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 6.2 договора аренды предусмотрено начисление неустойки за просрочку внесения арендной платы в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы долга за каждый день просрочки.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец начислил неустойку за период с 16.02.2019 по 18.02.2021 в размере 11 610 руб. 40 коп.

Начисление неустойки произведено истцом обоснованно.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик отсутствие вины не доказал,

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (Михайловский район с. Ракиты, ОГРНИП 315223500002312) в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «колхоз Ракитовский» (Михайловский район с. Ракиты, ОГРН <***>) 157 154 руб. 42 коп., в том числе 145 544 руб. 02 коп. долга и 11 610 руб. 40 коп. неустойки, а также 5 715 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.Н. Атюнина