Решение от 31 марта 2023 г. по делу № А40-23843/2023

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-23843/23-151-196

31.03.2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 31.03.2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении секретарем судебного заседания Пономаревым В.А

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "КРОСТ-Д" (ОГРН: 1037700135681)

к ООО "МАКС-СЕРВИС" (ОГРН: 1137746769852)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 464 552 рублей 25 копеек, неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 360 492 рублей 55 копеек.

при участии от истца: Брель Н.А. по доверенности от 05.04.2022

от ответчика: представитель не явился



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 464 552, 25 руб., неустойку в размере 360 492, 55 руб. за период с 21.04.2018 по 20.07.2022.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание не явился, в порядке ст. 156 АПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Истец требования поддержал. Отзыв ответчиком не представлен.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

08 февраля 2018 года между ООО «КРОСТ-Д» (далее - Заказчик) и ООО «МАКС-сервис» (далее Подрядчик) заключен Договор строительного подряда № 16972.

В соответствии с п. 1.1. Договора, Подрядчик принял на себя обязательство в установленный в Договоре срок выполнить на объекте: жилой дом, расположенном по адресу: г. Москва, СЗАО, Хорошево-Мневники, Квартал 75, 12, корп. 1 следующую работу: монтаж светового оборудования и натяжного тканевого потолка в лифтовых холлах здания (далее-Договор).

Стоимость Работы определена на основании Сметного расчета, и составляет 2 651 105,00 (Два миллиона шестьсот пятьдесят одна тысяча сто пять) рублей 00 копеек (п. 2.1).

В соответствии с п.п. 2.2.1 и п.п. 2.2.2 Договора, Заказчиком перечислен аванс в следующем размере:

- платежным поручением № 1555 от 14.03.2018 г. Заказчиком перечислен аванс в размере 1 723 218,00 рублей;

- платежным поручения № 2827 от 11.05.2018 Заказчиком перечислен аванс в размере 530 221,00 рублей.

Оплата выполненной Работы (окончательный расчет за выполненную по настоящему договору Работу), осуществляется Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней после предоставления Подрядчиком Заказчику в полном объеме исполнительной документации, предусмотренной Договорами и нормативными актами, и окончательной сдачи результата Работы, подтвержденного подписанным Заказчиком Актом сдачи-приемки выполненной Работы (в порядке установленном п. 5.3. Договора).

Срок окончания выполнения работ на объекте, согласно Графику производства работ (Приложение №2 к Договору) - 20 апреля 2018 года.

В соответствии с п. 8.2 Договора, срок действия Договора устанавливается с момента его подписания до полного исполнения Сторонами обязательств по Договору.

1. Подрядчиком допущены нарушения сроков:

По состоянию на 03.06.2022 г. обязательства по Договору в полном объеме Подрядчиком не выполнены: итоговый Акт приемки Работ не подписан, исполнительная документация Заказчику не передавна.

В связи с чем. на основании п. 8.3. Договора, а также руководствуясь п.2 ст. 715 и ст. 450.1 ГК РФ, 08.06.2022 Заказчиком за исх. № 01-08/1367 направлено уведомление об отказе от исполнения Договора.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14340972001777, 14.07.2022 года уведомление возвращено отправителю, из-за истечения срока хранения.

Таким образом, с учетом п. 8.3 Договора, дата расторжения Договора -20.07.2022 г.

На момент расторжения Договора:

- Заказчиком перечислен Подрядчику аванс в общем размере 2 253 439,00 рублей 00 копеек;

- Подрядчиком выполнено и Заказчиком принято работ на общую сумму 1 788 886,75 рублей, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ №1 от

07.03.2018 на сумму 1 639 174,25 рублей; и Актом о приемке выполненных работ № 1 от 07.03.2019 на сумму 149 712,50 рублей.

- задолженность Подрядчика перед Заказчиком по возврату неотработанного аванса составляет 464 552,25 рублей.

Таким образом, учитывая 20.07.2022 года расторжение Договора у Подрядчика отсутствуют правовые основания для удержания суммы 464 552,25 рублей.

Согласно п. 7.2 Договора, Заказчик вправе требовать от Подрядчика за нарушение срока выполнения Работы, указанного в п. 3.11. Договора, а также за несоблюдение сроков исполнения иных обязательств Подрядчика - уплаты Заказчику пени в размере 0.05% от стоимости Работы за каждый день просрочки.

Таким образом, сумма неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 21.04.2018 по 20.07.2022 составляет 360 492,55 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Из содержания данных статей следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

По результатам исследования совокупности доказательств, представленных истцом в материалы дела, судом установлена обоснованность требований истца по взысканию неосновательного обогащения в размере 464 552, 25 руб.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев расчет неустойки, суд признает его методологически и арифметически верным.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "МАКС-СЕРВИС" (ОГРН: 1137746769852) в пользу ООО "КРОСТ-Д" (ОГРН: 1037700135681) неосновательное обогащение в размере 464 552, 25 руб., неустойку в размере 360 492, 55 руб., госпошлину в размере 19 501, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья К.В. Вольская