Решение от 24 ноября 2017 г. по делу № А51-24002/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24002/2017
г. Владивосток
24 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.А. Беспаловой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 17.05.2010)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.12.2002)

3-лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя - Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края

3-лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала «Приморские электрические сети»

о признании незаконным предупреждения от 07.09.2017 № 7879/08

при участии:

от заявителя - главный консультант отдела правового обеспечения имущественных и земельных отношений правового департамента ФИО2 по доверенности № 11/8358 от 25.07.2017, сроком действия на 1 год, служебное удостоверение;

от ответчика - начальник отдела ФИО3 по доверенности № 6087/01 от 04.07.2017, сроком действия до 31.12.2017, служебное удостоверение;

от третьих лиц:

от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края - главный консультант отдела правового обеспечения имущественных и земельных отношений правового департамента ФИО2 по доверенности № 20/30126 от 21.07.2017, сроком действия до 31.12.2017, служебное удостоверение.

от АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» филиал «Приморские электрические сети» - юрисконсульт 1 категории юридического отдела ФИО4 по доверенности №100 от 01.01.2016, сроком действия до 3.12.2018, служебное удостоверение.

установил:

Администрация Приморского края (далее – Администрация) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – УФАС по Приморскому краю, антимонопольная служба) от 07.09.2017 № 7879/08 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Определениями от 05.10.2017, от 31.10.2017 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, а также АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» филиал «Приморские электрические сети».

В судебном заседании Администрация Приморского края поддержала заявленные требования, с вынесенным предупреждением антимонопольного органа не согласна, считает его нарушающим права и законные интересы администрации.

В обоснование своей позиции, указала на то, что по смыслу пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ установление платы за выдачу разрешения на размещение объектов является правом субъекта Российской Федерации, поскольку относится к условиям размещения объектов.

Заявитель считает, что земельное законодательство не содержит запрета на установление платы за размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, а напротив, наделяет субъект Российской Федерации правом на самостоятельное определение финансовых условий выдачи соответствующих разрешений на размещение объектов.

Заявитель указал, что оспариваемые УФАС по Приморскому краю положения пункта 10 постановления Администрации Приморского края № 336-па от 09.09.2015 не приводят и не могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, необоснованному препятствованию осуществления деятельности хозяйствующими субъектами. Доказательств того, что установление платы за размещение объектов препятствует осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов либо ставит их в неравные условия, антимонопольной службой не представлено.

Учитывая изложенное, заявитель считает, что расчет платы за размещение объекта приведен в пункте 10 Порядка и условиях размещения объектов правомерно, а вывод Приморского УФАС России о наличии в действиях Администрации Приморского края признаков нарушения пункта 9 части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ не согласуется с положениями пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ.

Представитель Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, требования заявителя поддержал по доводам, изложенным в отзыве, пояснил, что земельное законодательство не содержит запрета на установление платы за размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, а напротив, наделяет субъект Российской Федерации правом на самостоятельное определение финансовых условий выдачи соответствующих разрешений на размещение объектов.

Пояснил, что незаконное предписание Приморского УФАС России об исключении из Порядка и условий размещения объектов пункта 10, устанавливающего размер платы за выдачу разрешений на размещение объекта, нарушает права Приморского края и органов местного самоуправления на получение доходов от предоставления государственных и муниципальных услуг.

Представитель УФАС по Приморскому краю считает доводы Администрации Приморского края о признании незаконным предупреждения от 07.09.2017 № 7879/08 неосновательными, пояснив, что установление и (или) взимание органом власти не предусмотренных законодательством Российской Федерации платежей при предоставлении государственных или муниципальных услуг, имеет признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции и прямо запрещено данной нормой.

АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала «Приморские электрические сети» (далее – АО «ДРСК»), привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика с требованиями заявителя не согласилось, в обоснование позиции по делу пояснило, что Земельным кодексом РФ не предусмотрено взимание платы за выдачу разрешения при размещении объектов по пункту 6 части 1 статьи 39.33 Земельного кодекса РФ.

Сослался на разъяснения Минэкономразвития, изложенные в письме от 14.10.2016 № Д23и-4886, в силу которых использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута во всех случаях, предусмотренных статьей 39.33 ЗК РФ, осуществляется бесплатно.

Указал, что необоснованное взимание платы при предоставлении государственной или муниципальной услуги является установлением требования к хозяйствующим субъектам, не предусмотренного законодательством Российской Федерации и приводит к ограничению конкуренции.

Из материалов дела судом установлено, что 12.07.2017 АО «ДРСК» обратилось в УФАС по Приморскому краю с заявлением № 103-12-227/2959 по факту нарушения Администрацией Приморского края пункта 9 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

По результатам рассмотрения обращения, УФАС по Приморскому краю выдало предупреждение от 07.09.2017 № 7879/08 в связи с наличием в действии Администрации Приморского края признаков нарушения пункта 9 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» выразившегося в установлении в пункте 10 (подпунктах 10.1.10.2 и 10.3) Порядка и условии размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Приморского края, утвержденных постановлением от 09.09.2015 № 336-па (далее - Порядок), не предусмотренной законодательством РФ платы за предоставление уполномоченным органом Приморского края, и органами местного самоуправления услуги (государственной и муниципальной услуги) - за выдачу разрешении на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов для размещения объектов, перечень которых определен постановлением Правительства от 03.12.2014 № 1300.

УФАС по Приморскому краю на основании статьи 39.1 Закона о защите конкуренции, предупредило Администрацию Приморского края о необходимости в срок до 06.10.2017 изменения акта, содержащего признаки нарушения антимонопольного законодательства путём исключения из Порядка полностью пункта 10 (подпунктов 10.1,10.2 и 10.3).

Не согласившись с необходимостью совершения действий, указанных в предупреждении УФАС по Приморскому краю от 07.09.2017 № 7879/08, Администрация Приморского края обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные администрацией требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 13 ГК РФ, части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) определены организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждение и пресечение недобросовестной конкуренции, недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями.

Целями указанного закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Федерального закона № 135-ФЗ).

Как следует из материалов дела, основанием для выдачи оспариваемого предупреждения послужило установление УФАС по Приморскому краю признаков нарушения пункта 9 части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ в действиях Администрации Приморского края.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции органам власти (государственным органам и органам местного самоуправления) запрещается совершать действия (бездействие), принимать акты, которые приводят или могут привести к ограничению конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом, в частности запрещается установление и (или) взимание не предусмотренных законодательством Российской Федерации платежей при предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных или муниципальных услуг.

Согласно пункту 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции к признакам ограничения конкуренции относится, в том числе установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, установление и (или) взимание органом власти не предусмотренных законодательством Российской Федерации платежей при предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных или муниципальных услуг, имеет признаки нарушения пункта 9 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции и прямо запрещено данной нормой.

Пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ установлено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Земельного кодекса РФ, постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 был утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Постановлением Администрации Приморского края от 09.09.2015 № 336-па утвержден Порядок и условия размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Приморского края, пункт 10 которого содержит расчет платы за выдачу разрешения в расчете на весь период использования земельного участка.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия, регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - Закон о предоставлении государственных услуг).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о предоставлении государственных услуг, государственная услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), - деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

Таким образом, в соответствии со статьей 2 Закона о предоставлении государственных услуг выдача разрешений на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов для размещения объектов, перечень которых определен постановлением Правительства № 1300, является государственной (муниципальной) услугой, предоставление которой относится к полномочиям государственных органов и органов местного самоуправления соответственно.

Частью 1 статьи 8 Закона о предоставлении государственных услуг установлено, что государственные и муниципальные услуги предоставляются заявителям на бесплатной основе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Государственная пошлина взимается за предоставление государственных и муниципальных услуг в случаях, порядке и размерах, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 2 статьи 8 Закона).

В случаях, предусмотренных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, государственные и муниципальные услуги оказываются за счет средств заявителя впредь до признания утратившими силу положений федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов, в соответствии с которыми государственные и муниципальные услуги оказываются за счет средств заявителя (часть 3 статьи 8 Закона).

Глава 25.3 Налогового кодекса РФ, устанавливающая плательщиков, порядок, сроки уплаты и размеры государственной пошлины, не предусматривает взимание государственной пошлины за выдачу разрешений на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов для размещения объектов.

Более того, пункт 3 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которым Администрацией Приморского края принят Порядок и условия размещения объектов, также не содержит указание на необходимость взимания платы за выдачу указанных разрешений.

В пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» было разъяснено, что при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

Администрация Приморского края в судебном заседании не привела ссылку на норму права, прямо указывающую на возможность взимания платы за выдачу разрешений на размещение объектов.

Ссылка заявителя на то, что в иных субъектах Российской Федерации в сфере регулирования порядка и условий размещения объектов без предоставления земельных участков и установления сервитутов нормативные акты также содержат условие о возмездном характере соответствующей государственной либо муниципальной услуги, в частности, постановление Брянской городской администрации от 11.05.2017 № 1603-п, постановление Правительства Пензенской области от 05.11.2015 № 611-пП, постановление Правительства Новосибирской области от 20.07.2015 № 269-п, постановление Правительства Нижегородской области от 15.04.2015 № 213, постановление Правительства Тюменской области от 03.06.2015 № 238-п; постановление Совета Министров республики Татарстан от 05.06.2015 № 416, не свидетельствует о законности пункта 10 постановления Администрации Приморского края от 09.09.2015 № 336-па.

Между тем, Порядки предоставления земельных участков, принятые в других регионах, не содержат условия о оплате за выдачу разрешения, в частности, Постановление Правительства Хабаровского края от 31.08.2015 № 276-пр, Постановление Правительства Амурской области от 15.09.2015 № 440, Постановление Правительства Республики Саха (Якутия) от 24.12.2015 № 522.

Более того, суд принимает во внимание, что 04.10.2017 письмом № 28159-ВА/Д23н Минэкономразвития России направило в адрес федеральных органов власти субъектов Российской Федерации проект Федерального закона «О внесении измени в Земельный кодекс РФ в некоторые законодательные акты РФ».

Статьей 1 законопроекта Минэкономразвития предлагается дополнить статью 39.33 ЗК РФ пунктом 5 следующего содержания: «Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута в соответствии с настоящей главой осуществляется без взимания платы».

В Разъяснениях ФАС России от 24.01.2014 по вопросам правоприменительной практики статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" отражено, что при осуществлении антимонопольного контроля предоставления государственных (муниципальных) услуг необходимо исходить из того, что порядок установления размера платы и порядок взимания платы за соответствующие услуги должны содержаться в нормативных правовых актах, принимаемых в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В разъяснениях также указывается, что на основании части 7 статьи 29 Закона о государственных и муниципальных услугах с 1 февраля 2011 г. действия организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, связанные с взиманием платы за предоставление государственной (муниципальной) услуги, могут быть признаны нарушением пункта 9 части 1 статьи 15 Закона № 135-Ф3, если такая плата не предусмотрена законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, и если указанные действия организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Таким образом, суд соглашается с выводом УФАС по Приморскому краю о том, что установление Администрацией в пункте 10 и подпунктах 10.1, 10.2, 10.3 Порядка платы за выдачу разрешений, не предусмотренной законодательством РФ, имеет признаки нарушения пункта 9 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Налогоплательщиками признаются лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность по внесению платежей возникает при использовании земельных участков на каком-либо праве.

Однако, разрешение на использование земельных участков, не являются правоустанавливающими документами на земельный участок, в том смысле, что они не порождают вещные права, подлежащие государственной регистрации, разрешая лишь ограниченное пользование и владение земельным участком. В свою очередь, именно наличие у лица разрешения на использование земельных участков позволяет ему использовать земельный участок без принятия со стороны органов государственной власти или органов местного самоуправления решения о предоставлении земельных участков или заключения с указанными органами каких-либо договоров.

Порядком предусмотрено, что разрешение выдается на срок от одного месяца до трех лет с момента выдачи разрешения, размер платы за выдачу разрешения определяется уполномоченным органом в расчете на весь период использования земель. Однако, использование земель или части (частей) земельного участка, земельного участка может быть прекращено в случае предоставления земельного участка физическому или юридическому лицу на вещном праве, аренде и праве безвозмездного пользования. При этом, Порядком не предусмотрен возврат платы за выдачу разрешения при досрочном изъятии земельного участка.

С учетом вышеизложенного, суд отклоняет довод Администрации о том, что установление платы за выдачу разрешений на размещение объектов не приводит и не может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, необоснованному препятствованию осуществления деятельности хозяйствующими субъектами по следующим основаниям.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворении требований Администрации у суда отсутствуют.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39.1 Федерального закона № 135-ФЗ в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения (далее - предупреждение).

Предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения, в том числе пункта 5 части 1 статьи 10 данного Федерального закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении указанной нормы настоящего Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

Следовательно, антимонопольный орган при выявлении признаков нарушения пункта 9 части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ обязан направить предупреждение органу государственной власти субъекта РФ, в чьих действиях (бездействии) были усмотрены признаки таких нарушений.

Порядок выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, утвержден Приказом ФАС России от 22.01.2016 № 57/16, который содержит аналогичные положения.

Таким образом, установив в действиях Администрации признаки нарушения пункта 9 части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ, УФАС по Приморскому краю обоснованно направил данному субъекту предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.04.2014 № 18403/13, пункте 3 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, предупреждение является ненормативным актом, который может быть обжалован в порядке главы 24 АПК РФ, вместе с тем судебный контроль при обжаловании предупреждения как при проверке его соответствия закону, так и при оценке нарушения им прав и законных интересов должен быть ограничен особенностями вынесения такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью.

Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта (часть 2 статьи 39.1 Федерального закона №135-ФЗ), то судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения.

Суд не устанавливает обстоятельства, подтверждающие факт совершения правонарушения, которые должны быть установлены антимонопольным органом при производстве по делу в случае его возбуждения, и не предрешает выводы антимонопольного органа в порядке главы 9 Закона о защите конкуренции, а ограничивается констатацией соответствия либо несоответствия предупреждения требованиям статьи 39.1 Федерального закона № 135-ФЗ и Порядка № 57/16, с учетом того, что предписанные действия должны отвечать целям предупреждения и не могут выходить за пределы мер, необходимых для прекращения действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, устранения причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, а также его последствий.

Законность и обоснованность предупреждения также связана с оценкой его исполнимости, в том числе определенности предписываемых действий и возможности их исполнения в указанные сроки.

Материалами дела подтверждается, что в оспариваемом предупреждении от 07.09.2017 № 7879/08 содержатся выводы о наличии оснований для его выдачи, указаны нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение, а также конкретные действия, направленные на прекращение действия (бездействия), содержащего признаки нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения. Предписываемые оспариваемым предупреждением действия отвечают его целям и не выходят за пределы мер, необходимых для прекращения действий (бездействия), которые содержит признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Таким образом, оспариваемое предупреждение от 07.09.2017 № 7879/08 является исполнимым, определенным относительно предписываемых действий и возможным для исполнения в указанный срок, и с учетом установленных в рамках дела обстоятельств, не нарушающим права и законные интересы заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При наличии изложенных обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным предупреждения УФАС по Приморскому краю от 07.09.2017 № 7879/08.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на заявителя согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать Администрации Приморского края в удовлетворении требования о признании незаконным предупреждения от 07.09.2017 № 7879/08 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, проверенного судом на соответствие Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.


Судья Беспалова Н.А.