Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А54-364/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-364/2020
г. Рязань
21 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2020 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соломатиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Рязанская область, г. Рыбное, ОГРНИП 319623400031033)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


при участии в судебном заседании:

от административного органа - ФИО3, представитель по доверенности от 04.02.2020, диплом о высшем юридическом образовании; личность установлена на основании служебного удостоверения;

от лица, привлекаемого к административной ответственности - не явился, извещен надлежащим образом,



установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области (далее административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 27.01.2020 заявление принято, возбуждено производство по делу №А54-364/2020.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие указанного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель административного органа заявленные требования поддержала.

Из материалов дела следует: на основании распоряжения (приказа) заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области №2189 от 27.12.2019 (л.д.18-20) Управлением проведена внеплановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по адресу: <...>, магазин "Территория дыма" с целью выполнения Приказа руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека №1053 от 25.12.2019 "О проведении внеплановых проверок" (л.д.17) в соответствии с поручением Председателя Правительства Российской Федерации ФИО4 №ДМ-П12-11271 от 24.12.2019.

С указанным распоряжением (приказом) индивидуальный предприниматель ФИО2 ознакомлен, о чем свидетельствует отметка непосредственно в распоряжении (приказе), а также отметка, выполненная в тексте акта проверки №1007-03 от 28.12.2019 (л.д.23-27).

28.12.2019 в ходе проверки торговой точки индивидуального предпринимателя ФИО2 по адресу: <...>, магазин "Территория дыма", административным органом установлено, что по вышеуказанному адресу предприниматель осуществлял розничную продажу никотиносодержащей продукции, не имеющей маркировки единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, обязательность наличия которой предусмотрена статьями 5, 39 ТР ТС 021/2011, а также при отсутствии документов, подтверждающих соответствие продукции обязательным требованиям технических регламентов Таможенного союза (декларации о соответствии), а именно:

- жевательная смесь без содержания табака "Faff Citron", производитель ООО "СДВР-Союз" (121614, <...>, этаж 1, пом. 5, ком. 13, офис 29), дата изготовления 15.11.2019, реализовывалась по цене 350 руб. в количестве 1 шт.;

- жевательная смесь без содержания табака "Faff Melon Chill", производитель ООО "СДВР-Союз" (121614, <...>, этаж 1, пом. 5, ком. 13, офис 29), дата изготовления 01.10.2019, реализовалась по цене 350 руб. в количестве 1 шт.;

- жевательная смесь без содержания табака "Fake Snus", виноград, 60 мг., изготовитель ИП ФИО5 (г. Москва), дата изготовления ноябрь 2019, реализовалась по цене 350 руб. в количестве 1 шт.;

- жевательная смесь без содержания табака "Fake Snus", Сникерс, 60 мг., изготовитель ИП ФИО5 (г. Москва), дата изготовления ноябрь 2019, реализовалась по цене 350 руб. в количестве 1 шт.;

- жевательная смесь сухих трав не содержащая табак "Вlах" Gold Dry/Blax Extreve hard, производитель ИП ФИО6 (<...>), дата изготовления 01.05.2019, реализовалась по цене 350 руб. в количестве 1 шт.;

- нетабачное изделие "Blax Peach", производитель ИП ФИО7 (<...>), реализовалась по цене 290 руб. в количестве 1 шт.;

- нетабачная жевательная смесь "Kurwa", черника, производитель ООО "Ада Юнион Групп" (<...>, лит. А), реализовалась по цене 370 руб. в количестве 1 шт.;

- жевательная смесь без содержания табака "Alfa Gold Apple", производитель ИП ФИО8 (<...>), дата изготовления 10.10.2019, реализовалась по цене 370 руб. в количестве 1 шт.;

- жевательная смесь без содержания табака "Slim Ice Raspberries", производитель ИП ФИО9 (<...>), дата изготовления 15.06.2019, реализовалась по цене 350 руб. в количестве 1 шт.;

- Nictech tropic mix, производитель ООО "Никтеч" (<...>), дата изготовления июнь 2019, реализовалась по цене 390 руб. в количестве 1 шт.;

- Nictech tropic slim, производитель ООО "Никтеч" (<...>), дата изготовления сентябрь 2019, реализовалась по цене 390 руб. в количестве 1 шт.;

- Nictech Strawberry slim, производитель ООО "Никтеч" (<...>), дата изготовления сентябрь 2019, реализовалась по цене 390 руб. в количестве 1 шт.;

- жевательная смесь на основе органической целлюлозы без содержания табака "Corvus Logan", производитель ООО "Корвус" (125315, <...>, эт. 1, пом. 10), дата изготовления 23.10.2019, реализовалась по цене 350 руб. в количестве 1 шт.;

- жевательная смесь без содержания табака "Golibri" blak max extreme, производитель ИП ФИО10 (<...>), дата изготовления 25.09.2019, реализовалась по цене 360 руб. в количестве 1 шт.;

- жевательная смесь сухих трав "VELVET" whisky, производитель ИП ФИО11, дата изготовления май 2019, реализовалась по цене 350 руб. в количестве 1 шт.;

- бестабачная смесь "Самоубийца" Cannabis, производитель ООО "Страйк Геймс" (<...>), по цене 400 руб. в количестве 1 шт.;

- жевательная смесь без содержания табака ARQA GOLD BARBERRY, производитель ИП ФИО12 (г. Смоленск, <...>), дата изготовления 17.06.2019, реализовалась по цене 350 руб. в количестве 1 шт.;

- жевательная смесь сухих трав "Вlах" Gold dry, производитель ИП ФИО13 (<...>), дата изготовления 01.05.2019, реализовалась по цене 350 руб. в количестве 1 шт.;

- "Вlax ENERGY" 150 мг., производитель ИП ФИО14 (<...>), реализовалась по цене 420 руб. в количестве 1 шт.;

- Лифт Бери Фрост Слим, производитель Фидлер и ФИО15 Стеналдерсчатан 23 бокс 9041200039 Мальше, Швеция, дата производства 05.11.2019, реализовалась по цене 300 руб. в количестве 2 шт.;

- ФИО16 слип мидмум, производитель Фидлер и ФИО15 Стеналдерсчатан 23 бокс 9041200039 Мальше, Швеция, дата производства 29.07.2019, реализовалась по цене 300 руб. в количестве 3 шт.;

- Лифт Мин слип мягкий, производитель Фидлер и ФИО15 Стеналдерсчатан 23 бокс 9041200039 Мальше, Швеция, дата производства 21.05.2019, реализовалась по цене 300 руб. в количестве 4 шт.

В соответствии с протоколом от 28.12.2019 о наложении ареста (л.д.21-22) указанная выше продукция арестована и передана на ответственное хранение индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Результаты проверки, а также перечень выявленной продукции, зафиксированы в акте проверки №1007-03 от 28.12.2019 (л.д.23-27). При проведении проверки проводилась фотосъемка (л.д.31-35).

При проведении проверки у индивидуального предпринимателя ФИО2 отобрано объяснение (л.д.29-30). Предприниматель пояснил, что продукция в количестве 22 партий была приобретена у общества с ограниченной ответственностью "Корвус" без товарно-транспортных накладных и деклараций соответствия, поставщиком сделан запрос на возврат продукции производителю. На продукцию LYFT имеются сопроводительные документы, товарные накладные.

Повесткой №80-03 от 28.12.2019 индивидуальный предприниматель ФИО2 вызван в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области на составление протокола об административном правонарушении (л.д.28). Повестку индивидуальный предприниматель ФИО2 получил лично, о чем в повестке имеется соответствующая отметка.

15.01.2020 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области, в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО2, составлен протокол №24-03 об административном правонарушении, в котором сделан вывод о наличии в действиях индивидуального предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.13-16).

С целью привлечения индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 этого Кодекса.

За действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, административная ответственность установлена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом в соответствии с примечанием к статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее Федеральный закон №184-ФЗ).

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. При этом в отличие от части 1, предусмотренная частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективная сторона характеризуется наличием указанных нарушений, отягощенных причинением (возможностью причинения) вреда жизни и здоровью граждан в результате выявленного несоблюдения требований технических регламентов.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ "О техническом регулировании" технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона "О техническом регулировании" содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

Положениями пункта 1 статьи 36, пункта 1 статьи 38 Федерального закона "О техническом регулировании" предусмотрено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от 02.01.2000 №29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее Закон №29-ФЗ) регулирует отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека.

В силу пункта 1, 2 статьи 3 Закона №29-ФЗ в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном указанным Федеральным законом. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880 принят ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. "О безопасности пищевой продукции" (далее ТР ТС 021/2011).

В силу положений ст.4 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция - продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.

В письме №НВ-3122/1 от 20.12.2019 Евразийская экономическая комиссия указала, что любая продукция, применяемая путем жевания, рассасывания (за исключением продукции, зарегистрированной в качестве лекарственных средств), в том числе содержащая никотин, является пищевой продукцией и, соответственно, объектом технического регулирования TP ТС 021/2011 и должна соответствовать требованиям безопасности данного регламента, а также с учетом области распространения технических регламентов Союза (Таможенного союза) на отдельные виды пищевой продукции. Согласно положениям Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года продукция, на которую распространяются требования технических регламентов Союза (Таможенного союза), должна выпускаться в обращение на территории Союза, при условии прохождения необходимых процедур оценки соответствия, установленных соответствующим техническим регламентом Союза (техническими регламентами Союза). Таким образом, выпускаемая в обращение пищевая продукция должна сопровождаться документами об оценке соответствия (свидетельство о государственной регистрации продукции или декларация о соответствии) и маркироваться единым знаком обращения продукции на рынке Союза.

Согласно положениям Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 продукция, на которую распространяются требования технических регламентов Союза (Таможенного союза), должна выпускаться в обращение на территории Союза при условии прохождения необходимых процедур оценки соответствия, установленных соответствующим техническим регламентом Союза (техническими регламентами Союза) (п. 2 ст. 53 Договора).

Таким образом, выпускаемая в обращение пищевая продукция должна сопровождаться документами об оценке соответствия (свидетельство о государственной регистрации продукции или декларация о соответствии).

В силу статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Часть 1 статья 7 ТР ТС 021/2011 предусматривает, что пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

В силу части 1 статьи 20 ТР ТС 021/2011 соответствие пищевой продукции настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований безопасности и выполнением требований безопасности технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 21 ТР ТС 021/2011 оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, за исключением пищевой продукции, указанной в части 3 настоящей статьи, требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в формах: подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции; государственной регистрации специализированной пищевой продукции; государственной регистрации пищевой продукции нового вида; ветеринарно-санитарной экспертизы.

Декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция, за исключением: непереработанной пищевой продукции животного происхождения; специализированной пищевой продукции; уксуса (часть 1 статьи 23 ТР ТС 021/2011).

К пищевой продукции нового вида не относится пищевая продукция, произведенная по известным и уже применявшимся технологиям, имеющая в своем составе компоненты, в том числе пищевые добавки, уже использующиеся для употребления человеком в пищу, даже в том случае, если такая продукция и компонент произведены по новой рецептуре.

Жевательная никотиносодержащая смесь, являясь пищевой продукцией, не относится к вышеперечисленным исключениям, в связи с чем подтверждение соответствия данной продукции требованиям технических регламентов должно проходить в форме декларирования или в форме государственной регистрации пищевой продукции нового вида.

Кроме того арбитражный суд считает необходимым отметить, что в соответствии с приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 18.01.2016 №16 "О внедрении Методических рекомендаций "Классификация пищевой продукции, обращаемой на рынке, по риску причинения вреда здоровью и имущественных потерь потребителей для организации плановых контрольно-надзорных мероприятий" (Методических рекомендаций 5.1) некачественной и опасной, то есть способной нанести вред потребителю, признается пищевая продукция:

- не соответствующая обязательным требованиям качества и безопасности, установленным санитарными и ветеринарно-санитарными правилами и нормами, государственными стандартами и технической документацией (далее именуется - нормативная и техническая документация);

- имеющая явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у компетентного лица, осуществляющего проверку качества и безопасности продукции;

- не имеющая документов изготовителя (поставщика) продукции, подтверждающих ее происхождение, качество и безопасность, а также документов о сертификации продукции, оформленных в установленном порядке или подтверждающих соответствие посредством принятия изготовителем (продавцом) декларации о соответствии;

- свойства которой не соответствуют данному виду и наименованию продукции;

- маркировка которой не соответствует требованиям нормативной и технической документации;

- с неустановленным сроком годности для продукции, на которую такой срок должен быть установлен, или с истекшим сроком годности.

Любое из указанных несоответствий может являться причиной возникновения инфекционных или неинфекционных заболеваний потребителя. Кроме того, приобретение товара, не соответствующего требованиям законодательства, в ряде случаев приводит к его неиспользованию по назначению и соответствующим имущественным потерям приобретателя.

Судом принято во внимание, что по результатам 1 этапа научно-исследовательской работы по теме "Проведение исследований рынка новых видов никотиносодержащей продукции, международной практики правового регулирования обращения такой продукции и разработка предложений по установлению в рамках Евразийского экономического союза обязательных требований к новым видам никотиносодержащей продукции и рекомендаций по механизмам их реализации", размещенной на сайте Евразийской экономической комиссии (http://www.eurasiancommission.org/) сделаны выводы о том, что некурительные никотиносодержащие изделия без табака не могут быть предметом регулирования ТР ТС 035/2014, так как в данной никотиносодержащей продукции отсутствует основной компонент табачных изделий - табачный лист или другие части табачного растения.

Никотиносодержащая продукция - аналог запрещенного в Российской Федерации снюса, где табак заменен на никотин. Указанная продукция не является объектом регулирования технического регламента Таможенного союза ТР ТС 035/2014 "Технический регламент на табачную продукцию".

Оптовая и розничная торговля насваем и табаком сосательным (снюсом) на территории Российской Федерации запрещена Федеральным законом от 23.02.2013 №15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (часть 8 статьи 19).

Некурительная никотиносодержащая продукция, в принципе, не может иметь документы, подтверждающие ее соответствие требованиям безопасности, т.к. технические регламенты не содержат показателей, на соответствие которым такая продукция должна исследоваться. Таким образом, вся некурительная никотиносодержащая продукция находится в обороте на территории Российской Федерации незаконно и подлежит изъятию из оборота.

При отсутствии законодательно установленных показателей безопасности указанной никотиносодержащей продукции, отсутствие документов, подтверждающих соответствие продукции требованиям технических регламентов Таможенного союза (ЕАЭС), ее оборот является незаконным.

При принятии решения судом учитывается, что в настоящее время существующий пробел по нормативному регулированию оборота жевательных и сосательных никотиносодержащих смесей без содержания табака решается путем внесения соответствующих изменений и дополнений в статью 19 Федерального закона №15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака". Проект Федерального закона №850099-7 "О внесении изменения в статью 19 Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" в части установления запрета торговли сосательными и жевательными никотиносодержащими смесями" включен на рассмотрение в примерную программу Весенней сессии Государственной Думы.

Арбитражный суд считает необходимым отметить, что по информации, содержащейся на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, потребители жевательных смесей получают более внушительную разовую дозу никотина в сравнении с курильщиками. Сеанс рассасывания снюса длится 5-10 минут. За это время в организм поступает от 20 мг тонизирующего вещества. В ходе выкуривания крепкой сигареты "порция" никотина составляет не более 1,5 мг. Итогом потребления снюса становится быстрое формирование привычки. Зависимость развивается практически молниеносно. Отказаться от рассасывания жевательного табака становится непросто.

Пристрастившиеся к снюсу люди страдают от нарушения аппетита, расстройств работы органов пищеварения. Степень вреда во многом определяется состоянием организма и склонностью человека к возникновению рецидивов имеющихся заболеваний. Если пакетики держать во рту дольше 20-30 минут вероятна сильная интоксикация организма с непредвиденными последствиями.

Никотин - чрезвычайно сильный яд, не уступающий по токсичности синильной кислоте. В малых дозах действует возбуждающе на нервную систему, в больших - вызывает ее паралич: остановку дыхания, прекращение работы сердца. Многократное поглощение никотина формирует никотинизм - хроническое отравление, в результате которого снижается память и работоспособность. Одним из разрушительных последствий отравления никотином является: дрожание рук, неуверенная походка, подростка то бросает в жар, то в холод, сердце при этом то стучит, как молот, то замирает. Влияние никотина изменяет работу всех систем органов, развивает психологическую и физическую зависимость. Психологическая зависимость от никотина усиливается изменением эмоционального фона, что является одним из основных факторов влияния никотина на организм. Негативное влияние данного вещества на организм проявляется в нарушении работы его основных систем: ЦНС, сердечно-сосудистой и эндокринной систем, вызывает заболевание десен и зубов. Влияние никотина на организм также проявляется в замедленном заживлении язв, хронической гиперсекреции слизи. Так как при употребление сосательных никотиносодержащих изделий выделяются большое количество слюны, слюна сглатывается, что может привести к заболеванию желудочно-кишечного тракта.

Учитывая изложенное, а также вид реализуемой продукции, суд считает, что допущенные нарушения создают угрозу жизни, здоровью граждан, что является достаточным основанием для квалификации правонарушения по части 2 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Суд соглашается с выводом административного органа, что по идентификационным признакам, способу применения (жевание, рассасывание), форме выпуска, перечисленная в протоколе об административном правонарушении продукция относится к пищевой продукции.

Судом отклоняется довод лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что изъятая продукция не относится к пищевой.

В нарушение вышеуказанных норм индивидуальный предприниматель ФИО2 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, магазин "Территория дыма", осуществлял реализацию пищевой никотиносодержащей продукции без документов, обеспечивающих прослеживаемость данной продукции: свидетельства о государственной регистрации, декларации о соответствии, на маркировке товаров отсутствует единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Следовательно, индивидуальный предприниматель ФИО2 своими действиями создал угрозу причинения вреда жизни или здоровью покупателей (потребителей), и это указывает на наличие объективной стороны вменяемого правонарушения.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №881 принят Технический регламент Таможенного союза "Пищевая продукция в части маркировки" (далее ТР ТС 022/2011), который распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза пищевую продукцию в части ее маркировки (часть 1 статьи 1).

Указанный технический регламент устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции (часть 3 статьи 1 ТР ТС 022/2011).

Под маркировкой пищевой продукции понимается информация о пищевой продукции, нанесенная в виде надписей, рисунков, знаков, символов, иных обозначений и (или) их комбинаций на потребительскую упаковку, транспортную упаковку или на иной вид носителя информации, прикрепленного к потребительской упаковке и (или) к транспортной упаковке, или помещенного в них либо прилагаемого к ним (абзац 6 статьи 2 ТР ТС 022/2011).

В соответствии с подпунктами 4, 7 пункта 1 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать, в том числе, следующие сведения: дату изготовления пищевой продукции; наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции, а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера.

Из материалов дела судом установлено, что в нарушение изложенных требований индивидуальным предпринимателем ФИО2 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, магазин "Территория дыма", осуществлялась реализация (розничная продажа) никотиносодержащей продукции в нарушение статей 5, 7, 20, 21, 23 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", а именно: осуществлялась продажа никотиносодержащей продукции без документов, подтверждающих качество и безопасность товара, с отсутствием на маркировке единого знака обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза, а также не обеспечивается прослеживаемость пищевой продукции для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации. На реализуемую продукцию не были представлены документы, подтверждающие качество и безопасность товара, а также товарно-сопроводительная документация, содержащая по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший), заверенная подписью и печатью поставщика или продавца (при наличии печати) с указанием его места нахождения (адреса).

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи.

Из приложенной к акту ареста спорной продукции видеозаписи усматривается, что спорный товар располагался на витрине торговой точки и содержал ценники. Фотосъемкой зафиксирован факт ареста спорной продукции непосредственно в торговой точке. Таким образом, данные доказательства подтверждают факт предложения индивидуальным предпринимателем ФИО2 к продаже пищевой никотиносодержащей продукции.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о доказанности в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, образуют действия, связанные с несоблюдением соответствующих технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предпринимателем не представлены доказательства наличия у спорной продукции маркировки единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, а также доказательства, подтверждающие соответствие продукции обязательным требованиям технических регламентов Таможенного союза (декларации о соответствии).

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 в материалы дела представлены сертификаты соответствия на часть реализуемой продукции (л.д.63-67), в соответствии с которыми продукция соответствует ТУ 10.89.19-01-09231706-2019, ТУ 01.28.30-001-35801995-2019, ТУ 10.89.19-001-32656133-2018, ТУ 12.00.19-001-0106098446-2019.

Указанные сертификаты соответствия судом не могут быть приняты в качестве доказательств, исключающих административную ответственность, ввиду следующего.

Согласно пункту 15 статьи 2 Федерального закона от 29.06.2015 №162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации" технические условия - вид стандарта организации, утвержденный изготовителем продукции или исполнителем работы, услуги.

Технические условия устанавливают требования, которым должна удовлетворять продукция или услуга, а также процедуры, с помощью которых можно установить, соблюдены ли данные требования.

Сертификаты соответствия по своему характеру не являются декларациями соответствия, в связи с чем, не подтверждают соответствие жевательной никотиносодержащей смеси требованиям технических регламентов.

Сертификат соответствия может свидетельствовать лишь о соблюдении технологии изготовления конкретной пищевой продукции, что автоматически не означает ее соответствие требованиями технических регламентов и безопасность для человека.

Отсутствие у продавца декларации соответствия на реализуемую пищевую продукцию прямо свидетельствует о том, что такая продукция не должна быть выпущена в обращение и реализовываться потребителям, поскольку она не соответствует требованиям ТР ТС №021/2011.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 представил для приобщения в материалы дела письмо Евразийской экономической комиссии от 18.09.2019 (л.д.68), письмо Приволжского таможенного управления о предварительных решениях о классификации товара №03-05-19/13722 от 01.10.2018 (л.д.70), предварительное решение Приволжского таможенного управления №RU/10400000/280918/0069/01 (л.д.71), предварительное решение Приволжского таможенного управления №RU/10400000/280918/0070/01 (л.д.73), предварительное решение Приволжского таможенного управления №RU/10400000/280918/0071/01 (л.д.72), письмо Бейкер и Макензи - Си-Ай-Эс Лимитед от 04.12.2019 (л.д.74).

Изучив представленные предпринимателем документы, суд приходит к выводу о том, что они не подтверждают довод предпринимателя об отсутствии необходимости получения документов об оценке соответствия и маркировки единым знаком обращения продукции на рынке Таможенного союза, поскольку из представленных документов следует, что реализуемый никотиносодержащий продукт предназначен для рассасывания - продукт после размещения в ротовой полости человека, взаимодействуя со слюной, постепенно растворяется. А поскольку продукт применяется путем рассасывания, то в соответствии с письмом Евразийской экономической комиссии №НВ-3122/1 от 20.12.2019 (л.д.51-52), является пищевой продукцией и должна сопровождаться документами об оценке соответствия и маркироваться единым знаком обращения продукции на рынке Таможенного союза.

Кроме того, сертификаты №РОСС RU.31578.OC05H01064, №РОСС RU.НА36.H05585, №РОСС RU.31578.OC05.H01050 в реестре сертификатов отсутствуют, в сертификате соответствия №2094049 (л.д. 107) содержится недостоверная информация относительно органа по сертификации и изготовителя.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО2 состоит в действии (бездействии), поскольку при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей, он мог не приобретать, либо не реализовывать спорный товар.

Доказательств того, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

На основании статьи 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 №412, Управление вправе осуществлять надзор в области защиты прав, в том числе организовывать и проводить проверки соблюдения исполнителями требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации Управление уполномочено составлять протоколы по вменяемой статье. Полномочия должностного лица судом проверены.

Проверка проведена административным органом в соответствии с положениями Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В соответствии с частью 4 статьи 1 вышеназванного Закона, особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении следующих видов государственного контроля (надзора): государственный контроль (надзор) в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов.

Основанием для проведения внеплановой проверки является, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

В соответствии с частью 5 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а", "б" и "г" пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры но месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, проверка, проведенная в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не требует согласования с органами прокуратуры.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" при организации и проведении мероприятий по государственному надзору в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий предварительное уведомление юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих производство пищевой продукции, и (или) оборот пищевой продукции, и (или) оказание услуг общественного питания, о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется.

Основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации (пункт 3 части 2 статьи 10 Закона №294-ФЗ).

Согласно пункту 5 распоряжения (приказа) о проведении внеплановой выездной проверки №2198 от 27.12.2019, внеплановая проверка в отношении ответчика проводилась на основании приказа руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 25.12.2019 №1053 "О проведении внеплановых проверок", изданного в соответствии с поручением Председателя Правительства Российской Федерации от 24.12.2019 №ДМ-П12-11271.

Правовые основания проверки указаны в пункте 9 распоряжения (приказа) о проведении внеплановой выездной проверки №2198 от 27.12.2019: пункт 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", статья 13 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов".

Из распоряжения (приказа) о проведении внеплановой выездной проверки от 27.12.2019 №2198 следует, что данный документ вручен индивидуальному предпринимателю ФИО2 в день начала проверки 28.12.2019, о чем в указанном распоряжении имеется отметка.

В свою очередь в акте проверки №1007-03 от 28.12.2019 отражено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 ознакомлен с распоряжением о проведении проверки, подтверждением чему служит его подпись в соответствующей графе акта проверки.

Федеральным законом не предусмотрено ознакомление проверяемого лица с документами, послужившими основанием для издания приказа о проведении проверки.

Федеральный закон от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в соответствии с которым проводилась проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, не содержит порядка оформления фотоматериалов, полученных в ходе контрольно-надзорных мероприятий, в связи с чем, доводы предпринимателя о том, что имеющиеся в материалах проверки фотоснимки не подтверждают факт совершения административного правонарушения по причине недочетов при их оформлении, несостоятельны.

Фотоснимки сделаны ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области ФИО17 в ходе проведения проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 в помещении магазина "Территория дыма", расположенного по адресу <...>.

Согласно распоряжению (приказу) №2189 от 27.12.2019 ФИО17 назначена уполномоченным лицом на проведение проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2. ФИО17 во время проверки находилась при осуществлении своих служебных обязанностей, и оснований ставить под сомнение подлинность сделанных ею фотоснимков не имеется.

Кроме того, в акте проверки №1007-03 от 28.12.2019 и протоколе о наложении ареста от 28.12.2019 имеется подпись предпринимателя, что свидетельствует о его присутствии при проведении проверки, ознакомлении с ее результатами. Подпись предпринимателем не оспорена, документально не опровергнута, заявлений о фальсификации доказательств в материалы дела не поступило.

Таким образом, суд считает, что административным органом требования Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" соблюдены.

Нарушений порядка привлечения индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности судом не установлено.

Процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена, годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении.

Санкцией части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наложение штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, суд не усматривает каких-либо исключительных оснований для применения положений статьи 2.9, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Несмотря на то, что индивидуальный предприниматель ФИО2 является субъектом малого предпринимательства, что подтверждено соответствующей выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, нарушение выявлено Управлением в ходе проведения мероприятий по федеральному государственному надзору в области защиты прав потребителей, что следует из распоряжения (приказа) №2189 от 27.12.2019, при назначении наказания не подлежит применению статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку предприниматель совершил правонарушение, посягающее на жизнь и здоровье людей, что в соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ не позволяет применить такой вид наказания, как предупреждение.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательства, подтверждающие обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в материалах дела отсутствуют, об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.

Согласно части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах, учитывая наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства - совершение административного правонарушения впервые (иное административным органом не заявлено), арбитражный суд пришел к выводу о том, что соответствующим совершенному индивидуальным предпринимателем правонарушению является административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере - 30000 рублей.

Частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом, вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения и предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Спорная продукция (бестабачная никотиносодержащая продукция), изъятая на основании протокола от 28.12.2019 о наложении ареста, не соответствует требованиям ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011. Следовательно, такой товар подлежит передаче на уничтожение.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. 1. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (391111, <...>, ОГРНИП 319623400031033, ИНН <***>, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 28.06.2019, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области, дата рождения 23.11.1990, место рождения пос. Средний Усольского р-на Иркутской обл.) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и взыскать административный штраф в сумме 30000 руб. для зачисления по следующим реквизитам:

получатель платежа: УФК по Рязанской области (Управление Роспотребнадзора по Рязанской области)

расчетный счет 40101810400000010008

банк получателя в Отделении Рязани г. Рязань

БИК 046126001

КБК 14111601000016000140

ИНН/КПП получателя 6234012450/623401001

ОКТМО 61701000


Доказательства уплаты административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Рязанской области по адресу: <...>.

В случае неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления доказательств об уплате штрафа, копия решения будет направлена судом в службу судебных приставов-исполнителей на принудительное взыскание суммы штрафа, поскольку в силу части 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

2. Направить на уничтожение предметы административного правонарушения, изъятые у индивидуального предпринимателя ФИО2 (место регистрации - 391111, <...>, ОГРНИП 319623400031033, ИНН <***>, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 28.06.2019, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области, дата рождения 23.11.1990, место рождения пос. Средний Усольского р-на Иркутской обл.) на основании протокола о наложении ареста от 28.12.2019, находящиеся на ответственном хранении у индивидуального предпринимателя ФИО2, а именно:

- жевательная смесь без содержания табака "Faff Citron", производитель ООО "СДВР-Союз" (121614, <...>, этаж 1, пом. 5, ком. 13, офис 29), дата изготовления 15.11.2019, реализовывалась по цене 350 руб. в количестве 1 шт.;

- жевательная смесь без содержания табака "Faff Melon Chill", производитель ООО "СДВР-Союз" (121614, <...>, этаж 1, пом. 5, ком. 13, офис 29), дата изготовления 01.10.2019, реализовалась по цене 350 руб. в количестве 1 шт.;

- жевательная смесь без содержания табака "Fake Snus", виноград, 60 мг., изготовитель ИП ФИО5 (г. Москва), дата изготовления ноябрь 2019, реализовалась по цене 350 руб. в количестве 1 шт.;

- жевательная смесь без содержания табака "Fake Snus", Сникерс, 60 мг., изготовитель ИП ФИО5 (г. Москва), дата изготовления ноябрь 2019, реализовалась по цене 350 руб. в количестве 1 шт.;

- жевательная смесь сухих трав не содержащая табак "Вlах" Gold Dry/Blax Extreve hard, производитель ИП ФИО6 (<...>), дата изготовления 01.05.2019, реализовалась по цене 350 руб. в количестве 1 шт.;

- нетабачное изделие "Blax Peach", производитель ИП ФИО7 (<...>), реализовалась по цене 290 руб. в количестве 1 шт.;

- нетабачная жевательная смесь "Kurwa", черника, производитель ООО "Ада Юнион Групп" (<...>, лит. А), реализовалась по цене 370 руб. в количестве 1 шт.;

- жевательная смесь без содержания табака "Alfa Gold Apple", производитель ИП ФИО8 (<...>), дата изготовления 10.10.2019, реализовалась по цене 370 руб. в количестве 1 шт.;

- жевательная смесь без содержания табака "Slim Ice Raspberries", производитель ИП ФИО9 (<...>), дата изготовления 15.06.2019, реализовалась по цене 350 руб. в количестве 1 шт.;

- Nictech tropic mix, производитель ООО "Никтеч" (<...>), дата изготовления июнь 2019, реализовалась по цене 390 руб. в количестве 1 шт.;

- Nictech tropic slim, производитель ООО "Никтеч" (<...>), дата изготовления сентябрь 2019, реализовалась по цене 390 руб. в количестве 1 шт.;

- Nictech Strawberry slim, производитель ООО "Никтеч" (<...>), дата изготовления сентябрь 2019, реализовалась по цене 390 руб. в количестве 1 шт.;

- жевательная смесь на основе органической целлюлозы без содержания табака "Corvus Logan", производитель ООО "Корвус" (125315, <...>, эт. 1, пом. 10), дата изготовления 23.10.2019, реализовалась по цене 350 руб. в количестве 1 шт.;

- жевательная смесь без содержания табака "Golibri" blak max extreme, производитель ИП ФИО10 (<...>), дата изготовления 25.09.2019, реализовалась по цене 360 руб. в количестве 1 шт.;

- жевательная смесь сухих трав "VELVET" whisky, производитель ИП ФИО11, дата изготовления май 2019, реализовалась по цене 350 руб. в количестве 1 шт.;

- бестабачная смесь "Самоубийца" Cannabis, производитель ООО "Страйк Геймс" (<...>), по цене 400 руб. в количестве 1 шт.;

- жевательная смесь без содержания табака ARQA GOLD BARBERRY, производитель ИП ФИО12 (г. Смоленск, <...>), дата изготовления 17.06.2019, реализовалась по цене 350 руб. в количестве 1 шт.;

- жевательная смесь сухих трав "Вlах" Gold dry, производитель ИП ФИО13 (<...>), дата изготовления 01.05.2019, реализовалась по цене 350 руб. в количестве 1 шт.;

- "Вlax ENERGY" 150 мг., производитель ИП ФИО14 (<...>), реализовалась по цене 420 руб. в количестве 1 шт.;

- Лифт Бери Фрост Слим, производитель Фидлер и ФИО15 Стеналдерсчатан 23 бокс 9041200039 Мальше, Швеция, дата производства 05.11.2019, реализовалась по цене 300 руб. в количестве 2 шт.;

- ФИО16 слип мидмум, производитель Фидлер и ФИО15 Стеналдерсчатан 23 бокс 9041200039 Мальше, Швеция, дата производства 29.07.2019, реализовалась по цене 300 руб. в количестве 3 шт.;

- Лифт Мин слип мягкий, производитель Фидлер и ФИО15 Стеналдерсчатан 23 бокс 9041200039 Мальше, Швеция, дата производства 21.05.2019, реализовалась по цене 300 руб. в количестве 4 шт.


Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья О.В. Соломатина