Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А63-10179/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-10179/2021
г. Ставрополь
03 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 апреля 2023 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Ронис», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к министерству имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о признании незаконным отказа министерства имущественных отношений Ставропольского края, изложенного в письме № 6171/05 от 07.04.2021, в реализации права АО «Ронис» на приобретение арендуемого недвижимого имущества: нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общ. пл. 51,4 кв.м., кад. номер 26:12:022310:923, по рыночной стоимости 2 692 000 руб.,

об обязании министерства имущественных отношений Ставропольского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Ронис», совершить действия, предусмотренные статьями 3, 5, 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

об обязании министерства имущественных отношений Ставропольского края заключить с АО «Ронис» договор купли-продажи объекта недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Ставропольского края, в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общ.пл. 51,4 кв.м., кад. номер 26:12:022310:923 на следующих условиях:

- определить рыночную стоимость отчуждаемого объекта недвижимого имущества в размере 2 692 000 рублей;

- оплата цены по договору вносится покупателем ежеквартально. Первый платеж перечисляется не позднее одного квартала с даты заключения договора. Последующие ежеквартальные платежи осуществляются покупателем до 10 числа каждого месяца, являющемся первым в следующем квартале, и состоят из оплаты основного долга, и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток от основного долга по ставке равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации;

- срок рассрочки оплаты арендуемого имущества, установить равный пяти годам;

об обязании министерства имущественных отношений Ставропольского края при заключении договора купли - продажи объекта недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Ставропольского края, в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общ.пл. 51,4 кв.м., кад. номер 26:12:022310:923, произвести перерасчет суммы арендных платежей, внесенных АО «Ронис» в рамках исполнения договора на сдачу в аренду министерством имущественных отношений Ставропольского края зданий, строений, сооружений, нежилых помещений, являющихся государственной собственностью Ставропольского края, № 2644 от 06.09.2007 года, за период с первого полугодия 2020 года путем их зачета в стоимость выкупной суммы отчуждаемого объекта недвижимого имущества,

о взыскании с министерства имущественных отношений Ставропольского края в пользу АО «Ронис» понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. (согласно уточнениям от 02.11.2022),

при участии: от заявителя – ФИО2, доверенность от 24.06.2021 № 1, от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 23.05.2022 № 23.05.2022, представлен диплом о ВЮО,



У С Т А Н О В И Л :

акционерное общество «Ронис» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к министерству имущественных отношений Ставропольского края(далее – министерство) о признании незаконным отказа министерства имущественных отношений Ставропольского края, изложенного в письме № 6171/05 от 07.04.2021, в реализации права АО «Ронис» на приобретение арендуемого недвижимого имущества: нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общ. пл. 51,4 кв.м., кад. номер 26:12:022310:923, по рыночной стоимости 2 692 000 руб.,

об обязании министерства имущественных отношений Ставропольского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Ронис», совершить действия, предусмотренные статьями 3, 5, 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

об обязании министерства имущественных отношений Ставропольского края заключить с АО «Ронис» договор купли-продажи объекта недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Ставропольского края, в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общ.пл. 51,4 кв.м., кад. номер 26:12:022310:923 на следующих условиях:

- определить рыночную стоимость отчуждаемого объекта недвижимого имущества в размере 2 692 000 руб.;

- оплата цены по договору вносится покупателем ежеквартально. Первый платеж перечисляется не позднее одного квартала с даты заключения договора. Последующие ежеквартальные платежи осуществляются покупателем до 10 числа каждого месяца, являющемся первым в следующем квартале, и состоят из оплаты основного долга, и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток от основного долга по ставке равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации;

- срок рассрочки оплаты арендуемого имущества, установить равный пяти годам;

об обязании министерства имущественных отношений Ставропольского края при заключении договора купли - продажи объекта недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Ставропольского края, в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общ.пл. 51,4 кв.м., кад. номер 26:12:022310:923, произвести перерасчет суммы арендных платежей, внесенных АО «Ронис» в рамках исполнения договора на сдачу в аренду министерством имущественных отношений Ставропольского края зданий, строений, сооружений, нежилых помещений, являющихся государственной собственностью Ставропольского края, № 2644 от 06.09.2007 года, за период с первого полугодия 2020 года путем их зачета в стоимость выкупной суммы отчуждаемого объекта недвижимого имущества,

о взыскании с министерства имущественных отношений Ставропольского края в пользу АО «Ронис» понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. (согласно уточнениям от 02.11.2022).

Представитель заявителя в судебном заседании 21.02.2023 поддержал заявленные требования в полном объеме, указывая, что общество является субъектом малого и среднего предпринимательства и на основании статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности имеет право на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленным Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ходатайствовал о проведении повторной судебной оценочной экспертизы.

Представитель министерства в удовлетворении заявленных требований просил отказать по изложенным в отзыве доводам, возражал против проведения повторной судебной оценочной экспертизы.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно постановлению главы администрации Ставропольского края от 01.11.1995 № 600 список памятников истории и культуры Ставропольского края, подлежащих охране как памятников местного и республиканского значения, утвержденный решением исполнительного комитета Ставропольского краевого Совета народных депутатов от 01.01.1981 № 702 «Об утверждении списка памятников истории и культуры Ставропольского края», дополнен, в том числе зданием «Особняк 1870 г.», расположенным по адресу: <...>.

Распоряжением министерства имущественных отношений Ставропольского края от 26.09.2001 № 649 памятник истории и культуры местного значения «Особняк 1870 г.» принят на баланс министерства.

В Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Ставропольского края, о чем сделана запись регистрации от 29.01.2002 № 26/01/12-46/2001-2089.

06 сентября 2007 года между министерством и обществом заключен договор аренды № 2644 сроком с 01.01.2007 по 28.12.2007, предметом которого являлись нежилые помещения здания – памятника истории и культуры местного значения «Особняк 1870 г.», 040116400008, общей площадью 52 кв.м, расположенные в <...>.

По акту приема передачи к договору от 06.09.2007 № 2644 арендодатель передал, а арендатор принял помещения общей площадью 52 кв.м в здании, расположенном в <...>.

Дополнительными соглашениями от 06.09.2007, 22.07.2008, 11.03.2009, 26.04.2010, 23.01.2012, 08.02.2013 срок договора аренды продлевался на последующий период, а также уточнялись реквизиты для оплаты арендных платежей.

Распоряжением Правительства Ставропольского края от 16.09.2020 № 494-рп по заявлению АО «Ронис» от 13.02.2020 № 54-ЛП-Р-2 принято решение произвести приватизацию нежилого помещения с кадастровым номером 26:12:022310:923, площадью 51,4 кв. м, расположенного по адресу: <...>, находящегося в государственной собственности Ставропольского края.

Письмом министерства от 04.02.2021 № 1846/05 купля-продажа имущества согласована, в адрес общества направлен проект договора купли-продажи, отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости № 00420 от 10.06.2020.

Не согласившись с указанной оценкой рыночной стоимости объекта, общество обратилось в адрес министерства с протоколом разногласий к проекту договора купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Ставропольского края, согласно которому просило изменить:

- пункт 2.1 договора купли-продажи в части цены договора (4 616 500 руб.), одновременно предоставил оценку рыночной стоимости приобретаемого объекта – 2 692 000руб., выполненного в независимой оценочной организации ООО «Строительный и кадастровый центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - бюро технических инвентаризаций» в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»;

- пункт 2.2 договора купли-продажи в части сроков оплаты цены договора, попросил изменить условия и сроки оплаты: «Оплата цены по договору вносится покупателем ежеквартально. Первый платеж перечисляется не позднее одного квартала с даты заключения договора. Последующие ежеквартальные платежи осуществляются покупателем до 10 числа каждого месяца, являющемся первым в следующем квартале, и состоит из оплаты основного долга, и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток от основного долга».

Рассмотрев протокол разногласий, министерство в ответе от 07.04.2021 № 6171/05 выразило несогласие с предлагаемой заявителем рыночной стоимостью отчуждаемого объекта, и указало, что считает целесообразным определение цены продажи в судебном порядке.

Общество, полагая, что указанный отказ противоречит закону и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, на основании статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратилось в суд с настоящим заявлением о признании незаконным отказа министерства, выраженного в письме от 07.04.2021 № 6171/05.

По смыслу части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ для признания решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решений, действий (бездействий) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействиями) прав и интересов заявителя.

В пункте 10 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – информационное письмо от 05.11.2009 № 134) разъяснено следующее.

Субъект малого предпринимательства, чье право на приобретение было нарушено, может оспорить отказ уполномоченного органа в реализации права на приобретение, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации права на приобретение, в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

Несогласие заявителя с отчетом об оценке № 00420 от 10.06.2020, подготовленного министерством, не свидетельствует о несоответствии отказа министерства, выраженного в письме от 07.04.2021 № 6171/05, действующему законодательству и не может быть квалифицировано судом как незаконное.

В целях разрешения вопросов, требующих наличия специальных знаний, связанных с оценкой объекта недвижимого имущества, определением суда от 11.04.2022 была назначена судебная оценочная экспертиза.

По итогам проведения экспертного исследования подготовлено заключение эксперта от 01.08.2022 № 0025/2022 общества с ограниченной ответственностью «Нике», согласно которому экспертом установлено и сделан следующий вывод:

по поставленному вопросу.

Какова рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного в здании памятника истории и культуры местного значения «Особняк 1870 «040116400008», расположенного по адресу: <...>, общ. пл. 51,4 кв.м., кад. номер 26:12:022310:923 по состоянию на 09.06.2020?

Ответ:

Рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного в здании памятника истории и культуры местного значения «Особняк 1870 «040116400008», расположенного по адресу: <...>, общ. пл. 51,4 кв.м., кад. номер 26:12:022310:923 по состоянию на 09.06.2020, составляет 3 765 000 руб.

Сторонами не приобщены рецензии на заключение эксперта.

Суд с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности с профессиональным мнением эксперта, установил, что по результатам проведенного экспертного исследования экспертом дан полный, конкретный и ясный ответ на поставленный вопрос, не допускающий противоречивых выводов или неоднозначного толкования. Экспертное заключение от 01.08.2022 № 0025/2022 отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, следовательно, являются надлежащим доказательством по смыслу статьи 65 АПК РФ.

Также следует отметить, что заключение экспертизы не вызвало у суда каких-либо сомнений относительно его правильности и обоснованности, при этом судом принято во внимание наличие у эксперта специализированного образования, значительного стажа работы и опыта в экспертной деятельности.

Процессуальное значение заключения судебной экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами (часть 3 статьи 86 АПК РФ).

С учетом изложенного, заключение от 01.08.2022 № 0025/2022 признается судом надлежащим доказательством по делу.

Вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда (пункт 8 постановления Пленума от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»). Заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами по делу.

В ходе судебного разбирательства (в судебном заседании от 21.02.2023) судом был опрошен эксперт ООО «Нике» ФИО4, проводивший экспертное исследование, показания которого зафиксированы аудиопротоколированием и приобщены к материалам дела.

Вместе с тем, абзацем 1 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 159-ФЗ) установлено преимущественное право субъектов малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона № 159-ФЗ отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные данным федеральным законом, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон № 178-ФЗ, Закон о приватизации).

Поскольку в рассматриваемом случае объектом приватизации выступает объект культурного наследия, к спорным правоотношениям подлежат применению также специальные нормы Закона № 178-ФЗ и положения Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона № 178-ФЗ в редакции, действовавшей до 22.01.2015, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры, а также выявленные объекты культурного наследия) могут приватизироваться в порядке и способами, которые установлены данным федеральным законом, при условии их обременения обязательствами по содержанию, сохранению и использованию.

В указанной редакции пункт 1 статьи 29 Закона № 178-ФЗ устанавливал особенности приватизации объекта культурного наследия, в том числе арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, равные для всех участников гражданского оборота, которые состояли в наличии законодательного условия об обременении такого объекта охранными обязательствами.

Между тем Федеральным законом от 22.10.2014 № 315-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 315-ФЗ) внесены изменения, которые вступили в силу 22.01.2015.

Данные изменения направлены на совершенствование правового регулирования в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, продажа объекта культурного наследия, находящегося в публичной собственности, может осуществляться только способами, указанными в статье 29 Закона № 178-ФЗ, в том числе в случаях, когда субъект малого или среднего предпринимательства обладает преимущественным правом выкупа данного объекта на основании Закона № 159-ФЗ.

В силу части 1 статьи 29 Закона о приватизации (здесь и далее – нормы в редакции Закона № 315-ФЗ) объекты культурного наследия, включенные в реестр объектов культурного наследия, могут приватизироваться в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, преобразуемого в акционерное общество или общество с ограниченной ответственностью, а также путем продажи на конкурсе или путем внесения указанных объектов в качестве вклада в уставный капитал акционерного общества при условии их обременения требованиями к содержанию и использованию объектов культурного наследия, включенных в реестр объектов культурного наследия, требованиями к сохранению таких объектов, требованиями к обеспечению доступа к указанным объектам. Сделка по отчуждению указанных объектов в порядке приватизации, не содержащая указанных охранных условий, является ничтожной в силу прямого указания на это в части 3 статьи 29 Закона о приватизации. При несоблюдении покупателем условий конкурса договор может быть расторгнут, при этом объект культурного наследия остается в государственной или муниципальной собственности (ст. 20 Закона о приватизации).

Статьей 20 Закона № 178-ФЗ установлено, что договор купли-продажи государственного или муниципального имущества включает в себя условия конкурса, формы и сроки их выполнения; порядок подтверждения победителем конкурса выполнения принимаемых на себя обязательств; порядок осуществления контроля за выполнением победителем конкурса условий конкурса; ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору купли-продажи в виде неустойки за невыполнение победителем конкурса условий, а также ненадлежащее их выполнение, в том числе нарушение промежуточных или окончательных сроков выполнения таких условий и объема их выполнения; проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр объектов культурного наследия, в порядке, установленном Законом об объектах культурного наследия; в случае неисполнения победителем конкурса условий, а также ненадлежащего их исполнения, в том числе нарушения промежуточных или окончательных сроков исполнения таких условий и объема их исполнения, договор купли-продажи государственного или муниципального имущества расторгается по соглашению сторон или в судебном порядке с одновременным взысканием с покупателя неустойки, указанное имущество остается соответственно в государственной или муниципальной собственности, а полномочия покупателя в отношении указанного имущества прекращаются; помимо неустойки с покупателя также могут быть взысканы убытки, причиненные неисполнением договора купли-продажи, в размере, не покрытом неустойкой; другие условия, предусмотренные статьей 29 Закона в отношении объектов культурного наследия, включенных в реестр объектов культурного наследия (пункты 14, 15, 21, 23).

Положениями статей 20, 29 Закона о приватизации установлены особенности приватизации объектов культурного наследия, которые являются специальными по отношению к норме статьи 3 Закона № 159-ФЗ, и подлежат применению при приватизации объектов культурного наследия.

Порядок установления условий конкурса в отношении объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр, а также порядок его проведения в соответствии со статьями 20, 29 Закона о приватизации урегулированы Положением о проведении конкурса по продаже государственного или муниципального имущества, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2002 № 584.

Таким образом, здание «Особняк1870 г.» может быть приватизировано исключительно в соответствии с положениями статей 20, 29 Закона о приватизации.

Судом установлено, что на момент обращения общества с заявлением о выкупе арендованного имущества, то есть после вступления в силу положений Закона № 315-ФЗ, являющегося объектом культурного наследия, положения Закона о приватизации в редакции Закона № 315-ФЗ действовали, в связи с чем у министерства отсутствовали законные основания для принятия положительного решения.

Закон предполагает приватизацию спорного объекта на торгах, проводимых в форме конкурса, следовательно, его реализация без проведения торгов нарушает установленный публичный порядок и интересы лиц, имеющих право на участие в конкурсе.

Таким образом, в данном случае отчуждение арендованного обществом объекта культурного наследия в порядке, установленном Законом № 159-ФЗ, не допускается другими федеральными законами.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что законные основания для реализации заявителем преимущественного права выкупа объекта недвижимости, предусмотренные положениями Закона № 159-ФЗ, отсутствуют.

Учитывая изложенное, оспариваемый отказ министерства, выраженный в письме от 07.04.2021 № 6171/05, в реализации преимущественного права общества на выкуп помещений, арендуемых по договору от 06.09.2007 № 2644, не может быть признан не законным, соответственно, не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения требований АО «Ронис» у суда отсутствуют.

Данный вывод суда подтверждается судебной практикой (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.07.2022 по делу № А51-11868/2021, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2021 по делу № А56-89186/2017).

Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины, расходов по оплате судебной экспертизы в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Относительно ходатайства заявителя о проведении по делу повторной судебной оценочной экспертизы суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Судом указанные ходатайства учреждения рассмотрены, отклонены.

Исследовав экспертное заключение от 01.08.2022 № 0025/2022, суд признал его соответствующим требованиям относимости и допустимости. При этом следует отметить, что представленный экспертной организацией документ не вызвал у суда каких-либо сомнений относительно его правильности и обоснованности, при этом принято во внимание наличие у экспертов специализированного образования, значительного стажа работы и опыта в экспертной деятельности.

Более того, сопоставив выводы эксперта с материалами дела, а также опрос эксперта в ходе судебного разбирательства, суд находит указанное заключение достоверным и достаточным доказательством, что исключает необходимость назначения по делу повторной экспертизы.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Руководствуясь статьями 65, 87, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства о проведении по делу повторной оценочной судебной экспертизы отказать.

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Расходы, связанные с проведением по делу судебной экспертизы, отнести на заявителя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Говорун