Решение от 8 ноября 2022 г. по делу № А40-172538/2022

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40-172538/22-64-1337
г. Москва
08 ноября 2022г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Н.А. Чекмаревой (единолично)

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ (101000, <...>, СТР.6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АПРЭО" (107140, <...>, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: <***>)

- о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы обратилась к АО «АПРЭО» с иском о взыскании убытков, выраженных в бюджетных расходах истца, связанных со сносом объекта самовольного строительства – пристроек площадями 97,7 кв.м и 68,4 кв.м по адресу: <...>, в размере 281 527руб. 87коп.

Определением от 12.08.2022г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

11.10.2022г. судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с апелляционной жалобой.

Истец в обоснование исковых требований указал, что объект с адресным ориентиром: <...>, корп 2, стр. 3, принадлежащий ответчику, включен в приложение № 2 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013г. № 819-ПП (п. 1661), вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020г. по делу № А40-98518/2019 указанный объект признан объектом самовольного строительства, истец произвел работы по сносу, так как ответчиком в установленные судом сроки такие работы не выполнены.

Ответчик отзыв или письменные возражения на исковое заявление не представил.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021г. по делу № А40-98518/19-181-623 по иску Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы к ООО «АЛЬЯНССТРОЙСЕРВИС», АО «АПРЭО» о признании пристройки площадью 121,7 кв.м (пом. III, ком. 3, пом. V, ком. 1, также комнаты №№ а и б, не входящие в общую площадь) к зданию с кадастровым номером 77:08:0009001:1035, расположенному по адресу: <...>, стр. 3, самовольной постройкой, обязании ООО «АЛЬЯНССТРОЙСЕРВИС» и АО «АПРЭО» привести здание с кадастровым номером 77:08:0009001:1035 в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией на 1990г. путем сноса пристройки 121,7 кв.м (пом. III, ком. З, пом. V, ком. 1, также комнаты №№ а и б, не входящие в общую площадь) по адресу: <...>, стр. 3, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующим возложением на ООО «АЛЬЯНССТРОЙСЕРВИС» и АО «АПРЭО» расходов, признании зарегистрированного права собственности от 30.09.2015г. № 77-77/008-77/008/040/2015-426/2 ООО «АЛЬЯНССТРОЙСЕРВИС» на здание площадью 606,7 кв.м с кадастровым номером 77:08:0009001:1035, расположенное по адресу: <...>, стр. 3, в части пристроек площадью 121,7 кв.м (пом. III, ком. З, пом. V, ком. 1, также комнаты №№ а и б, не входящие в общую площадь) отсутствующим, обязании ООО «АЛЬЯНССТРОЙСЕРВИС» и АО «АПРЭО» освободить земельный участок по адресу: <...>, стр. 1-3, от пристроек площадью 121,7 кв.м (пом. III, ком.З, пом. V, ком. 1, также комнаты №№ а и б, не входящие в общую площадь) к зданию с кадастровым номером 77:08:0009001:1035, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от незаконно возведенного объекта самовольного строительства, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующим возложением расходов на ООО «АЛЬЯНССТРОЙСЕРВИС» и АО «АПРЭО» (с учетом ходатайство об уточнении исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ), требования удовлетворены частично, а именно: пристройка площадью 121,7 кв.м (пом. III, ком. 3, пом. V, ком. 1, также комнаты №№ а и б, не входящие в общую площадь) к зданию с кадастровым номером 77:08:0009001:1035, расположенному по адресу: <...>, стр. 3, признана самовольной постройкой, на ООО «АПРЭО» возложена обязанность в месячный срок с момента вступления в законную силу решения привести здание с кадастровым номером 77:08:0009001:1035 в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией на 1990г. путем сноса пристройки площадью 121,7 кв.м (пом. III, ком.З, пом. V, ком. 1, также комнаты №№ а и б, не входящие в общую площадь) по адресу: <...>, стр. 3, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующим возложением на АО «АПРЭО» расходов, в остальной части исковых требований отказано.

В соответствии с рапортом о результатах планового (рейдового) обследования от 28.05.2021г. № 9084458 главным инспектором УКОН по СЗАО Госинспекции по недвижимости ФИО1 28.05.2021г. проведено плановое рейдовое обследование территории земельного участка с адресным ориентиром: <...>, стр. 3, в ходе которого установлено, что пристройка площадью 121,7 кв.м (пом. III, комн. 3, пом. V, комн. 1, также комнаты №№ а и б, не входящие в общую площадь) к зданию с кадастровым номером 77:08:0009001:1035, расположенному по адресу: <...>, стр. 3, являющаяся самовольной постройкой, не демонтирована.

Согласно акту обследования земельного участка от 12.05.2022г. № 9085694 главными инспекторами УКОН по СЗАО Госинспекции по недвижимости ФИО2 и ФИО3 12.05.2022г. проведено обследование земельного участка по адресным ориентирам: <...>, стр. 1-3, в ходе которого выявлено, что на земельном участке расположено одноэтажное с подвалом здание площадью 606,7 кв.м 1936 года постройки с адресным ориентиром: <...>, стр. 3, с кадастровым номером 77:08:0009001:1035, принадлежащее ООО «Альянсстройсервис» на праве собственности (запись регистрации от 30.09.2015г. № 77-77/008-77/008/040/2015-426/2, к которому возведены пристройки площадью 121,7 кв.м, обладающие признаками самовольной постройки, что установлено решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021г. по делу № А40-98518/19, однако, в установленные в указанном судебном акте сроки собственник не исполнил решение суда, работы по демонтажу пристроек площадью 121,7 кв.м в полном объеме проведены силами Госинспекции по недвижимости города Москвы, по данным ГБУ МосгорБТИ на дату последнего обследования 14.04.2022г. пристройки сняты с технического учета, площадь здания составляет 504,1 кв.м, в соответствии с данными портала Росреестра пристройки с государственного кадастрового учета не сняты, записи о праве собственности не погашены.

Стоимость выполненных работ по демонтажу объекта составила 143 396руб. 68коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 15.10.2021г. № 91 и актом о приемке выполненных работ от 15.10.2021г. № 91 на выполнение работ по сносу (демонтажу) зданий, строений, сооружений (их частей) по адресу: <...>, стр. 3, государственным контрактом на выполнение работ по сносу (демонтажу) зданий, строений, сооружений (их частей) № 0173200001420001852, актом сдачи-приемки выполненных работ от 01.11.2021г. № 91, актом экспертизы результатов, предусмотренных контрактом, проектом организации работ по сносу и демонтажу объекта капитального строительства расположенного по адресу: <...>, стр. 3, № МКМЦН-037-21-ПОР.

Факт оплаты истцом выполненных подрядной организацией ООО «РСГ-ГРУПП» работ подтверждается платежным поручением от 02.11.2021г. № 2381.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.06.2022г. № ГИИ-исх-25837/22 с требованием возместить понесенные истцом расходы, получение ответчиком подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта АО «Почта России».

Ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

По смыслу абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с п. 3.3.2 Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, утвержденного п. 1.1 постановления Правительства Москвы от 11.12.2013г. № 819-ПП, в случае выявления Госинспекцией по недвижимости в рамках осуществления своей деятельности признаков незаконного (нецелевого) использования земельных участков, указанных в п. 2.1 Положения, Госинспекция по недвижимости проводит обследование соответствующих земельных участков, по результатам которого составляет акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка в случае наличия на соответствующем земельном участке признаков, указанных в п. 2.1 Положения.

В целях пресечения фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков осуществляются следующие мероприятия: в случае получения акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка (п. 3.3.2) (при отсутствии прав на использование земельного участка; при отсутствии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции); при наличии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции) и отсутствии разрешения на строительство на земельном участке): Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы в 15-дневный срок, а при необходимости разработки проектной документации в 30-дневный срок обеспечивает проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка (подп. 4.1.1 п. 4 Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков).

Согласно п. 2.6 Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков пресечение незаконного (нецелевого) использования земельного участка - комплекс мероприятий, включающий в себя: выдворение с земельного участка лиц, способствующих незаконному (нецелевому) использованию участка, в том числе лиц, осуществляющих охрану; ограждение земельного участка; вывоз с земельного участка строительной техники, оборудования, иного имущества, за исключением строительного мусора, подлежащего утилизации, на специализированную площадку для хранения; демонтаж строительных конструкций; закрытие котлованов; отключение от сетей и совершение иных действий, необходимых для пресечения проведения строительных работ.

На основании п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Согласно правовым позициям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст.15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Нормами ст.ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчик не представил доказательства демонтажа спорных пристроек своими силами и за свой счет, в результате неправомерных действий ответчика истец понес убытки в виде бюджетных расходов, связанных с демонтажем спорных объектов, факт несения убытков подтвержден документально, ответчиком не представлено доказательств возмещения убытков в размере стоимости выполненных работ по устранению нарушений использования земельного участка, требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в качестве соответчика ООО «АМАНДЭС» со ссылкой на то, что новым собственником спорного объекта самовольного строительства является ООО «АМАНДЭС».

Согласно ч. 5 ст. 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Поскольку в силу ч. 5 ст. 46 АПК РФ право определять круг ответчиков по делу принадлежит истцу, в рассматриваемом случае ходатайства или согласия истца на привлечение указанной организации в качестве соответчиков не имеется, вступившим в законную судебным актом по делу № А40-98518/19 установлен факт того, что спорные пристройки возведены в период нахождения в собственности ответчика, переход права собственности не влечет переход риска привлечения ответственности за действия предыдущего собственника здания, кроме того, обязанность по совершению действий по приведению здания в первоначальное состояние решением по делу № А40-98518/19 возложена на ответчика, ходатайство ответчика о привлечении к участию в качестве соответчика ООО «АМАНДЭС» не подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «АМАНДЭС» и ООО «АльянсСтройСервис» с указанием на то, что новым собственником спорного объекта самовольного строительства является ООО «АМАНДЭС» в результате реализации спорного объекта с торгов в ходе процедуры дела о признании ответчика несостоятельным (банкротом), ООО «АльянсСтройСервис» является собственником земельного участка, на котором расположено здание, к которому были возведены спорные пристройки).

В соответствии с п. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Поскольку ответчиком не доказано, что судебный акт по настоящему делу затрагивает права заявляемых лиц и устанавливает обязанности по рассматриваемым судом правоотношениям, ответчиком не указано, о каких правах и обязанностях указанных лиц может быть принят судебный акт по результатам рассмотрения спора, заявленное ответчиком ходатайство о привлечении данных лиц в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд находит не подлежащим удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства.

По формальным признакам указанное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1-3 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлены сведения о том, какие дополнительные доказательства или обстоятельства необходимо представить и исследовать, а также в связи с чем ответчик не имеет возможности представить дополнительные доказательства по указанным вопросам и обстоятельствам в сроки, установленные в определении суда, заявленное ответчиком ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд находит не подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 65, 66, 71, 110, 226-229 АПК РФ АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АПРЭО" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.

В удовлетворении ходатайства АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АПРЭО" о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМАНДЭС", ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНССТРОЙСЕРВИС" в качестве третьих лиц в порядке ст. 51 АПК РФ – отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АПРЭО" (107140, <...>, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ (101000, <...>, СТР.6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: <***>) убытки, связанные со сносом объекта самовольного строительства с адресным ориентиром: Москва, ул. Авиационная, д. 68, корп. 2, стр. 3, в размере 143 396 (сто сорок три тысячи триста девяносто шесть) рублей 68 копеек.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АПРЭО" (107140, <...>, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 5 302 (пять тысяч триста два) рубля 00 копеек.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Н.А. Чекмарева