Решение от 7 ноября 2023 г. по делу № А40-168102/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

07 ноября 2023 года

Дело №А40-168102/23-144-1300


Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2023 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «НПК «Дедал»

к заинтересованным лицам: Коптевскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве

третье лицо: ООО «СК-Эверест»

о признании недействительными (незаконными) постановления от 31.05.2023, акта от 31.05.2023 в рамках ИП №15109/21/77036-ИП

с участием

от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 12.07.2023 № 66, диплом)

от ответчиков: не явились, извещены

от третьего лица: не явилось, извещено



УСТАНОВИЛ:

АО «НПК «Дедал» (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО3 (далее - ответчик, судебный пристав) об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 31.05.2023 (исполнительное производство №15109/21/77036-ИП от 26.02.2021), а также акта от 31.05.2023 к и/п № 15109/21/77036-ИП о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ).

Как следует из заявления и материалов дела, Решением Арбитражного суда Московской области от 01.11.2019 по делу №А41-50638/2019 исковые требования АО «НПК «Дедал» удовлетворены, с ООО «СК-Эверест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО «НПК «Дедал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взысканы задолженность в размере 7 086 000 рублей, неустойка в размере 4 249 281 рубль и расходы по уплате государственной пошлины в размере 79 676 рублей.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 решение Арбитражного суда Московской области оставлено без изменения.

В целях исполнения вступившего в законную силу судебного акта АО «НПК «Дедал» был получен исполнительный лист серии ФС №024388764 от 09.01.2020.

Исполнительный лист был направлен в Коптевский ОСП ГУ ФССП России по г. Москве с заявлением (исх. от 12.02.2021 №74-02/255-исх) о возбуждении исполнительного производства.

Из банка данных исполнительных производств взыскателем была получена информация о наличии исполнительного производства №15109/21/77036-ИП от 26.02.2021.

Однако, 12.07.2023 взыскателем был получен комплект документов об окончании исполнительного производства:

акт от 31.05.2023 к и/п №15109/21/77036-ИП о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно,

копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 31.05.2023 (исполнительное производство №15109/21/77036-ИП от 26.02.2021),

оригинал возвращённого исполнительного листа серии ФС №024388764.

Посчитав указанные постановление и акт незаконными, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленного требования АО «НПК «Дедал» указывает, что судебным приставом не было предпринято достаточно мер для исполнения требований исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении требований АО «НПК «Дедал», суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В настоящем случае, материалами дела подтверждено, что у должника - ООО «СК-Эверест» отсутствует какое-либо имущество, за счет которого могут быть удовлетворены требования исполнительного документа.

Указанное подтверждается, в том числе, определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2022 по делу №А40-277665/21-101-639, которым прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СК-Эверест» ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства вынесено в рамках предоставленных полномочий с соблюдением требований действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Заявителя.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьи 21 Федерального закона №229-ФЗ.

Таким образом, поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования в части оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В то же время, требования Заявителя о признании незаконным акта подлежат оставлению без рассмотрения в связи со следующим.

При рассмотрении данного спора суд должен руководствоваться главой 24 АПК РФ, устанавливающей порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, и прежде всего установить, является ли обжалуемый документ ненормативным правовым актом.

Ненормативными актами являются акты индивидуального характера, изменяющие или отменяющие права и обязанности конкретных лиц (постановление пленума Верховного суда РФ от 25.05.2000 №19).

Оспариваемый акт признаками ненормативного акта не обладает, носит исключительно уведомительный характер и не влечет возникновения прав и обязанностей у заявителя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявление в части признания незаконным акта о наличие обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 31.05.2023 не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Производство по делу №А40-168102/23-149-1300 в части признания незаконным акта от 31.05.2023 к и/п № 15109/21/77036-ИП о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно – прекратить.

В удовлетворении требований АО «НПК «Дедал» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО3 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 31.05.2023 (исполнительное производство №15109/21/77036-ИП от 26.02.2021) - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья

Г.Н. Папелишвили