Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № А75-21720/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21720/2021
08 апреля 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению товарищества собственников жилья «Каскад» (628406, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургут город, Пролетарский проспект, 11, В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2005, ИНН: <***>, КПП: 860201001) к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании недействительным решения, выраженного в письме от 20.09.2023 № 202309200002240404001 об отказе в продлении срока,

при участии представителей:

от заявителя – не явился,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности № 4 от 12.02.2024,

установил:

товарищество собственников жилья «Каскад» (далее - заявитель, ТСЖ «Каскад», товарищество) обратилось в суд с заявлением к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - Служба) о признании недействительным решения, выраженного в письме от 20.09.2023 № 202309200002240404001, об отказе в продлении срока исполнения предписания от 23.08.2023 № 27-Пр-КНО-268.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, заявитель явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Служба с заявленными требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Судебное заседание проводится в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя Службы, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 10.08.2023 Службой на основании решения № 27-Пр-КНО-268 в отношении товарищества проведена документарная проверка по обращению от 17.07.2023 № 27-ОГ-2665 о нарушении порядка определения платы за услуги по горячему водоснабжению и отоплению потребителям дома № 11 по пр. Пролетарскому в г. Сургуте (наличия крышной газовой котельной в многоквартирном доме), применения самостоятельно установленных ТСЖ «Каскад» тарифов на коммунальные услуги, проведена внеплановая документарная проверка в отношении ТСЖ «Каскад».

По результатам документарной проверки составлен акт от 23.08.2023 № 27-Пр-КНО-268, в котором отражен факт нарушений.

23.08.2023 Службой вынесено предписание № 27-Пр-КНО-268 об устранении выявленных нарушений, которым товариществу предписано в срок до 01 ноября 2023 года выполнить перерасчет размера платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению, отоплению всем потребителям услуг, проживающим по адресу пр. Пролетарский д. 11 в г. Сургуте за расчетные периоды с июля 2020 по май 2023. В последующих расчетных периодах при определении размера платы за коммунальные услуги соблюдать требования вышеуказанных Правил.

20.09.2023 товарищество обратилось с ходатайством о продлении срока предписания на максимально возможный срок.

20.09.2023 Службой вынесено решение № 202309200002240404001 об отказе в продлении срока исполнения предписания.

Не согласившись с вынесенным отказом, товарищество оспорило его в судебном порядке.

В силу статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статей 198, 200, 201 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По правилам Главы 24 суд рассматривает заявленные требования в пределах доводов заявителя.

Заявитель не оспаривает наличие в своей деятельности нарушений и законность выданного предписания от 23.08.2023 № 27-Пр-КНО-268, в связи с чем суд так же не рассматривает вопрос о законности выдачи предписания товариществу.

В соответствии со статьей 93 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248) при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение решения невозможно в установленные сроки, уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа может отсрочить исполнение решения на срок до одного года, о чем принимается соответствующее решение.

Решение об отсрочке исполнения решения принимается уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа в порядке, предусмотренном статьей 89 Закона № 248.

Согласно пункту 1 статьи 92 Закона № 248 органами, осуществляющими контроль за исполнением предписаний, иных решений контрольных (надзорных) органов (далее - решения, являются контрольные (надзорные) органы, вынесшие решения.

Таким образом изменить срок исполнения предписания могут только контрольные (надзорные) органы, вынесшие решения.

Решение об отсрочке исполнения решения принимается уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа в порядке, предусмотренном статьей 89 настоящего Федерального закона для рассмотрения возражений в отношении акта контрольного (надзорного) мероприятия (часть 2 статьи 93).

Из буквального толкования части 2 статьи 93, 89 Федерального закона № 248-ФЗ следует, что решение об отсрочке исполнения решения принимается в порядке, предусмотренном статьей 89 данного закона, который регулирует, порядок рассмотрения возражений на акт.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Каскад» было подано ходатайствоо продлении срока исполнения предписания с учетом требований предусмотренных Федеральным законом № 248-ФЗ.

В своем ходатайстве от 20.09.2023 о продлении сроков исполнения предписания ТСЖ «Каскад» указывало не невозможность исполнить предписание в установленный срок и о необходимости дополнительного времени, поскольку ТСЖ является некоммерческой организацией не имеет собственных денежных средств, в полной мере зависит от поступления средств от собственников помещений МКД, поскольку наступает отопительный сезон исполнение предписания приведет к объективной невозможности полноценного обслуживания и ресурсоснабжения МКД по причине недостаточности денежных средств.

Исполнимость предписания является одним из основных требований к данному виду ненормативного акта и одним из элементов его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица устранить в указанный срок выявленное нарушение.

В данном случае, как указывает заинтересованное лицо, предписание Службы содержит четкую информацию о действии, которое должны быть проведено ТСЖ «Каскад» в целях устранения выявленного нарушения обязательных требований, т.е. указано на необходимость произвести перерасчет с указанием требований, содержащихся в пунктах 38, 54 Правила № 354.

По результатам рассмотрения ходатайства Службой в его удовлетворении было отказано, поскольку ходатайство ТСЖ «Каскад» не содержит объективных оснований для продления срока исполнения предписания № 27-Пр-КНО-268 от 23.08.2023.

ТСЖ «Каскад» документальных доказательств того, что на момент обращения с ходатайством о продлении обществом были приняты конкретные меры, направленные на выполнение требований предписания, не представлено, а также не доказано наличие объективных причин препятствующих выполнению предписания в установленный срок.

Денежные средства, получаемые в качестве коммунальных платежей, не являются собственностью товарищества, в связи с чем неправомерное их взыскание требует незамедлительного возвращения собственникам помещений, в противном случае это влечет незаконное пользование чужими денежными средствами.

Предписание выдано 23.08.2023, в результате обжалования предписания решение выносится спустя полгода после его вынесения, что уже само по себе повлекло отсрочку исполнения предписания.

На дату вынесения решения товариществом не представлены доказательства принятия каких-либо мер к его исполнению.

Собираемость платежей является в зоне контроля товарищества, кроме того, перерасчет может быть выполнен не только путем фактического возврата денежных средств на счета плательщиков, но и путем уменьшения размера предстоящей оплаты, что не связано с остатком денежных средств на счетах заявителя.

Суд так же отмечает, что из системного анализа вышеуказанных норм следует, что действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена императивная обязанность контрольного органа по продлению сроков выполнения требований предписания в случае поступления соответствующего ходатайства. Указанное продление является правом контролирующего органа, реализуемым в случае надлежащего подтверждения невозможности устранения нарушения в установленный срок.

Таким образом, решение от 20.09.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания принято в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству участвующих в деле лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.Г. Чешкова