Постановление от 25 июня 2019 г. по делу № А10-3220/2015

Четвертый арбитражный апелляционный суд ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-3220/2015
25 июня 2019 года
г. Чита
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Корзовой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Вохмяниной О.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 мая 2019 года по делу № А10-3220/2015 о несостоятельности (банкротстве) должника – общества с ограниченной ответственностью «СПК» (ОГРН 1020300971294, ИНН 0323004429, адрес: 670045, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Кирпичная, д. 5, корпус А) (суд первой инстанции: Мантуров В.С.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от УФНС России по Республике Бурятия – Гомбоевой О.М. представителя по доверенности 07.11.2018 г.

от конкурсного управляющего ООО «СПК» Матвеева Б.С. - Кибиревой И.В. представителя по доверенности от 01.03.2017 г.

установил:

29.05.2015 Межрайонная ИФНС России № 2 по Республике Бурятия обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «СПК» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.06.2015 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.09.2015 заявление о признании должника банкротом признано обоснованным, в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «СПК» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Матвеев Баир Степанович.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.12.2015 должник - общество с ограниченной ответственностью «СПК» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением от 04.06.2018 срок конкурсного производства должника - общества с ограниченной ответственностью «СПК» продлен на шесть месяцев, то есть до 04 декабря 2018 года.

15.11.2018 ФНС России заявлено ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «СПК» в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

03.12.2018 конкурсным управляющим заявлено о продлении срока конкурсного производства должника на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 мая 2019 года в удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы России о прекращении процедуры конкурсного производства отказано.

Продлен срок конкурсного производства должника - общества с ограниченной ответственностью «СПК» на шесть месяцев, то есть до 04 июня 2019 года.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФНС России обжаловало его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на отсутствие денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. Учитывая фактическую сумму непогашенного остатка расходов на проведение процедуры банкротства ООО «СПК», а также дополнительные расходы на проведение процедуры банкротства, на вознаграждение конкурсного управляющего и оплату услуг привлеченных лиц (в

случае продления процедуры конкурсного производства), имеется риск не покрытия судебных расходов по делу о банкротстве. Уполномоченный орган, являясь заявителем по делу о банкротстве ООО «СПК», сомневается в целесообразности продолжения проведения процедуры банкротства в отношении должника. На сегодня затруднительно ожидать положительного эффекта от проведения процедуры, а именно поступлений в конкурсную массу денежных средств, за счет которых могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам.

Само по себе наличие недвижимого имущества в отсутствие достаточных денежных средств для погашения судебных расходов на его реализацию и выплат вознаграждения конкурсному управляющему не свидетельствует об обратном.

Согласия на финансирование процедуры банкротства ни от одного из конкурсных кредиторов и других лиц в Арбитражный суд Республики Бурятия не поступило. В ходе рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «СПК» представлены письменные позиции, возражения конкурсных кредиторов (ООО «Сантехмет», ФИО3) со ссылкой на наличие имущества у должника, за счет реализации которого возможно погашение требований кредиторов, но согласия на дальнейшее финансирование процедуры банкротства должника ими не представлены. Указанные существенные обстоятельства не нашли отражения в определении.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу указывает на несостоятельность её доводов.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые

позиции по делу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдение норм процессуального права в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, включая расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотренное абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе, при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, за должником на праве собственности зарегистрированы следующие объекты недвижимого имущества: здание (нежилое здание, столярный цех), площадью 153,7 кв.м., адрес (местоположение): <...> д.

5"а", кадастровая стоимость: 2 133 148 рублей 19 копеек (указано в составе инвентаризационной описи от 23.02.2016, позиция под № 2); здание (нежилое здание, гараж), площадью 706,4 кв.м., адрес (местоположение): Республика Бурятия, г Улан-Удэ, ул. Кирпичная, д. 5"а", кадастровая стоимость: 6 616 855 рублей 86 копеек (указано в составе инвентаризационной описи от 23.02.2016, позиция под № 1); здание (нежилое здание), площадью 53,7 кв.м., адрес (местоположение): Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Кирпичная, д 5"а", кадастровая стоимость: 487 834 рубля 43 копейки, (указано в составе инвентаризационной описи от 23.02.2016, как склад, позиция под № 5); здание нежилое здание, административно-бытовой корпус), площадью 509,5 кв.м., адрес (местоположение): Республика Бурятия, г Улан-Удэ, ул. Кирпичная, д. 5"а", кадастровая стоимость 11 550 000 рублей (указан в акте передачи нереализованного имущества должника взыскателю от 31.10.2014, переданный в рамках исполнительного производства по мнимой сделке судебным приставом- исполнителем, был возвращен должнику ООО «СПК» и также включен в конкурсную массу должника).

Так же в качестве сооружений в собственности должника находятся: здание бетонно-растворного узла, инв. номер 32193, общей площадью 256,1 кв.м, 1994 года постройки, литера Д, расположенное по адресу: Республика Бурятия, г. Улан- Удэ, ул. Кирпичная, 5 А; сооружение смотровая площадка, инв. номер 32193, длиной 49,8 м, 1994 года постройки, литера I, расположенное по адресу: <...> А.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) конкурсное производство это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим проводится работа по исправлению кадастровой ошибки с целью предоставления земельного участка под производственной базой должника, а так же ведется процесс по уменьшению выкупной стоимости земельного участка в собственность должника.

Так, с целью максимального увеличения стоимости конкурсной массы и ликвидности принадлежащих должнику объектов недвижимости конкурсным управляющим направлено заявление в МУ «Комитет по управлению имуществом и

землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» о выкупе земельного участка под производственной базой должника с кадастровым номером 03:24:023408:4. Также конкурсным управляющим указывается на необходимость государственной регистрации в Росреестре по РБ недвижимого имущества ООО «СПК», проведения оценки и реализации с последующим погашением требований кредиторов включенных в реестре требований кредиторов должника ООО «СПК».

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, проверив обоснованность ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве должника, установив, что в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов в размере 8 099 087 рублей 86 копеек; в конкурсную массу включено имущество стоимостью 26 101 465 рублей 48 копеек, которое на момент рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве в полной мере не реализовано, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии возможности пополнения конкурсной массы для наиболее полного удовлетворения требований кредиторов, а в отсутствие доказательств невозможности реализации данного имущества, сделал правомерный вывод об отсутствии необходимых и достаточных оснований для прекращения производства по делу о банкротстве должника на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

При установленных обстоятельствах, вопреки доводам апеллянта, не требовалось установление наличия согласия участвующих в деле о банкротстве лиц на финансирование дальнейших расходов по делу.

Учитывая необходимость завершения мероприятий для реализации имущества должника, суд первой инстанции продлил срок процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, соответствующих фактическим обстоятельствам дела и нормам права,

а потому судом не принимаются.

При вынесении определения судом оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы суда, изложенные в определении, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного

применения норм материального и процессуального права при вынесении

судебного акта судом не допущено.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 мая 2019 года по делу № А10-3220/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.В. Монакова

Судьи К.Н. Даровских

ФИО4