Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А40-315492/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-315492/19-85-1962
г. Москва
26 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОН-СТРОЙ ИНВЕСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТТРЕЙД" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 196 076 руб. 54 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 11.11.2019 №б/н

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДОН-СТРОЙ ИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТТРЕЙД" о взыскании задолженности по оплате арендной платы в размере 1 833 606 руб. 82 коп., неустойки за период январь 2019 по 15.05.2019 в размере 362 469 руб. 72 коп. по договору аренды нежилого помещения от 24.05.2017 № 13/17-04.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору аренды от 24.05.2017 № 13/17-04 у ответчика образовалась задолженность по оплате арендных платежей, кроме того истцом в соответствии со п. 6.2 договора аренды от 24.05.2017 № 13/17-04 начислена неустойка на сумму долга.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, отзыва на иск не представил, заявлений и ходатайств, не заявил.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2019 сторонам разъяснено, что согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который полностью изложил и поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что 24.05.2017 между истцом - АО «Асоль» (арендодатель) и ответчиком – ООО "МАРКЕТТРЕЙД" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 13/17-04.

В соответствии с п. 1.1. договора арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) нежилые помещения, кадастровый номер 77:08:009004:8433, общей площадью 511,2 кв.м в здании, расположенном по адресу: <...>, подземный этаж № 1, помещение № XXIV, комнаты 2, 6-11.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что помещение предоставляется арендатору для использования в качестве офисного помещения.

Согласно п. 2.1 договора договор заключается на срок до 118.05.2022 и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи от 24.05.2017.

Впоследствии, 20.09.2017 между истцом – АО "ДОН-СТРОЙ ИНВЕСТ" (арендодатель) и ответчиком - ООО "МАРКЕТТРЕЙД" (арендатор) подписано дополнительное соглашение к договору аренды от 24.05.2017 № 13/17-04, в связи с переходом права собственности на нежилое помещение к АО "ДОН-СТРОЙ ИНВЕСТ" с 20.09.2017.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения арендатор с 21.09.2017 ежемесячно оплачивает арендную плату на расчетный счет арендодателя, указанный в п. 4 дополнительного соглашения.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что арендная плата за пользованием помещением состоит из постоянной арендной платы и переменной арендной платы.

Величина постоянной части арендной платы составляет 426 000 руб. за все помещение в месяц, исходя из арендной ставки 10 000 руб. за 1 кв.м. в год.

Переменная часть арендной платы включает в себя стоимость коммунальных услуг в помещении (водоснабжение, электроснабжение), рассчитанную в соответствии с показаниями приборов учета, установленных в помещении при их наличии, а также стоимость тепловой энергии, рассчитанную по формуле пропорционально занимаемой площади.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком в нарушение условий договора не выполнены обязательства по оплате арендной платы за период с 24.05.2017 по 15.05.2019 в размере 1 833 606 руб. 82 коп.

В соответствии с п. 5.6 договора порядок передачи счетов, счетов-фактур и иных документов на оплату переменной арендной платы определяет арендодатель. Если арендодатель не направил арендатору письменных указаний об ином, то в период между 25 и 30 числами месяца, следующего за расчетным, арендатор обязан направить своего уполномоченного представителя для получения документов в офис арендодателя по адресу, указанному в договоре.

Исходя из условий договора, а также представленных документов арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты долга за спорный период по спорному договору аренды, наступил.

Представитель истца в судебном заседании указал, что задолженность ответчика по оплате арендной платы за период с 24.05.2017 по 15.05.2019 составляет 1 833 606 руб. 82 коп., с учетом зачтенной суммы обеспечительного платежа в размере 426 000 руб., оплаченной ответчиком в соответствии с п. 5.12 договора.

Направленная в адрес ответчика претензия от 10.07.2019 № 01-01/1181 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, оставлена последним без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 606 Гражданского Кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 Гражданского Кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности, соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, суд считает требования истца о взыскании задолженности по арендной плате с за период с 24.05.2017 по 15.05.2019 в размере 1 833 606 руб. 82 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленных истцом пени за период с января 2019 по 15.05.2019 в размере 362 469 руб. .72 коп., истец исходит из положений, предусмотренных п. 6.2 договора (в случае нарушения арендатором обязательств по любым оплатам, которые предусмотрены договором, арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0, % от любой невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа), на основании которого, с учетом установленной судом просрочки оплаты арендных платежей со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании пени за несвоевременную оплату арендных платежей является обоснованным, при исчислении указанной суммы пени истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 606, 614, Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 159, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТТРЕЙД" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОН-СТРОЙ ИНВЕСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате постоянной и переменной части арендной платы в размере 1 833 606 (Один миллион восемьсот тридцать три тысячи шестьсот шесть) руб. 82 коп., пени в размере 362 469 (Триста шестьдесят две тысячи четыреста шестьдесят девять) руб. 72 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 980 (Тридцать три тысячи девятьсот восемьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:Д.Н. Федорова