Постановление от 24 октября 2023 г. по делу № А56-82523/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-82523/2021
24 октября 2023 года
г. Санкт-Петербург
/сд.2/с/р

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей Н.В.Аносовой, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30985/2023) конкурсного управляющего ООО «Гарант» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2023 по обособленному спору № А56-82523/2021/сд.2/с/р (судья Осьминина Е.Л.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО «Гарант» о взыскании судебных расходов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Гарант,

ответчик: ИП ФИО2,

установил:

ПАО «Россети Юг» 06.09.2021 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее – должник, ООО «Гарант») несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 17.09.2021 заявление ПАО «Россети Юг» принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением арбитражного суда от 15.12.2021 (резолютивная часть оглашена 30.11.2021) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3. Указанные сведения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 25.12.2021 № 236.

Решением арбитражного суда от 19.10.2022 (резолютивная часть оглашена 18.10.2022) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4. Указанные сведения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 29.10.2022 № 202.

В арбитражный суд 06.02.2023 (зарегистрировано в АИС «Судопроизводство» 07.02.2023) в электронном виде поступило заявление конкурсного управляющего ФИО4, в котором заявитель просил:

- признать недействительными договор подряда от 07.11.2019 и договор от 04.02.2020, заключенные между должником и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2);

- признать совершенные должником в пользу ИП ФИО2 платежи от 13.11.2019 на сумму 200 000 руб., от 20.02.2020 на сумму 150 000 руб. недействительными сделками;

- применить последствия недействительности указанных сделок в виде взыскания с ИП ФИО2 в пользу должника 350 000 руб. основного долга и 77 790,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда от 31.05.2023 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

В арбитражный суд от конкурсного управляющего ФИО4 поступило заявление о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ООО «Гарант» судебных расходов в размере 90 000 руб.

Определением от 03.08.2023 арбитражный суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

Конкурсный управляющий ООО «Гарант», не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 03.08.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «Гарант» судебные расходы, понесенные по делу № А56-82523/2021 в размере 90 000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что источником оплаты услуг был сам арбитражный управляющий ФИО4, следовательно, лицом, за счет которого должны были быть компенсированы понесенные арбитражным управляющим ФИО4 судебные издержки – сторона по спору ИП ФИО2

Судом апелляционной инстанции было одобрено ходатайство представителя конкурсного управляющего ООО «Гарант» ФИО4 – ФИО5 об участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание). Судебная коллегия обеспечила со своей стороны возможность представителю использовать такой способ явки и участия в судебном заседании. Однако, судебное заседание в формате онлайн-заседания не состоялось, поскольку представитель не подключился к данной системе.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

В целях обеспечения деятельности конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим привлечен ФИО5 для оказания юридических услуг в рамках дела №А56-82523/2021/сд.2, что подтверждается договором оказания услуг № 088, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика, в рамках обособленного спора в деле о банкротстве ООО «Гарант» (А56-82523/2021), при подаче и рассмотрении заявления конкурсного управляющего ООО «Гарант» о признании сделок должника недействительными – договора подряда от 07.11.2019 и договора от 04.02.2020, заключенных между ООО «Гарант» и ИП ФИО2, а также совершенных по ним платежей от 13.11.2019 на сумму 200 000 руб.; от 20.02.2020 на сумму 150 000 руб. ООО «Гарант» в пользу ИП ФИО2 в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1.2 договора оказания юридических услуг № 088 от 03.02.2023 исполнитель обязуется: 1) осуществить устные и письменные консультации по вопросам права, направленные на защиту интересов заказчика по указанному в пункте 1.1 спору; 2) осуществить правовой анализ документов и приложений к ним, при подготовке процессуальных документов по указанному в пункте 1.1 спору; 3) подготовить проекты необходимых процессуальных документов (заявление, отзыв, возражение, дополнение, письменное объяснение, ходатайство и прочее), по указанному в п. 1.1 спору, и передать их на согласование Заказчику; 4) после согласования процессуальных документов заказчиком, направить их в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области посредством почтовой корреспонденции или информационно-телекоммуникационного сервиса «Электронное Правосудие» («Мой Арбитр»), размещенного на сайте https://kad.arbitr.ru, по указанному в пункте 1.1 спору; 5) информировать заказчика о датах судебных заседаний, о перерывах в судебных заседаниях, об отложении судебных заседаний и итоговом результате, по указанному в пункте 1.1 спору; 6) участвовать в судебных заседаниях в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (в очном форме или заседаниях онлайн), по указанному в пункте 1.1 спору до его итогового разрешения в суде первой инстанции.

01.06.2023 между сторонами был подписан акт об оказании услуг по договору № 088 от 03.02.2023. В установленный договором срок заказчиком на расчетный счет исполнителя были перечисленные денежные средства в размере 70 000 руб., что подтверждается представленной копией платежного документа.

Также, между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору оказания юридических услуг № 088 от 03.02.2023, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика, при установлении и взыскании судебных расходов по договору оказания юридических услуг № 088 от 03.02.2023 с ИП ФИО2 в пользу ООО «Гарант» в Арбитражном суде городе Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1.2 дополнительного соглашения от 02.06.2023 к договору оказания юридических услуг № 088 от 03.02.2023 исполнитель обязуется: 1) осуществить устные и письменные консультации по вопросам права, направленные на защиту интересов заказчика по указанному в пункте 1.1 спору; 2) подготовить проекты необходимых процессуальных документов (заявление, отзыв, возражение, дополнение, письменное объяснение, ходатайство и прочее), по указанному в пункте 1.1 спору, и передать их на согласование заказчику; 3) после согласования процессуальных документов заказчиком, направить их в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области посредством почтовой корреспонденции или информационно-телекоммуникационного сервиса «Электронное Правосудие» («Мой Арбитр»), размещенного на сайте https://kad.arbitr.ru, по указанному в пункте 1.1 спору; 4) информировать заказчика о датах судебных заседаний, о перерывах в судебных заседаниях, об отложении судебных заседаний и итоговом результате, по указанному в пункте 1.1 спору; 5) участвовать в судебных заседаниях в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (в очном форме или заседаниях онлайн), по указанному в пункте 1.1 спору до его итогового разрешения в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 5.2.1. дополнительного соглашения от 02.06.2023 заказчик обязуется в срок не позднее 15 рабочих дней с даты заключения настоящего дополнительного соглашения осуществить оплату услуг в размере 20 000 руб.

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего ООО «Гарант» ФИО4, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего ООО «Гарант».

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не опровергающие выводов суда первой инстанции и не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении указанных лиц, арбитражный управляющий должен привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Само по себе наличие у конкурсного управляющего специального образования не исключает возможности привлечения им необходимых сторонних специалистов с целью обеспечения исполнения финансовым управляющим отдельных полномочий, предусмотренных Законом о банкротстве.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Согласие на оплату услуг таких лиц может быть также подано арбитражным управляющим от своего имени.

Суд вправе разрешить конкурсному управляющему привлечь указанных лиц с оплатой их услуг за счет конкурсной массы, если конкурсным управляющим будет доказано, что в конкурсной массе имеется имущество в размере, достаточном для оплаты услуг, и без привлечения названных лиц невозможно достижение предусмотренных законом целей процедуры банкротства, а должник, отказывая в даче согласия, действует недобросовестно, злоупотребляя правом (статьи 1, 10 ГК РФ).

Действуя добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов первоначально должен был совершить действия по обращению в суд с заявлением о привлечении специалиста, доказать обоснованность такого привлечения, а затем привлекать ФИО5 для выполнения действий указанных в заявлении. В данном случае санкция суда на привлечение привлеченного специалиста управляющим не получена.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Гарант».

Доводы апеллянта о том, что конкурсный управляющий выступал не от своего лица, а от лица ООО «Гарант», действовал в его интересах, при этом тратя собственные средства, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Гарант», отклоняются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Представление интересов (оказание юридических услуг) в рамках обособленного спора является частью представления интересов должника, в лице конкурсного управляющего, в рамках всего дела о банкротстве. Взыскание судебных расходов в пользу управляющего в деле о банкротстве возможно только по обособленным спорам, связанным непосредственно с личностью арбитражного управляющего, а именно при рассмотрении жалоб на действия арбитражного управляющего, ходатайств об отстранении либо о взыскании с него убытков. В иных случаях предполагается, что управляющий действует от имени и в интересах должника.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 03.08.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.Н. Бармина


Судьи


Н.В. Аносова


И.В. Юрков